原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住大悟縣。
原告：鄭欣怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住大悟縣。
原告：鄭祥瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住大悟縣。
法定代理人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住大悟縣。系鄭欣怡、鄭祥瑞母親。
共同委托訴訟代理人：高樹忠，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，申請調(diào)解、和解，提起上訴，簽收法律文書。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司以下簡稱財保大悟支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420922706943887W
住所地：大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道***號。
法定代表人：李燦，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，申請調(diào)解、和解，提起上訴，簽收法律文書。
委托訴訟代理人：徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，申請調(diào)解、和解，提起上訴，簽收法律文書。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱財保孝感分公司）。
住所地：孝感市文化路***號。
負責人：陶俊明，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：88081466-9。
被告：蔡鄂成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住廣水市,
被告：萬江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住湖北省大悟縣。
委托訴訟代理人：陳昊，湖北勤才律師事務(wù)所。代理權(quán)限：一般代理。

原告李某、鄭欣怡、鄭祥瑞與被告財保大悟支公司、財保孝感分公司、蔡鄂成、萬江機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某、鄭欣怡、鄭祥瑞的共同委托訴訟代理人高樹忠、被告蔡鄂成、萬江、財保大悟支公司、財保孝感分公司的委托訴訟代理人徐文娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某、鄭欣怡、鄭祥瑞向本院提出訴訟請求：1、請依法判令被告蔡鄂成、萬江共同賠償原告因交通事故造成的各項損失共計人民幣506080.79元，保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔責任；2，請求判令被告承擔本案訴訟全部費用。事實和理由：2018年7月17日，蔡鄂成駕駛鄂Ｋ×××××號小型普通客車，沿大悟縣大界線大新鎮(zhèn)街道自南向北行駛至鎮(zhèn)南幼兒園十字路口處，遇李某駕駛“愛瑪”牌二輪電動車載鄭欣怡、鄭祥瑞自東向西行駛，二車發(fā)生碰撞，造成李某、鄭欣怡、鄭祥瑞受傷及雙方車輛受損的道路交通事故。蔡鄂成負此次事故的主要責任，李某負此次事故的次要責任。經(jīng)查，鄂Ｋ×××××號小型普通客車系萬江所有，該車在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)險。三原告因此事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用與被告協(xié)商未果，故訴至法院。
財保大悟支公司口頭辯稱，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司與我是一個公司，此次事故由我財保大悟支公司應(yīng)訴理賠。事故車輛在我公司投有交強險和商業(yè)險。對交通事故的發(fā)生沒有異議，在沒有法定和約定免賠事的情況下,由我公司在保險的限額內(nèi)承擔責任。本次交通事故有三個傷者，保險限額應(yīng)考慮三個傷者的權(quán)益。本次交通事故中，原告李某負事故的次要責任，三原告的損失在交強險的范圍外應(yīng)由原告李某承擔30%的責任。三原告的部分訴求過高，沒有事實及法律依據(jù)，具體待質(zhì)證詳述。我司不承擔鑒定費、訴訟費。
蔡鄂成、萬江共同口頭辯稱，雙方發(fā)生交通事故屬實，肇事車輛在被告財保大悟支公司投保了交強險及商業(yè)險，應(yīng)當由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付。被告萬江和蔡鄂成墊付了醫(yī)藥費187939.3元，要求保險公司賠付后，由原告將墊付款返還給被告萬江及蔡鄂成。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對原告提交的證據(jù)一真實性及關(guān)聯(lián)性無異議，認為三原告戶口本上均系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標準賠償。本院認為，三原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但已于2016年1月在大悟縣××街道購房，經(jīng)常居住滿一年以上，且不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，按被告要求提供了水電費發(fā)票，因此，被告保險公司的異議理由不能成立，本院不予支持。2、對原告提交的證據(jù)四醫(yī)療費發(fā)票有異議，對鄭欣怡、李某2018年8月27日的144元、2.8元、2.8元、144元的四張票據(jù)總金額293.6元屬后期治療費，無姓名的10元的票據(jù)和鄭祥瑞90元的非正式發(fā)票應(yīng)予以扣減。本院認為，鑒定后的票據(jù)應(yīng)為后期治療費，不能重復(fù)計算，非醫(yī)療機構(gòu)的小票和非正式發(fā)票不予認可，因此，被告異議理由成立，應(yīng)予支持。3、對原告提交的證據(jù)五交通費發(fā)票有異議，認為要求過高，請法院依法酌定。本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。有關(guān)憑證應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因此，本院酌定李某的交通費為800元，鄭欣怡的為1000元。被告的異議理由成立，本院應(yīng)予支持。4、對原告提交的證據(jù)六鑒定意見書有異議，認為屬單方委托，三期過長，監(jiān)護人誤工時間不符合鄭欣怡的年齡，與護理費相沖突。本院認為，該鑒定意見書系人民法院經(jīng)雙方當事人同意委托的第三方鑒定機構(gòu)作出的鑒定，應(yīng)予認定。但鄭欣怡的監(jiān)護人誤工時間和護理費不能重復(fù)計算，本院對該項異議理由應(yīng)予支持。5、對原告提交的證據(jù)八上沖村證明真實性無異議，但應(yīng)當提供被扶養(yǎng)人李鳳清的身份證及戶口本，應(yīng)當提交其已無勞動能力及無生活收入來源的證明。本院認為，被撫養(yǎng)人李鳳清有無勞動能力和其他生活來源，原告應(yīng)舉證證明，原告無證據(jù)證明，本院不予支持，因此被告異議理由成立。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月17日，蔡鄂成駕駛?cè)f江所有的鄂Ｋ×××××號小型普通客車，沿大悟縣大界線大新鎮(zhèn)街道自南向北行駛至鎮(zhèn)南幼兒園十字路口處，遇李某駕駛“愛瑪”牌二輪電動車載鄭欣怡、鄭祥瑞自東向西行駛，二車發(fā)生碰撞，造成李某、鄭欣怡、鄭祥瑞受傷及雙方車輛受損的道路交通事故。蔡鄂成負此次事故的主要責任，李某負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告李某、鄭欣怡先后在大悟縣人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院分別治療28天和26天，用去醫(yī)療費197115.89元。經(jīng)法醫(yī)診斷，1、被鑒定人李某車禍致傷：左下肢脛排骨骨折屬十級傷殘；后續(xù)治療費用32500元；誤工期180日；護理期90日；營養(yǎng)期90日。2、被鑒定人鄭欣怡車禍致左脛骨開放性骨折等，屬十級傷殘；賠償系數(shù)14%；后續(xù)治療費用6000元；監(jiān)護人（一人）誤工期180日；護理期90日；營養(yǎng)期90日。在治療期間，被告萬江和蔡鄂成墊付了187939.3元。另查明，被告萬江所有的鄂Ｋ×××××號小型普通客車，在被告財保大悟支公司和財保孝感分公司分別投有交強險和商業(yè)險，且均在保險期內(nèi)。后就損害賠償事宜雙方無法達成賠償協(xié)議。因此成訟。

本院認為，駕駛機動車應(yīng)當遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)負責。本案中，被告蔡鄂成忽視道路安全，未確認安全暢通的原則下通行，是此事故發(fā)生的主要原因。李某在未取得機動車駕駛證時上路行駛是此次事故發(fā)生的次要原因，因此，原告李某應(yīng)自負30%的責任。該道路交通事故經(jīng)大悟縣公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告蔡鄂成負主要責任、李某負次要責任。被告蔡鄂成駕駛的鄂Ｋ×××××號小型普通客車系萬江所有，該車在被告財保大悟支公司和財保孝感分公司分別投有交強險和商業(yè)險。被告蔡鄂成取得駕駛資格，被告萬江不承擔此次事故的賠償責任。原告李某、鄭欣怡、鄭祥瑞雖系農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住滿一年以上，且不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，因此，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準給予相應(yīng)的賠償。綜上，①本次交通事故致使原告李某受傷造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費46536.7元（其中蔡鄂成、萬江墊付了187939.3元）；住院伙食補助費1450元（29天×50元天）；營養(yǎng)費2700元（90天×30元天）；后期治療費32500元；誤工費17365.8元（2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入35214元年÷365天×180天）；交通費800元；護理費8682.9元（2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入35214元年÷365天×90天）；殘疾賠償金63778元（2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年×20年×10%）；被撫養(yǎng)人生活費19148.4元（2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出21276元年×子女（7+11）×10%2）；精神損害撫慰金5000元；鑒定費2500元。②本次交通事故致使原告鄭欣怡受傷造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費149360.4元；住院伙食補助費1250元（25天×50元天）；營養(yǎng)費2700元（90天×30元天）；后期治療費6000元；交通費1000元；護理費12377.8元（2018年度湖北省建筑業(yè)年平均工資收入50199元年÷365天×90天）；殘疾賠償金89289.2元（2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年×20年×14%）；精神損害撫慰金7000元；鑒定費2500元；③本次交通事故致使原告鄭祥瑞受傷造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費1218.79元。三人合計473157.99元。由財保大悟支公司在交強險范圍內(nèi)承擔120000元（其中李某59665.02元、鄭欣怡60284.98元、鄭祥瑞50元）；由財保孝感分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔243710.04元；由原告李某自負104447.16元。鑒定費5000元，由被告蔡鄂成負擔3500元，原告李某、鄭欣怡、鄭祥瑞自負1500元。
綜上所述，原告李某、鄭欣怡、鄭祥瑞要求被告蔡鄂成、財保大悟支公司、財保孝感分公司因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失363710.04元的訴訟請求應(yīng)予支持，不合理的訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條,以及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某、鄭欣怡、鄭祥瑞經(jīng)濟損失120000元（其中李某59665.02元、鄭欣怡60284.98元、鄭祥瑞50元），于本判決生效后七日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告李某、鄭欣怡、鄭祥瑞經(jīng)濟損失243710.04元，于本判決生效后七日內(nèi)給付；
三、鑒定費3500元由被告蔡鄂成負擔，扣除3500元后，原告李某、鄭欣怡、鄭祥瑞仍應(yīng)退還184439.3元給蔡鄂成、萬江；
四、駁回原告李某、鄭欣怡、鄭祥瑞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2830元，減半收取1415元，由被告蔡鄂成負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 劉樺

書記員： 石雅麗