李某
任學(xué)鋒（湖北谷伯律師事務(wù)所）
羅某甲
羅某乙
谷城縣人民醫(yī)院
於展飛
劉東春（湖北銀谷律師事務(wù)所）

原告李某，居民。
原告羅某甲，工人。
原告羅某乙，居民。
三原告共同委托代理人任學(xué)鋒，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告谷城縣人民醫(yī)院。
法定代表人尚遲，該院院長。
委托代理人於展飛。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
原告李某、羅某甲、羅某乙訴被告谷城縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某、羅某甲、羅某乙及其委托代理人任學(xué)鋒，被告谷城縣人民醫(yī)院的委托代理人於展飛、劉東春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療活動中，要具有合理的技能與注意，治療措施應(yīng)符合其相應(yīng)專業(yè)要求的注意、學(xué)識及技能標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)盡到合理、謹慎的注意義務(wù)和履行充分告之說明義務(wù)。本案三原告親屬羅光學(xué)因“上腹部疼痛2天，加重6小時”入住被告處住院治療，在入院CT檢查提示膽囊炎之情形，符合急性膽囊炎所致相應(yīng)臨床表現(xiàn)，在患者急性起病，迅速出現(xiàn)腎功能衰竭，血氣分析示代謝性酸中毒時醫(yī)院考慮膽囊炎、腹膜炎致全身炎癥反應(yīng)綜合征，有多器官功能衰竭趨勢，因此，對于上述情況醫(yī)院應(yīng)先針對原發(fā)病治療后及時抗炎，改善微循環(huán)，抗感染并給予營養(yǎng)支持，但醫(yī)院未能結(jié)合患者羅光學(xué)病情特點給予禁食和胃腸減壓、解痙止痛、使用抗生素等保守治療。在送檢的血常規(guī)提示白細胞為20×109／L，查體見患者羅光學(xué)局部腹膜刺激征進行性加重，且存在糖尿病之情形，符合急診手術(shù)治療的指征。對于此情形，鑒于具有一定的手術(shù)風(fēng)險性，醫(yī)院應(yīng)與患者及家屬及時溝通告知相關(guān)治療方案，即保守治療還是手術(shù)治療。但醫(yī)院在明確急性膽囊炎后，未能與患者家屬及時溝通告知相關(guān)治療方案并盡早對患者羅光學(xué)進行相關(guān)手術(shù)治療。綜上，上述被告谷城縣人民醫(yī)院對患者羅光學(xué)的診療行為不足，反映其醫(yī)療行為的過錯，該過錯與羅光學(xué)的死亡結(jié)果之間具有一定因果關(guān)系。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第1214號司法鑒定意見程序合法，分析清楚，論證具有科學(xué)性、合理性，被告谷城縣人民醫(yī)院對該鑒定意見雖持有異議，但無其他證據(jù)予以推翻，故此鑒定意見本院予以采信。鑒于受害人羅光學(xué)自身疾病復(fù)雜性的特點，起病急，早期癥狀不典型，對診斷帶來不利影響之因素。加之未進行尸檢，對分析醫(yī)院診療行為和患者死亡之間的因果關(guān)系及程度具有不利影響，無法從法醫(yī)病理學(xué)角度明確患者羅光學(xué)的死亡原因。而進行尸檢確定死亡原因的舉證責(zé)任在原告方，由于三原告未能提供證據(jù)證實羅光學(xué)的死亡原因，影響本案因果關(guān)系的認定，對此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由三原告承擔(dān)。因被告對患者羅光學(xué)的診療行為存在一定過錯，從而導(dǎo)致羅光學(xué)死亡后果的產(chǎn)生，對此被告應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于本案事發(fā)時間2012年，至今已逾3年，采用當(dāng)年的救助標(biāo)準(zhǔn)或現(xiàn)今救助標(biāo)準(zhǔn)均欠合理，故法院確定采納三原告訴訟至法院當(dāng)年2013年度有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計付相關(guān)損失，三原告要求按2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠付理由不當(dāng)，本院不予支持。三原告要求賠償受害人羅光學(xué)住院期間的誤工損失，因羅光學(xué)生前系谷城縣農(nóng)業(yè)局職工，有固定的工資收入，三原告對此未提供相應(yīng)的證據(jù)證實其住院期間實際減少的收入，故此訴請，證據(jù)不足，本院不予支持。對于三原告要求被告賠償因鑒定產(chǎn)生的交通費及住宿費。該費用系實際發(fā)生而支出的費用，本院予以支持。對于就餐費之主張，于法無據(jù)，本院不予支持。對打印費之訴請，因該證據(jù)系收據(jù)，不具有證據(jù)的形式要件，對此本院亦不予支持。由于受害人羅光學(xué)的死亡給三原告精神上造成嚴(yán)重的傷害，被告理應(yīng)給予一定的精神撫慰，但三原告訴請過高，本院酌定5000元為宜，三原告訴請過高部分本院不予支持。因本案進行鑒定產(chǎn)生的鑒定費15000元，由原、被告雙方根據(jù)各自承擔(dān)的賠償責(zé)任比例予以分擔(dān)。原告方實際拖欠的醫(yī)療費7259.31元應(yīng)予扣減。被告谷城縣人民醫(yī)院抗辯羅光學(xué)的死亡結(jié)果純屬其自身疾病所致，與其診療行為無任何因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何過錯責(zé)任之辯由，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，受害人羅光學(xué)因此產(chǎn)生的醫(yī)療費17483.49元、死亡賠償金416800元、喪葬費17589.50元、住院伙食補助費60元、護理費194.10元、交通費及住宿費2550.50元、鑒定費15000元，合計469677.59元。被告谷城縣人民醫(yī)院承擔(dān)40%即187871.04元及精神撫慰金5000元，合計192871.04元?？蹨p原告方應(yīng)承擔(dān)拖欠的醫(yī)療費7259.31元外，被告實際還應(yīng)賠償三原告185611.73元。其余損失由三原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告谷城縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某、羅某甲、羅某乙各項損失185611.73元。
二、駁回三原告李某、羅某甲、羅某乙的其他訴訟請求。
如果被告谷城縣人民醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2936.50元，三原告負擔(dān)1736.50元，被告谷城縣人民醫(yī)院負擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費2936.50元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療活動中，要具有合理的技能與注意，治療措施應(yīng)符合其相應(yīng)專業(yè)要求的注意、學(xué)識及技能標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)盡到合理、謹慎的注意義務(wù)和履行充分告之說明義務(wù)。本案三原告親屬羅光學(xué)因“上腹部疼痛2天，加重6小時”入住被告處住院治療，在入院CT檢查提示膽囊炎之情形，符合急性膽囊炎所致相應(yīng)臨床表現(xiàn)，在患者急性起病，迅速出現(xiàn)腎功能衰竭，血氣分析示代謝性酸中毒時醫(yī)院考慮膽囊炎、腹膜炎致全身炎癥反應(yīng)綜合征，有多器官功能衰竭趨勢，因此，對于上述情況醫(yī)院應(yīng)先針對原發(fā)病治療后及時抗炎，改善微循環(huán)，抗感染并給予營養(yǎng)支持，但醫(yī)院未能結(jié)合患者羅光學(xué)病情特點給予禁食和胃腸減壓、解痙止痛、使用抗生素等保守治療。在送檢的血常規(guī)提示白細胞為20×109／L，查體見患者羅光學(xué)局部腹膜刺激征進行性加重，且存在糖尿病之情形，符合急診手術(shù)治療的指征。對于此情形，鑒于具有一定的手術(shù)風(fēng)險性，醫(yī)院應(yīng)與患者及家屬及時溝通告知相關(guān)治療方案，即保守治療還是手術(shù)治療。但醫(yī)院在明確急性膽囊炎后，未能與患者家屬及時溝通告知相關(guān)治療方案并盡早對患者羅光學(xué)進行相關(guān)手術(shù)治療。綜上，上述被告谷城縣人民醫(yī)院對患者羅光學(xué)的診療行為不足，反映其醫(yī)療行為的過錯，該過錯與羅光學(xué)的死亡結(jié)果之間具有一定因果關(guān)系。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第1214號司法鑒定意見程序合法，分析清楚，論證具有科學(xué)性、合理性，被告谷城縣人民醫(yī)院對該鑒定意見雖持有異議，但無其他證據(jù)予以推翻，故此鑒定意見本院予以采信。鑒于受害人羅光學(xué)自身疾病復(fù)雜性的特點，起病急，早期癥狀不典型，對診斷帶來不利影響之因素。加之未進行尸檢，對分析醫(yī)院診療行為和患者死亡之間的因果關(guān)系及程度具有不利影響，無法從法醫(yī)病理學(xué)角度明確患者羅光學(xué)的死亡原因。而進行尸檢確定死亡原因的舉證責(zé)任在原告方，由于三原告未能提供證據(jù)證實羅光學(xué)的死亡原因，影響本案因果關(guān)系的認定，對此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由三原告承擔(dān)。因被告對患者羅光學(xué)的診療行為存在一定過錯，從而導(dǎo)致羅光學(xué)死亡后果的產(chǎn)生，對此被告應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于本案事發(fā)時間2012年，至今已逾3年，采用當(dāng)年的救助標(biāo)準(zhǔn)或現(xiàn)今救助標(biāo)準(zhǔn)均欠合理，故法院確定采納三原告訴訟至法院當(dāng)年2013年度有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計付相關(guān)損失，三原告要求按2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠付理由不當(dāng)，本院不予支持。三原告要求賠償受害人羅光學(xué)住院期間的誤工損失，因羅光學(xué)生前系谷城縣農(nóng)業(yè)局職工，有固定的工資收入，三原告對此未提供相應(yīng)的證據(jù)證實其住院期間實際減少的收入，故此訴請，證據(jù)不足，本院不予支持。對于三原告要求被告賠償因鑒定產(chǎn)生的交通費及住宿費。該費用系實際發(fā)生而支出的費用，本院予以支持。對于就餐費之主張，于法無據(jù)，本院不予支持。對打印費之訴請，因該證據(jù)系收據(jù)，不具有證據(jù)的形式要件，對此本院亦不予支持。由于受害人羅光學(xué)的死亡給三原告精神上造成嚴(yán)重的傷害，被告理應(yīng)給予一定的精神撫慰，但三原告訴請過高，本院酌定5000元為宜，三原告訴請過高部分本院不予支持。因本案進行鑒定產(chǎn)生的鑒定費15000元，由原、被告雙方根據(jù)各自承擔(dān)的賠償責(zé)任比例予以分擔(dān)。原告方實際拖欠的醫(yī)療費7259.31元應(yīng)予扣減。被告谷城縣人民醫(yī)院抗辯羅光學(xué)的死亡結(jié)果純屬其自身疾病所致，與其診療行為無任何因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何過錯責(zé)任之辯由，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，受害人羅光學(xué)因此產(chǎn)生的醫(yī)療費17483.49元、死亡賠償金416800元、喪葬費17589.50元、住院伙食補助費60元、護理費194.10元、交通費及住宿費2550.50元、鑒定費15000元，合計469677.59元。被告谷城縣人民醫(yī)院承擔(dān)40%即187871.04元及精神撫慰金5000元，合計192871.04元。扣減原告方應(yīng)承擔(dān)拖欠的醫(yī)療費7259.31元外，被告實際還應(yīng)賠償三原告185611.73元。其余損失由三原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告谷城縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某、羅某甲、羅某乙各項損失185611.73元。
二、駁回三原告李某、羅某甲、羅某乙的其他訴訟請求。
如果被告谷城縣人民醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2936.50元，三原告負擔(dān)1736.50元，被告谷城縣人民醫(yī)院負擔(dān)1200元。

審判長：邱林
審判員：袁大平
審判員：周玉啟

書記員：詹忠君