原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
原告：朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
法定代理人：李某（系朱某1母親）
原告：康某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學(xué)生，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
法定代理人：李某（系康某母親）
三原告委托訴訟代理人：王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告委托訴訟代理人：李術(shù)榮，河北正圍律師事務(wù)所律師。
第三人：朱某2，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
第三人：朱某3，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學(xué)生，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
法定代理人：陳某（系朱某3母親）
二第三人委托訴訟代理人：李術(shù)榮，河北正圍律師事務(wù)所律師。

原告李某、朱某1、康某與被告陳某及第三人朱某2、朱某3婚姻家庭糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月21日公開開庭進行了審理。原告李某及其三原告委托訴訟代理人王海濤，被告陳某及其委托訴訟代理人李術(shù)榮，第三人朱某2委托訴訟代理人李術(shù)榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、朱某1、康某向本院提出訴訟請求：一、請求依法分割被告與朱曉波未分割房產(chǎn)面積；二、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：原告系被繼承人朱曉波妻子，其余原告及第三人系朱曉波子女，被告陳某系朱曉波前妻。朱曉波與陳某離婚當(dāng)時分割財產(chǎn)遺漏有共同財產(chǎn)一部分即坐落于圍場鎮(zhèn)河?xùn)|村二級路樓房中正房三樓147平方米、正房二樓74平方米平臺、臨街樓房二樓一條走廊和正房二樓的兩條走廊、正房二樓衛(wèi)生間一間未予分割?，F(xiàn)朱曉波去世，屬朱曉波所有部分依法應(yīng)由原、被告及第三人分割繼承。此外朱曉波與陳某離婚調(diào)解書對于正房二樓房間分割不明確，應(yīng)依法予以明確分割。上述財產(chǎn)原、被告及第三人未能協(xié)商解決，故依法提起訴訟，請予依法裁決。
被告陳某辯稱，本案事實清楚，我認為原告請求依法分割我與朱曉波未分割的房產(chǎn)面積的訴求應(yīng)予駁回，缺乏事實和法律依據(jù)。首先，依據(jù)在我與朱曉波離婚時經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣人民法院作出的（2012）圍民初字第868民事調(diào)解書中的約定，正房3樓由我居住，按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，我對正房3樓的房屋就享有占有、使用的權(quán)利，我享有居住權(quán)，分割正房3樓房的房屋缺乏事實和法律依據(jù)的，應(yīng)予駁回。對于正房二樓74平方米平臺是一樓的房頂，沒有辦法進行分割，走廊、衛(wèi)生間屬于公共空間，且在（2012）圍民初字第686號民事調(diào)解書中第三條約定“正房3樓歸被告居住。原告在一個月內(nèi)搬出。以上財產(chǎn)將來開發(fā)，原、被告平分?！惫试嬖V求的未分割的房產(chǎn)應(yīng)在將來房屋開發(fā)后進行分割，此條件也沒有達到，現(xiàn)在分割沒有任何法律依據(jù)，所以在本案中不應(yīng)該對原告訴求的未分割房產(chǎn)進行分割。另外，本案涉及所說的樓房在當(dāng)時朱曉波與我離婚時，本案第三人朱某2與朱曉波一居生活，朱某2結(jié)婚未買婚房，結(jié)婚也是結(jié)到本案涉及的樓房中，現(xiàn)在也是在此樓房中居住，故原告的訴求缺乏事實和法律依據(jù)的，依法應(yīng)予駁回。
第三人朱某2、朱某3陳述，正房3樓我父親朱曉波說我結(jié)婚結(jié)在這，等將來開發(fā)后再給我買樓，現(xiàn)在房子就應(yīng)該是給我了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年5月30日，朱曉波因病去世，原告李某系朱曉波妻子，被告陳某系朱曉波前妻。2012年2月27日，經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣人民法院作出（2012）圍民初字第686號民事調(diào)解書，準予被告陳某與朱曉波離婚。調(diào)解書中約定“三、共同財產(chǎn)登記在原告名下樓房兩處，坐落在圍××鎮(zhèn)××號，臨街門面房2層12間（上下各6間），從南往北數(shù)靠南樓上樓下共6間歸被告所有，靠北樓上樓下共6間歸原告所有。正房3層，1樓、2樓共8間，從東往西靠東樓上樓下4間歸原告所有，靠西樓上樓下共4間歸被告所有。庫房一處，原、被告各一半。正房3樓歸被告居住，原告在一個月內(nèi)搬出。以上財產(chǎn)將來開發(fā)，原、被告平分?！爆F(xiàn)原告主張坐落于圍××鎮(zhèn)××號樓房有未分割房產(chǎn)，其中包括正房3樓147平方米、正房2樓74平方米平臺、臨街樓房2樓一條走廊和正房2樓的兩條走廊、正房2樓衛(wèi)生間一間未予分割。被告認為正房3樓已經(jīng)分割，正房2樓平臺是一樓房頂，其余是公用設(shè)施。

本院認為，坐落于圍××鎮(zhèn)××號樓房屬于被告陳某與朱曉波夫妻共同財產(chǎn)，按照（2012）圍民初字第686號民事調(diào)解書中的約定，正房3樓已經(jīng)有了明確的約定，原告可待將來開發(fā)再行主張權(quán)利。對于未分割的正房2樓平臺、臨街樓房2樓一條走廊和正房2樓的兩條走廊、正房2樓衛(wèi)生間一間，被告陳某與朱曉波各享有50%的產(chǎn)權(quán)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于圍場鎮(zhèn)鳳凰北路569號樓房中的正房2樓平臺、臨街樓房2樓一條走廊和正房2樓的兩條走廊、正房2樓衛(wèi)生間一間，被告陳某與朱曉波各享有50%的產(chǎn)權(quán)。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費100.00元，原、被告各承擔(dān)50.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）。

審判長 婁艷宏
人民陪審員 王俊林
人民陪審員 馬艷慧

書記員： 李雋雯