原告：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。原告：項(xiàng)建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑區(qū)。原告：項(xiàng)家輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑區(qū)。法定代理人：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。以上四原告委托代理人孫婭姣、王單，河北瀾森律師事務(wù)所律師。被告：范某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省平輿縣。被告：天津慶瑞物流有限公司，住所地天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)洛陽(yáng)道601號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：32862555-7。法定代表人：田大云，公司經(jīng)理。委托代理人杜文莎、范云平，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市開發(fā)區(qū)支公司，住所地天津市開發(fā)區(qū)洞庭路131號(hào)新天地科技大廈A區(qū)一樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：746670473。法定代表人：石洪峰，公司經(jīng)理。委托代理人高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。

四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)依法判令被告支付原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、停尸費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)240000元。事實(shí)及理由：2018年3月24日22時(shí)許劉文子駕駛冀Ｆ×××××二輪摩托項(xiàng)某乘車，沿保滄公路由西向東行駛至楊橋路口處時(shí)與范某某停放在公路南側(cè)頭東尾西津Ａ×××××重型半掛牽引車津Ｂ×××××重型集裝箱半掛車相撞，造成車輛損壞，劉文子、項(xiàng)某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。該起事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，并作出清公交認(rèn)字（2018）第041號(hào)事故認(rèn)定書：即劉文子應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任、范某某負(fù)事故的次要責(zé)任，項(xiàng)某無(wú)責(zé)任。車牌號(hào)為津Ａ×××××的車輛為人天津慶瑞物流有限公司所有，范某某為該車司機(jī)，該車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市開發(fā)區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，此次意外事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告多次與被告溝通保險(xiǎn)理賠，但被告均以各種理由拖延拒絕，為此，原告特依法訴至貴院，懇請(qǐng)貴院查清本案事實(shí)，支持原告訴求。范某某未答辯（缺席）。天津慶瑞物流有限公司辯稱，范某某駕駛的車輛實(shí)際所有人為慶瑞物流公司，該車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，原告合理合法損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。范某某為公司雇傭司機(jī)，慶瑞公司沒(méi)有墊付款。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市開發(fā)區(qū)支公司辯稱，依法核實(shí)投保車輛的行駛證和道路運(yùn)輸證，駕駛?cè)说鸟{駛證和從業(yè)資格證是否合法有效，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)原告合理合法損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償，因本事故有兩個(gè)受害人，交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)合理分配，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例30%依法承擔(dān)賠償責(zé)任。不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等間接損失。本院經(jīng)審理查明：2018年3月24日22時(shí)許劉文子駕駛冀Ｆ×××××二輪摩托項(xiàng)某乘車，沿保滄公路由西向東行駛至楊橋路口處時(shí)與范某某停放在公路南側(cè)頭東尾西津Ａ×××××重型半掛牽引車津Ｂ×××××重型集裝箱半掛車相撞，造成車輛損壞，劉文子、項(xiàng)某當(dāng)場(chǎng)死亡的父通事故。該起事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出清公交認(rèn)字（2018）第041號(hào)道路交通事故事故認(rèn)定書：認(rèn)定劉文子負(fù)事故的主要責(zé)任，范某某負(fù)次要責(zé)任，項(xiàng)某無(wú)責(zé)任。原告提供該道路交通事故事故認(rèn)定書，被告慶瑞公司、平安保險(xiǎn)沒(méi)有異議。原告方舉證：提供項(xiàng)某死亡注銷證明，證明項(xiàng)某因此次交通事故導(dǎo)致死亡，與道路交通事故事故認(rèn)定書共同證實(shí)被告應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定對(duì)就此次交通事故導(dǎo)致項(xiàng)某死亡的事實(shí)向項(xiàng)某的家屬承擔(dān)賠償責(zé)任，被告應(yīng)向原告支付死亡賠償金12881×20年=257620元、喪葬費(fèi)32633元（65266除以2）、精神損害撫慰金5萬(wàn)元；提供清苑創(chuàng)傷醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張，證明原告方因事故支付尸體存放費(fèi)、拉尸費(fèi)、尸體袋費(fèi)、尸體抽血費(fèi)共計(jì)5150元；提供身份證和戶口本，證明本案原告為死者項(xiàng)某的配偶、父母、子女，妻子為李某、母親張某某、父親項(xiàng)建國(guó)、兒子項(xiàng)家輝，原告主體適格；提供何橋鄉(xiāng)玉皇廟村委會(huì)證明（我村村民項(xiàng)建國(guó)、張某某二人年老多病，無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，需子女贍養(yǎng)，長(zhǎng)子項(xiàng)某、次子項(xiàng)永海、三子項(xiàng)永紅），共同證實(shí)事故發(fā)生時(shí)項(xiàng)某的父親項(xiàng)建國(guó)61周歲，母親張某某61周歲，項(xiàng)某父母有三個(gè)兒子，分別是項(xiàng)某、項(xiàng)永海、項(xiàng)永紅，二位老人需要子女贍養(yǎng)，因項(xiàng)某的死亡，被告需要支付項(xiàng)某父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：10536元×19年÷3人=66728元；母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也是10536元×19年÷3人=66728元；提供項(xiàng)某兒子項(xiàng)家輝的出生證明；證明事故發(fā)生時(shí)項(xiàng)某的兒子項(xiàng)家輝10周歲，被告需要支付項(xiàng)家輝的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10536元×8年÷2人=42144元；以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)66728+66728+42144=175600元；提供交通費(fèi)票據(jù)100張，主張交通費(fèi)1000元；提供2018年4月4日被告范某某與原告簽署的《各方協(xié)議書》：甲方：范某某，乙方：劉文子，丙方：項(xiàng)某2018年3月24日22時(shí)許劉文子駕駛二輪摩托項(xiàng)某乘車，沿保滄公路由西向東行駛至楊橋路口處時(shí)與范某某停放在公路南側(cè)頭東尾西津Ａ×××××重型半掛牽引車津Ｂ×××××重型集裝箱半掛車相撞，造成車輛損壞，劉文子、項(xiàng)某當(dāng)場(chǎng)死亡的父通事故。此事故經(jīng)協(xié)商各方達(dá)成協(xié)議如下：1、范某某損失自負(fù)；2、由范某某賠償劉文子喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車損費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)130000元；3、由范某某賠償項(xiàng)某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)240000元；此事故一次結(jié)清，簽字生效，今后各方永無(wú)糾隔。甲方：范某某簽字，乙方、丙方：家屬簽字2018年4月4日。證明被告范某某曾就此次事故導(dǎo)致項(xiàng)某死亡一事與原告一方達(dá)成賠償協(xié)議，同意賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)24萬(wàn)元，此協(xié)議系各方真實(shí)意思表示合法有效，被告應(yīng)按照此協(xié)議賠償原告；提供（2018）冀0608財(cái)保31號(hào)民事裁定書、保全費(fèi)票據(jù)，證明事發(fā)后原告依法對(duì)被告范某某駕駛的車輛進(jìn)行了保全，所支付保全費(fèi)1020元應(yīng)由被告承擔(dān)，提供從交警隊(duì)復(fù)印的涉案車輛的行駛證兩個(gè)和駕駛證復(fù)印件。被告慶瑞公司稱：對(duì)死亡證明真實(shí)性無(wú)異議，原告還應(yīng)提供火化證用以佐證，對(duì)喪葬費(fèi)認(rèn)可28493.5元，對(duì)原告主張的門診票據(jù)5150元不予認(rèn)可，已包含在喪葬費(fèi)中，屬重復(fù)主張；對(duì)玉皇廟村委會(huì)和何橋派出所出具的證明真實(shí)性有異議，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為154528元，交通費(fèi)票據(jù)不能證明與事故的關(guān)聯(lián)性，具體數(shù)額可由法庭依法認(rèn)定，對(duì)各方協(xié)議的真實(shí)性不認(rèn)可，協(xié)議是范某某簽訂的，慶瑞公司并未出具授權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告已以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案由向法院提起民事訴訟，該協(xié)議書已失去法律效力；保全費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)，精神損失費(fèi)過(guò)高，可由法院依法認(rèn)定。被告平安保險(xiǎn)稱：對(duì)死亡證明真實(shí)性沒(méi)有異議，但應(yīng)提供尸檢報(bào)告和火化證用以佐證受害人死亡的事實(shí)；對(duì)清苑創(chuàng)傷醫(yī)院5150元的費(fèi)用不予認(rèn)可，屬喪葬費(fèi)范疇，該費(fèi)用屬于重復(fù)主張；對(duì)玉皇廟村委會(huì)證明的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，證明沒(méi)有出證人簽字，根據(jù)民訴法第115條規(guī)定，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，屬無(wú)效證據(jù)，對(duì)其主張的受害人父母家庭收入情況不予認(rèn)可，被扶養(yǎng)人情況可由法庭依法核實(shí)；對(duì)何橋鄉(xiāng)派出所證明的真實(shí)性可由法庭核實(shí)；保全費(fèi)屬間接損失，不屬保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍；對(duì)各方協(xié)議的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；死亡賠償金和喪葬費(fèi)應(yīng)按2016年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)精神撫慰金認(rèn)可2萬(wàn)元；對(duì)其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可，未提供合法有效證據(jù)證明其父母喪失勞動(dòng)能力且沒(méi)有收入來(lái)源，對(duì)其兒子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2016年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出計(jì)算；原告計(jì)算其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算年限有錯(cuò)誤，未提交戶口本，證據(jù)顯示其母親為xxxx年xx月xx日出生，本事故發(fā)生在2018年3月24日，事發(fā)時(shí)其母親已年滿62周歲，原告計(jì)算19年錯(cuò)誤，根據(jù)最高院相關(guān)解釋規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，不應(yīng)超出年總和；交通費(fèi)可由法庭酌定。原告稱：?jiǎn)试豳M(fèi)是按照河北省公安廳公布的最新數(shù)據(jù)進(jìn)行的主張，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑婚T診費(fèi)用票據(jù)5150元不應(yīng)包含在葬喪費(fèi)中，該費(fèi)用是用于尸體抽血和檢驗(yàn)，并不屬于葬喪費(fèi)，不應(yīng)扣除；項(xiàng)某的死亡證明可以證實(shí)其已經(jīng)死亡，事故認(rèn)定書也可以證實(shí)項(xiàng)某因事故死亡，不需要再提供火化證和尸檢報(bào)告書；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是按照各被扶養(yǎng)人的年齡計(jì)算至事發(fā)時(shí)2018年3月24日的周歲，計(jì)算準(zhǔn)確無(wú)誤，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)也是按河北省公安廳公布的數(shù)額主張，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)誤，項(xiàng)某的父母喪失勞動(dòng)能力沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源已有村委會(huì)和派出所出具的證明證實(shí)，保險(xiǎn)公司提出的該兩份證據(jù)真實(shí)性無(wú)法核實(shí)屬無(wú)效證據(jù)的主張沒(méi)有法律依據(jù)，質(zhì)證意見不能成立，原告提供的證據(jù)相互印證，真實(shí)有效，可以證實(shí)本案實(shí)際情況；原告在向第三方支付交通費(fèi)時(shí)，第三方出具的何年何月的票據(jù)并不影響本案原告已支付相關(guān)交通費(fèi)的事實(shí)，原告方支付的是河北省國(guó)家稅務(wù)局定額發(fā)票，發(fā)票有效期限與時(shí)間無(wú)關(guān)，足以證明交通費(fèi)損失為1000元，應(yīng)得到支持；各方協(xié)議是各方在交警隊(duì)事故科達(dá)成，原件在事故科留存，我方開庭前從事故科復(fù)印并加蓋事故科公章，可證實(shí)其真實(shí)性，該協(xié)議也未違反法律規(guī)定，是有效協(xié)議，被告提出已經(jīng)起訴就失效的主張沒(méi)有任何法律依據(jù)；范某某是慶瑞公司的員工，其簽訂的賠償協(xié)議對(duì)范某某具有約束力，范某某應(yīng)當(dāng)賠償，慶瑞公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；項(xiàng)某正值中年，因事故意外死亡，給家庭造成巨大打擊，且其在事故中沒(méi)有責(zé)任，主張5萬(wàn)元精神撫慰金并不能彌補(bǔ)原告方精神上的損害，不存在主張數(shù)額過(guò)高的情況，應(yīng)得到支持；保全費(fèi)是原告方因訴訟支付的必要費(fèi)用，應(yīng)得到支持。被告慶瑞公司稱：本事故中劉文子負(fù)主要責(zé)任，劉文子醉酒駕駛二輪摩托車，項(xiàng)某乘坐摩托車最終導(dǎo)致事故發(fā)生，項(xiàng)某明知?jiǎng)⑽淖酉稻坪篑{駛，仍乘坐，其對(duì)本事故亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，其雖對(duì)事故不承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)本次原告主張的訴求項(xiàng)某也存在一定責(zé)任；劉文子負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某等四原告未將劉文子及有效繼承人列為本案被告，在其減免劉文子民事賠償范圍內(nèi)，應(yīng)相應(yīng)的減免慶瑞公司的賠償責(zé)任；慶瑞公司和范某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，原告的損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由三者險(xiǎn)按責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)；原告提供的調(diào)解程序是違法的，原告尚未提交由慶瑞公司向范某某出具的要求代公司出具調(diào)解意見的授權(quán)委托書，各方協(xié)議程序違法，對(duì)慶瑞公司不具有法律約束力，協(xié)議的本身也不具有法律效力。原告主張：依據(jù)各方協(xié)議書和法律規(guī)定，主張保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分在三者險(xiǎn)內(nèi)按30%承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有剩余的，由第一、第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。各方協(xié)議書并未違背各方真實(shí)意愿，并不存在程序違法，是各方真實(shí)意思表示，被告已對(duì)原告各項(xiàng)損失、賠償數(shù)額進(jìn)行了承諾，就應(yīng)按協(xié)議書約定數(shù)額進(jìn)行賠償。劉文子母親趙金蘭同意先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償項(xiàng)某方的損失，原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)的11萬(wàn)元賠償原告，交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)賠償原告后剩余的4000多元賠償劉文子母親趙金蘭，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)支付趙金蘭的摩托車損失，剩余的部分按主次責(zé)任由保險(xiǎn)公司按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有超出的由第一、第二被告承擔(dān)責(zé)任，不再向劉文子主張賠償責(zé)任。被告慶瑞公司主張：兩個(gè)案子應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)合理分配，剩余的在三者險(xiǎn)內(nèi)按30%賠償。被告平安保險(xiǎn)主張：交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)對(duì)兩個(gè)受害家屬方合理分配，剩余的在三者險(xiǎn)內(nèi)按30%賠償，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接損失，首先在核實(shí)駕駛證、運(yùn)輸證和從業(yè)資格證合法有效前提下再予以賠償。被告范某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。經(jīng)本院核實(shí)對(duì)玉皇廟村民委員會(huì)主任劉小華，劉小華認(rèn)可玉皇廟村民委員會(huì)證明內(nèi)容屬實(shí)。
原告李某、張某某、項(xiàng)建國(guó)、項(xiàng)家輝與被告范某某、天津慶瑞物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱慶瑞公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、原告項(xiàng)家輝法定代理人李某、四原告委托代理人孫婭姣，被告天津慶瑞物流有限公司委托代理人杜文莎、范云平、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市開發(fā)區(qū)支公司委托代理人高玉霞到庭參加訴訟。被告范某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2018年3月24日22時(shí)許劉文子駕駛冀Ｆ×××××二輪摩托項(xiàng)某乘車，沿保滄公路由西向東行駛至楊橋路口處時(shí)與范某某停放在公路南側(cè)頭東尾西津Ａ×××××重型半掛牽引車津Ｂ×××××重型集裝箱半掛車相撞，造成車輛損壞，劉文子、項(xiàng)某當(dāng)場(chǎng)死亡的父通事故。該起事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出清公交認(rèn)字（2018）第041號(hào)道路交通事故事故認(rèn)定書：認(rèn)定劉文子負(fù)事故的主要責(zé)任，范某某負(fù)次要責(zé)任，項(xiàng)某無(wú)責(zé)任的事實(shí)，原告提供該道路交通事故事故認(rèn)定書，被告慶瑞公司、平安保險(xiǎn)沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。原告作為死者項(xiàng)某的配偶、父母、子女，有主張民事賠償?shù)臋?quán)利。原告主張死亡賠償金12881×20年=257620元，喪葬費(fèi)32633元（65266除以2），精神損害撫慰金50000元，交通費(fèi)1000元，提供相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張尸體存放費(fèi)、拉尸費(fèi)、尸體袋費(fèi)、尸體抽血費(fèi)5150元，為查明交通事故責(zé)任的支出，本院予以認(rèn)定。事故發(fā)生時(shí)項(xiàng)某父親項(xiàng)建國(guó)、母親張某某均未滿62周歲，兒子項(xiàng)家輝未滿11周歲，原告主張項(xiàng)某父親項(xiàng)建國(guó)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：10536元×19年÷3人=66728元；母親張某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10536元×19年÷3人=66728元；項(xiàng)某的兒子項(xiàng)家輝被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10536元×8年÷2人=42144元，本院予以支持，以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)66728+66728+42144=175600元，按照法律規(guī)定,被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，本次交通事故被扶養(yǎng)人有數(shù)人，按照法律規(guī)定與公平原則，原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為143252.63元，按照法律規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金中，死亡賠償金共計(jì)400872.63元（257620元+143252.63元）。以上原告損失共計(jì)489655.63元：死亡賠償金400872.63元、喪葬費(fèi)32633元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)1000元、尸體存放費(fèi)等5150元。被告范某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，本事故另一死者劉文子母親趙金蘭同意先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償項(xiàng)某方的損失，故被告平安保險(xiǎn)應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元，原告其它損失412003元（489655.63元-110000元）被告平安保險(xiǎn)應(yīng)按被告范某某所負(fù)的事故責(zé)任在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告113896.69元（412003元×30%）。被告范某某為被告慶瑞公司雇用司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致劉文子、項(xiàng)某，負(fù)事故的次要責(zé)任，被告慶瑞公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，2018年4月4日被告范某某與原告簽署的《各方協(xié)議書》系經(jīng)協(xié)商所達(dá)成，具有結(jié)束力，被告慶瑞公司應(yīng)按協(xié)議書約定賠償原告16103.31元（240000元-110000元-113896.69元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某、張某某、項(xiàng)建國(guó)、項(xiàng)家輝死亡賠償金110000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市開發(fā)區(qū)支公司在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某、張某某、項(xiàng)建國(guó)、項(xiàng)家輝113896.69元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、被告天津慶瑞物流有限公司賠償原告李某、張某某、項(xiàng)建國(guó)、項(xiàng)家輝16103.31元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,900元，減半收取計(jì)2,450元，保全費(fèi)1020元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳玉純

書記員：王娜