原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
原告：崔夢(mèng)萱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
法定代理人：李某（系崔夢(mèng)萱之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
三原告共同委托訴訟代理人：崔長(zhǎng)民，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司，住所地邯鄲市館陶縣館陶鎮(zhèn)政府街工業(yè)小區(qū)中路辦公用房。
負(fù)責(zé)人：李建東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊洪義，該公司員工。
被告：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新區(qū)河北工業(yè)大學(xué)科技園區(qū)2號(hào)樓7樓。
負(fù)責(zé)人：宋明祥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王文達(dá)，該公司職工。

原告李某、崔某、崔夢(mèng)萱與被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華農(nóng)財(cái)保館陶支公司”）、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“都邦財(cái)保滄州中心支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及三原告的共同委托訴訟代理人、被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司的委托訴訟代理人、被告都邦財(cái)保滄州中心支公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、崔某、崔夢(mèng)萱共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告賠償原告的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)224829.74元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月17日17時(shí)50分，在285省道南皮縣烏馬營(yíng)鎮(zhèn)萬(wàn)莊村北50米處，鄢曉明駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)由南向西左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)與原告崔某駕駛的由南向北行駛的冀Ｊ×××××面包車(chē)相撞，造成三原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定鄢曉明承擔(dān)事故的全部責(zé)任，三原告無(wú)責(zé)任，經(jīng)查鄢曉明車(chē)輛在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處交納的有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，為此原告向南皮縣人民法院提起訴訟要求被告賠償原告的各項(xiàng)損失。
華農(nóng)財(cái)保館陶支公司辯稱(chēng)，車(chē)輛冀Ｊ×××××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在沒(méi)有保險(xiǎn)合同約定的拒賠免賠情況下，對(duì)原告的損失予以賠償，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
都邦財(cái)保滄州中心支公司辯稱(chēng)，車(chē)輛冀Ｊ×××××在我司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，限額是30萬(wàn)元，有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失予以承擔(dān)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告的各項(xiàng)損失及有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)
（1）李某主張醫(yī)療費(fèi)58682.81元，提交住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明；（2）崔夢(mèng)萱主張醫(yī)療費(fèi)8049.53元，提交住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明；（3）崔某主張醫(yī)療費(fèi)1228元，提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明。二被告對(duì)三原告提交的上述證據(jù)均無(wú)異議，具體數(shù)額由法院核實(shí)。被告都邦財(cái)保滄州中心支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，理?yè)?jù)不足，依法不予采信。經(jīng)本院核對(duì)三原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，票據(jù)中的救護(hù)車(chē)費(fèi)120元均應(yīng)計(jì)算至交通費(fèi)中，故本院認(rèn)定李某醫(yī)療費(fèi)58562.84元、崔夢(mèng)萱醫(yī)療費(fèi)及司法鑒定檢查診療費(fèi)8054.53元、崔某醫(yī)療費(fèi)1108元。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
（1）李某主張1300元（13天×100元天），提交住院病歷；（2）崔夢(mèng)萱主張1000元（10天×100元天），提交住院病歷。二被告對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用均無(wú)異議，故本院認(rèn)定李某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（13天×100元天）、崔夢(mèng)萱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（10天×100元天）。
3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
（1）李某主張900元（30天×30元天），提交滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；（2）崔夢(mèng)萱主張2700元（90天×30元天），提交滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；（3）崔某主張1350元（45天×30元天）。二被告認(rèn)為崔某未住院，也沒(méi)有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)不予認(rèn)可。本院依據(jù)滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)中載明：李某營(yíng)養(yǎng)期限30日、崔夢(mèng)萱營(yíng)養(yǎng)期限60-90日，本院酌定李某營(yíng)養(yǎng)期限為30日、崔夢(mèng)萱營(yíng)養(yǎng)期限75日，均按照每日30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。崔某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)不足，依法不予支持。故本院認(rèn)定李某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30天×30元天）、崔夢(mèng)萱營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（75天×30元天）。
4、關(guān)于傷殘賠償金
李某主張56676.4元（20年×12881元年×22%），提交滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證明。被告都邦財(cái)保滄州中心支公司認(rèn)為傷殘系數(shù)應(yīng)按21%計(jì)算，理?yè)?jù)不足，依法不予支持。故本院認(rèn)定李某傷殘賠償金56676.4元（20年×12881元年×22%）。
5、關(guān)于誤工費(fèi)
（1）李某主張誤工費(fèi)13800元（3450元×4個(gè)月），提交滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、李某戶(hù)口頁(yè)、北京金色搖籃開(kāi)發(fā)嬰幼園南皮園為其出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表、勞動(dòng)合同書(shū)、南皮縣民辦幼兒園辦園許可證予以證明。（2）崔某主張誤工費(fèi)9639元（3213元×3個(gè)月），提交南皮縣冠宇五金制品有限公司為其出具的勞動(dòng)合同書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表予以證明。二被告保險(xiǎn)公司對(duì)李某及崔某的誤工費(fèi)不認(rèn)可，但未提供任何反駁證據(jù)，對(duì)該辯解意見(jiàn)，依法不予采信。本院依據(jù)滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)中載明：李某誤工期限120日，認(rèn)定李某誤工期限為120日。本院參照中華人民共和國(guó)公安部發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，酌定崔某誤工期限為60日。故本院認(rèn)定李某誤工費(fèi)13800元（3450元÷30天×120天）、崔某6426.7元[（3580元+3900元+2160元）÷90天×60天]。
6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)
（1）李某主張護(hù)理費(fèi)3500元，提交滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)口頁(yè)、金色搖籃開(kāi)發(fā)嬰幼園南皮園為護(hù)理人員鄭紅敬（系李某嫂子）出具的南皮縣民辦幼兒園辦園許可證、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表、勞動(dòng)合同予以證明。（2）崔夢(mèng)萱主張護(hù)理費(fèi)9099元（3033元×3），提交滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)口頁(yè)、護(hù)理人員崔立德戶(hù)口頁(yè)、南皮縣冠宇五金制品公司為護(hù)理人員崔立德（系崔夢(mèng)萱爺爺）出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表、停發(fā)工資證明、勞動(dòng)合同予以證明。（3）崔某主張護(hù)理費(fèi)3060元（102元天×30天），提交護(hù)理人員王春芬身份證復(fù)印件按照2017年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告都邦財(cái)保滄州中心支公司認(rèn)為李某及崔某均未提供親屬關(guān)系證明，且公司到醫(yī)院調(diào)查時(shí)是崔某在護(hù)理，并無(wú)其他護(hù)理人員，認(rèn)可按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不認(rèn)可崔某的護(hù)理費(fèi)。被告都邦財(cái)保滄州中心支公司的上述辯解意見(jiàn)，理?yè)?jù)充足，本院依法予以采信。本院依據(jù)滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)中載明：李某的護(hù)理期限30日，住院期間及出院后均為一人護(hù)理；崔夢(mèng)萱的護(hù)理期限為30-90日，一人護(hù)理。本院酌定李某的護(hù)理期限為30日、崔夢(mèng)萱的護(hù)理期限為60日，均按照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。崔某主張護(hù)理費(fèi)用，理?yè)?jù)不足，依法不予支持。故本院認(rèn)定李某的護(hù)理費(fèi)3069.8元（37349元÷365天×30天）、崔夢(mèng)萱的護(hù)理費(fèi)6139.6元（37349元÷365天×60天）。
7、關(guān)于精神損害撫慰金
李某主張精神損害撫慰金16000元，二被告認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，認(rèn)可6000元。綜合考慮李某傷情、傷殘等級(jí)、被告方的辯解意見(jiàn)，本院酌定李某精神損害撫慰金13000元。
8、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)
李某主張撫養(yǎng)人生活費(fèi)33609元（10536元×15年÷2人×22%+10536元×14年÷2人×22%），提交滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、被撫養(yǎng)人崔藝彤、崔夢(mèng)萱的戶(hù)口頁(yè)予以證明。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為李某的鑒定報(bào)告中未標(biāo)明其喪失勞動(dòng)能力，對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可，理?yè)?jù)不足，依法不予采信。經(jīng)本院核實(shí)，事故發(fā)生時(shí)，李某之女崔藝彤三周歲，崔夢(mèng)萱四周歲，均系未成年人，其撫養(yǎng)人均有兩人。經(jīng)鑒定，李某傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)，可以認(rèn)定其勞動(dòng)能力部分喪失，對(duì)李某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持。故本院認(rèn)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33609元（崔藝彤10536元×15年÷2人×22%+崔夢(mèng)萱10536元×14年÷2人×22%）。
9、關(guān)于交通費(fèi)
（1）李某主張1000元；（2）崔夢(mèng)萱主張800元；（3）崔某主張200元。因三原告未提供相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，證據(jù)不足，依法不予采信。本院酌定三原告交通費(fèi)：李某500元、崔夢(mèng)萱400元、崔某200元。
10、關(guān)于鑒定費(fèi)
（1）李某主張鑒定費(fèi)1600元；（2）崔夢(mèng)萱主張鑒定費(fèi)600元；二原告各提交鑒定費(fèi)發(fā)票一張。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，對(duì)該主張不予認(rèn)可。該費(fèi)用系原告為查明損失而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，且有鑒定費(fèi)發(fā)票為據(jù)，本院予以支持，該費(fèi)用應(yīng)由被告都邦財(cái)保滄州中心支公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。故本院認(rèn)定鑒定費(fèi)：李某1600元、崔夢(mèng)萱600元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)過(guò)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年03月17日17時(shí)50分，在285省道南皮縣烏馬營(yíng)鎮(zhèn)萬(wàn)莊村北50米處，鄢曉明駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)由南向西左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)與崔某駕駛的由南向北行駛的冀Ｊ×××××小型面包車(chē)相撞，致李某、崔某、崔夢(mèng)萱受傷、雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，鄢曉明負(fù)此次事故的全部責(zé)任，崔夢(mèng)萱、崔某、李某無(wú)責(zé)任。鄢曉明駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告都邦財(cái)保滄州中心支公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為30萬(wàn)元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，李某、崔某、崔夢(mèng)萱均被送至南皮縣人民醫(yī)院急診科救治并于當(dāng)日22時(shí)轉(zhuǎn)入滄州市中心醫(yī)院進(jìn)行治療，李某的傷情經(jīng)診斷為：面部外傷、左側(cè)腮腺導(dǎo)管斷裂、左側(cè)面神經(jīng)損傷。崔某的病情在門(mén)診治療，其傷情經(jīng)診斷為：右膝半月板損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)腔積液。崔夢(mèng)萱住院期間自2018年03月17日至2018年03月27日，實(shí)際住院10天。崔夢(mèng)萱的傷情經(jīng)診斷為：面部外傷、右側(cè)脛骨骨折。李某住院期間自2018年03月17日至2018年03月30日，實(shí)際住院13天。本案訴訟期間，李某、崔夢(mèng)萱均向本院申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)本院委托，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心于2018年12月14日出具鑒定意見(jiàn)：李某構(gòu)成人體損傷九級(jí)、十級(jí)傷殘、誤工期限120日，營(yíng)養(yǎng)期限30日，護(hù)理期限30日，住院期間及出院后均為一人護(hù)理。崔夢(mèng)萱誤工期限120-180日、營(yíng)養(yǎng)期60-90日、護(hù)理期限30-90日，一人護(hù)理。
該事故造成李某各項(xiàng)損失共計(jì)183018元，包括醫(yī)療費(fèi)58562.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、傷殘賠償金56676.4元、誤工費(fèi)13800元、護(hù)理費(fèi)3069.8元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33609元、精神損害撫慰金13000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1600元。
該事故造成崔夢(mèng)萱各項(xiàng)損失共計(jì)18444.1元，包括醫(yī)療費(fèi)8054.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)6139.6元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)600元。
該事故造成崔某各項(xiàng)損失共計(jì)7734.7元，包括醫(yī)療費(fèi)1108元、誤工費(fèi)6426.7元、交通費(fèi)200元。
三原告總損失共計(jì)：209196.9元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本案的交通事故中，鄢曉明駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與崔某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致李某、崔某、崔夢(mèng)萱受傷，鄢曉明承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。鑒于鄢曉明已就事故車(chē)輛在被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告都邦財(cái)保滄州中心支公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為30萬(wàn)元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，本案李某、崔某、崔夢(mèng)萱的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告都邦財(cái)保滄州中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以全部賠償。被告華農(nóng)財(cái)保館陶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失，共計(jì)120000元（其中包括醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等11萬(wàn)元）。原告其余損失89196.9元，由被告都邦財(cái)保滄州中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以全部賠償。三原告主張二被告在其保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失，理?yè)?jù)充分，依法應(yīng)予支持。對(duì)三原告主張損失過(guò)高部分，依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某、崔夢(mèng)萱、崔某各項(xiàng)損失，共計(jì)120000元；
二、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某、崔夢(mèng)萱、崔某各項(xiàng)損失，共計(jì)89196.9元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4674元，減半收取計(jì)2337元，由三原告負(fù)擔(dān)163元，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)1247元，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)927元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 楊金華

書(shū)記員： 武瑞芳