李某
夏某甲
夏某乙
夏某丙
郭?。ㄎ悼h博愛法律服務(wù)所）
馬某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司
韓運廣（河北北華律師事務(wù)所）

原告李某。
原告夏某甲。
原告夏某乙。
原告夏某丙。
委托代理人郭健，蔚縣博愛法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市希辦白音街濱河寫字樓。
負(fù)責(zé)人繆曉紅。
委托代理人韓運廣，河北北華律師事務(wù)所律師。
原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙訴被告馬某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員安志敏適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙的委托代理人郭健，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司的委托代理人韓運廣到庭參加了訴訟。
庭審前原告對被告馬某撤回起訴，本院予以準(zhǔn)許，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙訴稱，2015年6月21日，馬某駕駛蒙H×××××小型客車，由東向西行駛至109國道187KM+900M處時，與由北向南過公路的夏福祥騎行電動自行車相撞，致夏福祥受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。
該事故經(jīng)過蔚縣公安交通警察大隊認(rèn)定:馬某、夏福祥分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
現(xiàn)請求人民法院判令被告賠償原告各項損失共計人民幣20萬元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司辯稱，蒙H×××××小型客車在我公司投保交強險一份及商業(yè)第三者保險金額20萬元和不計免賠，對原告合理合法損失公司首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，訴訟費等間接費用我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故夏福祥死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙的損失應(yīng)包括:醫(yī)療費2875元、死亡賠償金11051元/年×14年=154714元、喪葬費26205元、處理喪葬事宜的交通費酌情支持1500元、處理喪葬事宜的誤工費酌情支持1500元、精神損害撫慰金本院酌情支持30000元，以上各項損失共計人民幣216794元。
對于原告的損失被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司應(yīng)首先在道路交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)賠償，即醫(yī)療費在10000元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金在110000元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
庭審中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司認(rèn)為，蔚縣公安交通警察大隊認(rèn)定的同等責(zé)任，對于商業(yè)第三者賠償比例不超過50%。
本院認(rèn)為，死者夏福祥駕駛的為非機動車，根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第四款 ?規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
對于原告的其他訴訟請求，因證據(jù)不足、本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司在保險的限額內(nèi)賠償原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣185618元。
該款在本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙的其他訴訟請求。
如果被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2150元，原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙自愿負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故夏福祥死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙的損失應(yīng)包括:醫(yī)療費2875元、死亡賠償金11051元/年×14年=154714元、喪葬費26205元、處理喪葬事宜的交通費酌情支持1500元、處理喪葬事宜的誤工費酌情支持1500元、精神損害撫慰金本院酌情支持30000元，以上各項損失共計人民幣216794元。
對于原告的損失被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司應(yīng)首先在道路交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)賠償，即醫(yī)療費在10000元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金在110000元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
庭審中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司認(rèn)為，蔚縣公安交通警察大隊認(rèn)定的同等責(zé)任，對于商業(yè)第三者賠償比例不超過50%。
本院認(rèn)為，死者夏福祥駕駛的為非機動車，根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第四款 ?規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
對于原告的其他訴訟請求，因證據(jù)不足、本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司在保險的限額內(nèi)賠償原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣185618元。
該款在本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙的其他訴訟請求。
如果被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司錫林郭勒中心支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2150元，原告李某、夏某甲、夏某乙、夏某丙自愿負(fù)擔(dān)。

審判長：安志敏

書記員：田秀芬