李柏某
周榮（黑龍江陳山律師事務(wù)所）
姜某某
董彬（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司
孫武
戴立時(shí)
劉某某
張淑范
劉某某、張淑范
任春宇（黑龍江任春宇律師事務(wù)所）
王喜志

上訴人（原審被告）李柏某，男。
委托代理人周榮，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）姜某某，男。
委托代理人董彬，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司。
法定代表人王紅軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫武，該公司經(jīng)理。
委托代理人戴立時(shí)，男。
被上訴人（原審原告）劉某某（系栗××之妻），女。
被上訴人（原審原告）張淑范（系高××之妻），女。
被上訴人劉某某、張淑范
委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王喜志，男。
原審被告拜泉縣金龍運(yùn)輸車隊(duì)。
法定代表人湯金波，職務(wù)經(jīng)理。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司。
負(fù)責(zé)人王麗梅，職務(wù)總經(jīng)理。
原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫曉東，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人李柏某、姜某某、青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2014）青法民初字第132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月27日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李柏某委托代理人周榮、上訴人姜某某及委托代理人董彬、上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司委托代理人戴立時(shí)、孫武、被上訴人王喜志、被上訴人劉某某、張淑范及劉某某、張淑范委托代理人任春宇到庭參加訴訟，原審被告拜泉縣金龍運(yùn)輸車隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2014年3月25日18時(shí)42分許，王××駕駛青岡縣安泰出租車有限責(zé)任公司黑MTS＊＊＊號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿黑大公路自南向北行駛至476公里263.50米處時(shí)，與前方同方向因故障停駛在道路東側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，由被告李柏某駕駛的黑B42＊＊號(hào)解放牌重型半掛牽引車（掛車黑BQ2＊＊號(hào)）掛車左后部相撞，致高××、栗××、鄒×、王××死亡，吳××受傷的交通事故。青岡縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書認(rèn)定，由王××、李柏某各承擔(dān)此起事故同等責(zé)任；高××、栗××、鄒××、吳××無(wú)責(zé)任。原告提交事故認(rèn)定書，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告姜某某對(duì)認(rèn)定司機(jī)和車輛所有人負(fù)事故同等責(zé)任有異議，認(rèn)為不應(yīng)按同等責(zé)任確認(rèn)過(guò)錯(cuò)，交警部門對(duì)現(xiàn)場(chǎng)分析有遺漏或疏忽。要求駿博司法鑒定中心鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。本庭出示了青岡縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)司機(jī)李柏某的詢問(wèn)筆錄，李柏某無(wú)異議。經(jīng)對(duì)原告提交的證據(jù)和李柏某的詢問(wèn)筆錄分析和質(zhì)證，駿博司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，是根據(jù)青岡縣公安局交通警察大隊(duì)提供的證據(jù)作出的，無(wú)需鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，因此，對(duì)事故認(rèn)定書予以采信。對(duì)原告丈夫在此起事故中死亡的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告王喜志提交其與王××簽訂的出租車租賃合同、出租汽車承包經(jīng)營(yíng)合同補(bǔ)充協(xié)議、范金榮證言材料、城鎮(zhèn)戶籍證明材料，證實(shí)出租車已出租給王××，發(fā)生事故王喜志不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告主張對(duì)該證據(jù)的合法性及有效性由法庭確認(rèn)。安泰公司主張王喜志沒(méi)有駕駛證和上崗證，每年需在公司簽訂雇傭司機(jī)合同，司機(jī)每月到公司進(jìn)行安全培訓(xùn)，并有簽字。其他被告認(rèn)為與己無(wú)關(guān)不予質(zhì)證。對(duì)王喜志提供的證據(jù)經(jīng)過(guò)分析和質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
姜某某提交交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證實(shí)承保主車黑B420＊＊號(hào)交強(qiáng)險(xiǎn)保額122000元和商業(yè)三者險(xiǎn)保額20萬(wàn)及掛車黑BQ2＊＊號(hào)商業(yè)三者險(xiǎn)保額20萬(wàn)。中保財(cái)險(xiǎn)公司提交道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單，證實(shí)保險(xiǎn)金每人每座100000元，其中傷殘及死亡賠償金90000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，每座免賠額350元。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，予以確認(rèn)。
原告劉某某請(qǐng)求賠償下列損失:1、死亡賠償金355200元（17760元×20年）；2、喪葬費(fèi)19299元；3、精神撫慰金20000元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14295元（5718元×5年÷2）；5、醫(yī)療費(fèi)9000元，總計(jì)417794元。原告劉某某提交青岡縣永豐鎮(zhèn)中鋪村民委員會(huì)證明，家庭戶口，栗××的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、醫(yī)藥費(fèi)明細(xì)3張、處方一張、診斷書、火化證、戶籍注銷證明，被扶養(yǎng)人畢××戶口、身份證。上述證據(jù)，證實(shí)原告丈夫栗××醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，其系農(nóng)村戶籍，居住在中鋪村，在此起交通事故中死亡。畢××是栗××和栗月琴的母親，現(xiàn)年83歲。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告李柏某、平安保險(xiǎn)公司無(wú)異議。被告姜某某認(rèn)為，對(duì)村委會(huì)的證明真實(shí)性和合法性有異議，因原告是農(nóng)村戶口，生活在農(nóng)村，應(yīng)考慮被告的經(jīng)濟(jì)能力，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金。被扶養(yǎng)人缺少其無(wú)其他生活來(lái)源的證明。本案是因刑事犯罪導(dǎo)致的民事糾紛，按刑附民的司法解釋，不應(yīng)該支持精神撫慰金，不應(yīng)按同等責(zé)任認(rèn)定。金龍車隊(duì)的質(zhì)證意見(jiàn)與姜某某一致。中保財(cái)險(xiǎn)公司主張?jiān)诒ｋU(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，特別約定每座免賠額350元，不含司機(jī)。安泰出租車公司有異議，認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王喜志的質(zhì)證意見(jiàn)與安泰出租車公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問(wèn)題，在本案中，李柏某構(gòu)成了犯罪，該案青岡縣法院已經(jīng)審理完畢，判決已生效，因此本案不需中止審理。關(guān)于青岡縣公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書結(jié)論是否合理、是否能作為判決賠償依據(jù)的問(wèn)題，該責(zé)任認(rèn)定書依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等情況依法作出的，應(yīng)作為證據(jù)使用，上訴人姜某某提供不出責(zé)任認(rèn)定書存在不合法的情形，原審法院判決采用該證據(jù)并依同等責(zé)任確定賠償比例并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于黑龍江駿博司法鑒定中心鑒定人員未出庭接受質(zhì)詢是否存在錯(cuò)誤的問(wèn)題，黑龍江駿博司法鑒定中心的鑒定是由交警部門委托，主要是為道路交通事故認(rèn)定書作依據(jù)，因此該鑒定中心是否出庭接受質(zhì)詢不影響本案交通事故責(zé)任的認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:因同一侵害行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。原審判決依據(jù)該條規(guī)定，判決死亡賠償金均按355200元給付并無(wú)不當(dāng)。栗××的母親畢××委托劉某某參加訴訟，其年齡83歲，已喪失勞動(dòng)能力，有書面委托手續(xù)，因此其雖未到庭參加訴訟，但請(qǐng)求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持。上訴人姜某某所提的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于本案事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，認(rèn)定上訴人李柏某在該起事故中是否存在重大過(guò)失，是否應(yīng)與車主姜某某承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。上訴人李柏某對(duì)該起交通事故發(fā)生的事實(shí)沒(méi)有異議，但其認(rèn)為既然交警部門認(rèn)定其負(fù)同等責(zé)任，就不存在重大過(guò)失。根據(jù)本案的案情，上訴人李柏某駕駛的車輛發(fā)生事故時(shí)，車輛因?yàn)楣收贤？吭诘缆窎|側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，該車輛存在安全裝置不全，車輛沒(méi)有報(bào)警燈、后位燈和輪廓燈，沒(méi)有配備警示標(biāo)志和滅火器，沒(méi)按規(guī)定在車后部和側(cè)面設(shè)置車身反光標(biāo)志，沒(méi)在車的兩側(cè)和后部安裝安全裝置。對(duì)于以上存在的安全隱患，并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)上訴人李柏某向車主姜某某提示過(guò)。上訴人李柏某駕駛車輛存在嚴(yán)重違反駕駛操作規(guī)程、違反交通規(guī)則的行為，且該起交通事故屬于重特大交通事故，因此上訴人李柏某存在重大過(guò)失，上訴人李柏某在本案中應(yīng)當(dāng)與車主即上訴人姜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人李柏某所提的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于原審判決認(rèn)定上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司出租該車輛是否有過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司雖然將車輛承包給被上訴人王喜志，但同時(shí)又與王××簽訂了租賃協(xié)議，王××有車輛駕駛證、出租車上崗證及營(yíng)運(yùn)手續(xù)，出租的機(jī)動(dòng)車車況良好，使用人具備必要的駕駛能力，因此上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司在出租車輛時(shí)不存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)于上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司是否按出租車公司行業(yè)規(guī)范進(jìn)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任問(wèn)題。上訴人經(jīng)營(yíng)的出租車客運(yùn)公司在經(jīng)營(yíng)中辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在經(jīng)營(yíng)中不存在過(guò)錯(cuò)。因此原審法院判決上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)80%的賠償責(zé)任不當(dāng)。根據(jù)本案的實(shí)際情況，上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司每年收取每臺(tái)車輛的管理費(fèi)用，在管理中存在過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任為宜。上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司所提原審判決其承擔(dān)80%責(zé)任不當(dāng)?shù)纳显V理由有理，應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于被上訴人王喜志在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，被上訴人王喜志雖然與上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司簽訂了車輛承包經(jīng)營(yíng)合同，后又將車輛租賃給王××，在車輛實(shí)際營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，由有駕駛資格及出租車上崗證的人員王××駕駛的，被上訴人王喜志租賃車輛時(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定:判決如下:
一、維持青岡縣人民法院（2014）青法民初字第132號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)，即第一項(xiàng)為:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)22000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失共計(jì)22000元。第二項(xiàng)為:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失76000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失72000元。第三項(xiàng)為:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失95923.35元；在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失89650元。第五項(xiàng)為:被告姜某某于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告劉某某各項(xiàng)損失72572元，該款項(xiàng)被告李柏某和被告拜泉縣金龍運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；賠償原告張淑范各項(xiàng)損失69424.50元，該款項(xiàng)被告李柏某和被告拜泉縣金龍運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第六項(xiàng)為:駁回原告劉某某、張淑范要求被告王喜志賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
二、變更青岡縣人民法院（2014）青法民初字第13號(hào)民事判決的第四項(xiàng)為:上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司賠償被上訴人劉某某各項(xiàng)損失29714.40元（148572.00元×20%）；賠償被上訴人張淑范各項(xiàng)損失28284.90元（141424.50元×20%）。
二審案件受理費(fèi)10657.00元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)2739.00元，由上訴人李柏某負(fù)擔(dān)3139.00元，由上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)4779.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問(wèn)題，在本案中，李柏某構(gòu)成了犯罪，該案青岡縣法院已經(jīng)審理完畢，判決已生效，因此本案不需中止審理。關(guān)于青岡縣公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書結(jié)論是否合理、是否能作為判決賠償依據(jù)的問(wèn)題，該責(zé)任認(rèn)定書依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查等情況依法作出的，應(yīng)作為證據(jù)使用，上訴人姜某某提供不出責(zé)任認(rèn)定書存在不合法的情形，原審法院判決采用該證據(jù)并依同等責(zé)任確定賠償比例并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于黑龍江駿博司法鑒定中心鑒定人員未出庭接受質(zhì)詢是否存在錯(cuò)誤的問(wèn)題，黑龍江駿博司法鑒定中心的鑒定是由交警部門委托，主要是為道路交通事故認(rèn)定書作依據(jù)，因此該鑒定中心是否出庭接受質(zhì)詢不影響本案交通事故責(zé)任的認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:因同一侵害行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。原審判決依據(jù)該條規(guī)定，判決死亡賠償金均按355200元給付并無(wú)不當(dāng)。栗××的母親畢××委托劉某某參加訴訟，其年齡83歲，已喪失勞動(dòng)能力，有書面委托手續(xù)，因此其雖未到庭參加訴訟，但請(qǐng)求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持。上訴人姜某某所提的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于本案事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，認(rèn)定上訴人李柏某在該起事故中是否存在重大過(guò)失，是否應(yīng)與車主姜某某承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。上訴人李柏某對(duì)該起交通事故發(fā)生的事實(shí)沒(méi)有異議，但其認(rèn)為既然交警部門認(rèn)定其負(fù)同等責(zé)任，就不存在重大過(guò)失。根據(jù)本案的案情，上訴人李柏某駕駛的車輛發(fā)生事故時(shí)，車輛因?yàn)楣收贤？吭诘缆窎|側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，該車輛存在安全裝置不全，車輛沒(méi)有報(bào)警燈、后位燈和輪廓燈，沒(méi)有配備警示標(biāo)志和滅火器，沒(méi)按規(guī)定在車后部和側(cè)面設(shè)置車身反光標(biāo)志，沒(méi)在車的兩側(cè)和后部安裝安全裝置。對(duì)于以上存在的安全隱患，并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)上訴人李柏某向車主姜某某提示過(guò)。上訴人李柏某駕駛車輛存在嚴(yán)重違反駕駛操作規(guī)程、違反交通規(guī)則的行為，且該起交通事故屬于重特大交通事故，因此上訴人李柏某存在重大過(guò)失，上訴人李柏某在本案中應(yīng)當(dāng)與車主即上訴人姜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人李柏某所提的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于原審判決認(rèn)定上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司出租該車輛是否有過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司雖然將車輛承包給被上訴人王喜志，但同時(shí)又與王××簽訂了租賃協(xié)議，王××有車輛駕駛證、出租車上崗證及營(yíng)運(yùn)手續(xù)，出租的機(jī)動(dòng)車車況良好，使用人具備必要的駕駛能力，因此上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司在出租車輛時(shí)不存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)于上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司是否按出租車公司行業(yè)規(guī)范進(jìn)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任問(wèn)題。上訴人經(jīng)營(yíng)的出租車客運(yùn)公司在經(jīng)營(yíng)中辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在經(jīng)營(yíng)中不存在過(guò)錯(cuò)。因此原審法院判決上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)80%的賠償責(zé)任不當(dāng)。根據(jù)本案的實(shí)際情況，上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司每年收取每臺(tái)車輛的管理費(fèi)用，在管理中存在過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任為宜。上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司所提原審判決其承擔(dān)80%責(zé)任不當(dāng)?shù)纳显V理由有理，應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于被上訴人王喜志在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，被上訴人王喜志雖然與上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司簽訂了車輛承包經(jīng)營(yíng)合同，后又將車輛租賃給王××，在車輛實(shí)際營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，由有駕駛資格及出租車上崗證的人員王××駕駛的，被上訴人王喜志租賃車輛時(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定:判決如下:

一、維持青岡縣人民法院（2014）青法民初字第132號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)，即第一項(xiàng)為:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)22000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失共計(jì)22000元。第二項(xiàng)為:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失76000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失72000元。第三項(xiàng)為:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失95923.35元；在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失89650元。第五項(xiàng)為:被告姜某某于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告劉某某各項(xiàng)損失72572元，該款項(xiàng)被告李柏某和被告拜泉縣金龍運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；賠償原告張淑范各項(xiàng)損失69424.50元，該款項(xiàng)被告李柏某和被告拜泉縣金龍運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第六項(xiàng)為:駁回原告劉某某、張淑范要求被告王喜志賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
二、變更青岡縣人民法院（2014）青法民初字第13號(hào)民事判決的第四項(xiàng)為:上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司賠償被上訴人劉某某各項(xiàng)損失29714.40元（148572.00元×20%）；賠償被上訴人張淑范各項(xiàng)損失28284.90元（141424.50元×20%）。
二審案件受理費(fèi)10657.00元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)2739.00元，由上訴人李柏某負(fù)擔(dān)3139.00元，由上訴人青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)4779.00元。

審判長(zhǎng)：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：李美紅