李某
劉英華（山東方向明律師事務所）
徐光某

原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威海超級婚紗攝影有限公司紐約紐約分店店長，住威海。
委托代理人劉英華，山東方向明律師事務所律師。
被告徐光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住址不詳。
原告李某與被告徐光某身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某之委托代理人劉英華到庭參加訴訟，被告徐光某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權依法受法律保護，非法侵害公民身體造成傷害的，應當依法承擔賠償責任。根據公安機關的詢問筆錄，可以認定原、被告在協商解決婚紗照問題時，被告持鐵制三腳架等毆打原告的事實，在無證據證實原告?zhèn)橄底詡?、他傷或偽詐傷的情況下，應予認定原告?zhèn)橄当敬螞_突所致。原、被告因拍攝婚紗照產生糾紛，雙方本應和平、協商解決，被告因不冷靜對原告人身造成傷害，實屬不當，其對本次事故的發(fā)生應承擔全部責任。
關于原告的各項損失。第一，關于醫(yī)療費6914.54元，有住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票證實，本院予以支持；第二，關于誤工費，原告雖提供事發(fā)前6個月的工資表，但該工資表并未加蓋單位公章，原告認可其與于亞平均在同一分店工作，但原告提供的工資表卻未體現于亞平的工資，原告未能作出合理解釋，故本院對該工資表不予采信。按照法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費應按照其實際減少的收入計算。原告并未提供證據證實其收入減少的事實，其主張的誤工費本院不予支持；第三，關于護理費，原告并未提供證據證實其需要護理，亦未提供證據證實護理人員收入減少的事實，故對其主張的護理費本院不予支持；第四，關于住院伙食補助費，原告實際住院16天，參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天30元計算，被告應賠償原告住院伙食補助費為480元。
綜上所述，原告訴訟請求之合理部分，本院依法予以支持。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賠償原告醫(yī)療費6914.54元；
二、被告賠償原告住院伙食補助費480元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
上述第一、二項，均于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費154元，原告負擔74元，被告負擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權依法受法律保護，非法侵害公民身體造成傷害的，應當依法承擔賠償責任。根據公安機關的詢問筆錄，可以認定原、被告在協商解決婚紗照問題時，被告持鐵制三腳架等毆打原告的事實，在無證據證實原告?zhèn)橄底詡?、他傷或偽詐傷的情況下，應予認定原告?zhèn)橄当敬螞_突所致。原、被告因拍攝婚紗照產生糾紛，雙方本應和平、協商解決，被告因不冷靜對原告人身造成傷害，實屬不當，其對本次事故的發(fā)生應承擔全部責任。
關于原告的各項損失。第一，關于醫(yī)療費6914.54元，有住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票證實，本院予以支持；第二，關于誤工費，原告雖提供事發(fā)前6個月的工資表，但該工資表并未加蓋單位公章，原告認可其與于亞平均在同一分店工作，但原告提供的工資表卻未體現于亞平的工資，原告未能作出合理解釋，故本院對該工資表不予采信。按照法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費應按照其實際減少的收入計算。原告并未提供證據證實其收入減少的事實，其主張的誤工費本院不予支持；第三，關于護理費，原告并未提供證據證實其需要護理，亦未提供證據證實護理人員收入減少的事實，故對其主張的護理費本院不予支持；第四，關于住院伙食補助費，原告實際住院16天，參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天30元計算，被告應賠償原告住院伙食補助費為480元。
綜上所述，原告訴訟請求之合理部分，本院依法予以支持。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告賠償原告醫(yī)療費6914.54元；
二、被告賠償原告住院伙食補助費480元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
上述第一、二項，均于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費154元，原告負擔74元，被告負擔80元。

審判長：唐克
審判員：王晨野
審判員：叢雙勝

書記員：潘龍