原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地鐵力市，現(xiàn)住鐵力市。
委托訴訟代理人：張曉琳，黑龍江龍程律師事務所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地鐵力市，現(xiàn)住鐵力市。

原告李某某與被告王某合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張曉琳，被告王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還原告在2013年8月31日原告與黑龍江利智房地產開發(fā)有限公司簽訂的兩套車庫房屋拆遷協(xié)議原件等相關材料；2、要求被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：2013年之前王清德在原告房屋的院內自行建造了163.18平方米房屋，2013年拆遷時，王清德自行建造的房屋與原告原有的139.6平方米房屋共同以原告名義于2013年7月8日與黑龍江利智房地產開發(fā)有限公司簽訂了一份房屋拆遷協(xié)議，共回遷樓房六戶，其中原告回遷房屋三戶，剩余三戶為王清德回遷房屋。因原告保管六戶拆遷協(xié)議手續(xù)，王清德便要求原告將原告另外回遷的兩套車庫手續(xù)抵押在王清德處，等分房后，再將車庫手續(xù)返還給原告。原告將自有兩套車庫的房屋拆遷協(xié)議書原件交付給了王清德，王清德于2014年4月20日為原告出具了一份協(xié)議書。2016年10月，該小區(qū)開始分房，原告將自有三戶房屋實際領取并辦理了入戶手續(xù)，后將該6戶房屋拆遷協(xié)議書原件交付給王清德，王清德依據該協(xié)議書原件領取了二戶房屋，因當時沒有70平方米房屋，開發(fā)公司說過段時間再回遷，，但后期因更換了新的開發(fā)建設單位，不同意按70平方米的面積向王清德交付回遷房屋，王清德不同意新的回遷條件，所以，該房屋至今沒有交付。王清德也沒有將原告的車庫手續(xù)返還給原告。2016年王清德過世，現(xiàn)原告的兩套車庫手續(xù)在王清德的女兒王某手中，因原告沒有該車庫的拆遷協(xié)議書原件而無法辦理入戶手續(xù)，原告曾多次與被告協(xié)商要求返還，但被告拒絕返還。原告認為，王清德沒有及時分到回遷房屋不是原告的過錯，原告也沒有向其交付房屋的權利和義務。被告占有原告的房屋拆遷協(xié)議，應依法予以返還。
被告辯稱，原告分完房子后才將六戶房屋拆協(xié)議原件交給被告，原告分得三戶，被告分得一戶。被告父親王清德于2014年9月末去世。原告要求返還的車庫回遷協(xié)議，被告沒有見過。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據和事實，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據和事實，本院認定如下：李某某與伊春市琪達房地產開發(fā)有限公司智城御景小區(qū)的負責人張守業(yè)的通話錄音，該視聽資料張守業(yè)未出庭作證，且無其他證據相佐證，不能證明兩套車庫回遷協(xié)議原件手續(xù)在王某處保管。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2014年4月20日，王清德與李某某簽定協(xié)議書一份，內容：“協(xié)議書現(xiàn)有城南街回遷的兩套車庫，壹套陸拾伍平方米的樓房手續(xù)在王清德手里，等樓房整體完工后，交鑰匙開始分房。此協(xié)議分完房后自動失效。立協(xié)議人：王清德2014.4.20”。因王清德已去世，其女兒王某確認立協(xié)議人“王清德”的名字是其父王清德親筆簽名。根據六套房屋回遷協(xié)議，現(xiàn)李某某已分得三套房屋，王某分得一套房屋。李某某曾將六套房屋的拆遷協(xié)議交給王某。

本院認為，李某某要求王某返還在2013年8月31日其與黑龍江利智房地產開發(fā)有限公司簽訂的兩套車庫房屋拆遷協(xié)議原件等相關材料，但未提供充分的證據證明上述車庫回遷協(xié)議原件在王某處保管。故李某某要求王某返還上述車庫房屋拆遷協(xié)議原件無事實及法律依據，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回李某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取即50元由李某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員 田詠梅

書記員： 閆迪