李某某
韓國好
封歡（河北英匯律師事務所）
張愛君（平山縣法律援助中心）
董力桃
孟瓏（河北詠遠律師事務所）
董某某

原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
原告:韓國好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
二
原告
委托代理人:封歡，河北英匯律師事務所律師。
二
原告
委托代理人:張愛君，平山縣法律援助中心律師。
被告:董力桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人:孟瓏，河北詠遠律師事務所律師。
被告:董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。
原告李某某、韓國好與被告董力桃、董某某確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某、韓國好及其委托代理人封歡、張愛君，被告董力桃及其委托代理人孟瓏、董某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某、韓國好訴稱，2014年，被告董力桃脅迫原告李某某與原告韓國好向法院起訴離婚。
同年8月15日，原告李某某、韓國好為保住婚姻，違心地在8月15日協(xié)議上簽字。
自2015年10月至今，李某某先后兩次住院，并通知二被告，但被告董力桃根本不到場，董某某到醫(yī)院盡心盡力伺候老人，鑒于被告董力桃的惡劣行為，原告只能向法院起訴撤銷2014年8月15日協(xié)議。
訴前經(jīng)與被告董某某溝通，被告董某某同意撤銷該協(xié)議。
另，協(xié)議中第二條約定的房院未辦理土地轉移手續(xù)和房屋產(chǎn)權轉移手續(xù)。
綜上所述，原告認為，2014年8月15日的協(xié)議雖名為家庭財產(chǎn)分割協(xié)議，但協(xié)議上約定的16萬元中的部分款和協(xié)議中房產(chǎn)均為二原告所有，其主要內(nèi)容實質是贈與協(xié)議，該協(xié)議非二原告真實意思表示，且被告董力桃對原告李某某不履行法定和約定的贍養(yǎng)義務。
《合同法》第129條第2款、第3款規(guī)定，受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與:（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。
《合同法》187條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與，據(jù)此，原告請求法院依法判令撤銷2014年8月15日原、被告雙方所訂立的協(xié)議書。
被告董力桃辯稱，不同意原告訴訟請求。
2014年8月15日在法院101室簽訂分家協(xié)議時，甲、乙、丙三方均為完全民事行為能力人，系三方真實意思表示，未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定。
且家庭財產(chǎn)分割協(xié)議第一條已實際履行，原告方主張的贈與合同法律關系不成立。
涉案房產(chǎn)為李某某、董力桃、董某某共同共有，因此不存在贈與問題。
原告方的起訴沒有合法的理由及依據(jù)。
董某某辯稱，同意撤銷協(xié)議。
本院認為，關于協(xié)議當中第一條中的163000元（含占地補償費）均有二被告的份額，且已分割履行完畢，不予撤銷。
協(xié)議當中第二條中房院的正房為李某某與前夫所建；東西廂房為二原告婚后所建，該條既有共有財產(chǎn)分割的內(nèi)容，也包含贈與的內(nèi)容，有贈與的部分，現(xiàn)該房院仍登記在李某某名下，雙方?jīng)]有按照協(xié)議辦理相關變更手續(xù)，應認定物權未發(fā)生轉移。
原告主張撤銷，對于屬于贈與部分，本院予以支持；對于應屬二被告份額的部分，應依法分割確認。
協(xié)議當中第三條約定的動產(chǎn)現(xiàn)由原告占有使用，也亦履行完畢，不予撤銷。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第一百零三條 ?、第一百零四條 ?，《中華人民共和國家繼承法》第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原、被告于2014年8月15日簽訂的《家庭財產(chǎn)分割協(xié)議》中的第二條；
二、原、被告爭議的房產(chǎn)，北正房由原告李某某享有六分之四的份額；被告董力桃、董某某各享有六分之一的份額。
東西廂房由原告李某某、韓國好共同所有；
三、駁回原告李某某、韓國好的其他訴訟請求
案件受理費80元，由被告董力桃、董某某負擔，于判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，關于協(xié)議當中第一條中的163000元（含占地補償費）均有二被告的份額，且已分割履行完畢，不予撤銷。
協(xié)議當中第二條中房院的正房為李某某與前夫所建；東西廂房為二原告婚后所建，該條既有共有財產(chǎn)分割的內(nèi)容，也包含贈與的內(nèi)容，有贈與的部分，現(xiàn)該房院仍登記在李某某名下，雙方?jīng)]有按照協(xié)議辦理相關變更手續(xù)，應認定物權未發(fā)生轉移。
原告主張撤銷，對于屬于贈與部分，本院予以支持；對于應屬二被告份額的部分，應依法分割確認。
協(xié)議當中第三條約定的動產(chǎn)現(xiàn)由原告占有使用，也亦履行完畢，不予撤銷。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第一百零三條 ?、第一百零四條 ?，《中華人民共和國家繼承法》第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原、被告于2014年8月15日簽訂的《家庭財產(chǎn)分割協(xié)議》中的第二條；
二、原、被告爭議的房產(chǎn)，北正房由原告李某某享有六分之四的份額；被告董力桃、董某某各享有六分之一的份額。
東西廂房由原告李某某、韓國好共同所有；
三、駁回原告李某某、韓國好的其他訴訟請求
案件受理費80元，由被告董力桃、董某某負擔，于判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：史增中
審判員：李曉輝

書記員：霍小麗