李某某
李曉東（河北恒星律師事務(wù)所）
劉姜波（河北恒星律師事務(wù)所）
王某某
潞城市元通運(yùn)輸有限公司
申建玲（山西宏基律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司
裴力軍（山西晶旌律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李曉東，河北恒星律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉姜波，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告潞城市元通運(yùn)輸有限公司。
住所地山西省潞城市微子鎮(zhèn)漫流河村。
法定代表人李芳，任總經(jīng)理。
委托代理人申建玲，山西宏基律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司。
住所地潞城市西華路319號(hào)。
負(fù)責(zé)人王向明，任經(jīng)理。
委托代理人裴力軍，山西晶旌律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告王某某、潞城市元通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱元通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保潞城公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月29日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人李曉東、被告元通公司的委托代理人申建玲、被告人保潞城公司的委托代理人裴力軍均到庭參加了訴訟。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保潞城公司對(duì)原告提交的證1無(wú)異議；證2核對(duì)后認(rèn)可；證3無(wú)異議；證4本身無(wú)異議，其中編號(hào)0153009診斷書(shū)只是寫(xiě)護(hù)理人數(shù)，不符合醫(yī)院正常出具診斷書(shū)的形式，另一份診斷證明無(wú)異議；證5、6無(wú)異議；證7有異議，意見(jiàn)書(shū)后附的司法鑒定許可證上沒(méi)有傷殘等級(jí)鑒定項(xiàng)，該鑒定超出其業(yè)務(wù)范圍不予認(rèn)可；證8對(duì)鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可不承擔(dān)鑒定費(fèi)，且合同約定我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；證9有異議，原告已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)年齡60周歲，不存在誤工損失；證10劉秀娟無(wú)法證明父女關(guān)系，沒(méi)有其事故發(fā)生時(shí)的工資表，誤工時(shí)間不相符，李春梅也是沒(méi)有事故發(fā)生時(shí)的工資表，護(hù)理人應(yīng)提供勞動(dòng)合同，否則無(wú)法證明與該公司的勞動(dòng)關(guān)系；證11本身沒(méi)有異議，但票據(jù)加蓋公章看不清楚，票據(jù)連號(hào)，請(qǐng)法庭酌情考慮；證12該評(píng)估清單上無(wú)鑒定單位公章，只有個(gè)人章，車(chē)損評(píng)估委托方不清楚，對(duì)該評(píng)估清單我公司不認(rèn)可，且該清單上車(chē)輛所屬單位是李春雷而不是李某某；證13不是我公司賠償范圍；證14該費(fèi)用我公司不予承擔(dān)；證15原告在城鎮(zhèn)居住三年之久，應(yīng)辦理暫住證，否則不認(rèn)可其城鎮(zhèn)居??；證16有異議，付款人是李春雷，不是李某某，無(wú)法賠付。被告元通公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告人保潞城公司。原告和被告人保潞城公司對(duì)被告元通公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，當(dāng)其遭受侵害時(shí)，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本次事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車(chē)在被告人保潞城公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告李某某的損失，應(yīng)先由被告人保潞城公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告在此事故中的損失包括:（1）醫(yī)療費(fèi)16046.3元，按有效醫(yī)療收款憑證計(jì)算；（2）護(hù)理費(fèi)，原告提供了護(hù)理人誤工證明和其事故發(fā)生前三個(gè)月工資表，但該誤工證明沒(méi)有法定代表人或經(jīng)辦人的簽字，且未提供勞務(wù)合同，故不能認(rèn)定護(hù)理人與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，原告稱護(hù)理人劉秀娟、李春梅均是農(nóng)業(yè)戶口，本院認(rèn)為可按河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)為2575.42元（42.22元／天×26天×2人＋42.22元／天×9天×1人）；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元／天×36天）；（4）殘疾賠償金，邯鄲物證司法鑒定中心的鑒定業(yè)務(wù)范圍有法醫(yī)臨床鑒定，而法醫(yī)臨床鑒定的內(nèi)容包括道路交通事故受傷人員傷殘程度的評(píng)定，被告人保潞城公司稱鑒定超出業(yè)務(wù)范圍的意見(jiàn)不予采信，故該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以認(rèn)定。因原告提供有其在城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算為36128元（22580元×16年×10%）；（5）傷殘鑒定費(fèi)800元；（6）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告構(gòu)成十級(jí)傷殘且醫(yī)院診斷需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院應(yīng)予支持，但原告主張5000元偏高，酌定為3000元。（7）精神撫慰金，本次事故給原告造成了十級(jí)傷殘的后果，其精神上遭受一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金5000元偏高，酌定為4000元。（8）交通費(fèi)，原告主張1500元，本院結(jié)合實(shí)際情況酌定為1000元；（9）施救費(fèi)190元和酒精測(cè)定費(fèi)200元，是事故發(fā)生后原告的實(shí)際損失，并提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)列入賠償范圍，以上共計(jì)65739.72元。原告雖提供了誤工證明和其事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，但該誤工證明沒(méi)有法定代表人或經(jīng)辦人的簽字，且未提供勞務(wù)合同，故不能認(rèn)定原告與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張誤工費(fèi)本院不予支持。車(chē)損鑒定未加蓋鑒定單位公章，該證據(jù)本院不予采信，故原告訴求的車(chē)輛損失2145元和車(chē)損鑒定費(fèi)200元不予支持。人保潞城公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但本事故共造成二人受傷并同時(shí)向本院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)20846.3元，蘇蘭鳳的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7384.24元，原告的損失比例為74%，所以在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7400元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金、酒精測(cè)定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)44893.42元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)13446.3元，但被告元通公司已為原告墊付20000元，應(yīng)從上述款項(xiàng)中扣除。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)7400元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金、酒精測(cè)定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)44893.42元（含被告潞城市元通運(yùn)輸有限公司墊付的20000元）；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)13446.3元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1937元，原告李某某負(fù)擔(dān)494元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司負(fù)擔(dān)1443元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，當(dāng)其遭受侵害時(shí)，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本次事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車(chē)在被告人保潞城公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告李某某的損失，應(yīng)先由被告人保潞城公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告在此事故中的損失包括:（1）醫(yī)療費(fèi)16046.3元，按有效醫(yī)療收款憑證計(jì)算；（2）護(hù)理費(fèi)，原告提供了護(hù)理人誤工證明和其事故發(fā)生前三個(gè)月工資表，但該誤工證明沒(méi)有法定代表人或經(jīng)辦人的簽字，且未提供勞務(wù)合同，故不能認(rèn)定護(hù)理人與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，原告稱護(hù)理人劉秀娟、李春梅均是農(nóng)業(yè)戶口，本院認(rèn)為可按河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)為2575.42元（42.22元／天×26天×2人＋42.22元／天×9天×1人）；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元／天×36天）；（4）殘疾賠償金，邯鄲物證司法鑒定中心的鑒定業(yè)務(wù)范圍有法醫(yī)臨床鑒定，而法醫(yī)臨床鑒定的內(nèi)容包括道路交通事故受傷人員傷殘程度的評(píng)定，被告人保潞城公司稱鑒定超出業(yè)務(wù)范圍的意見(jiàn)不予采信，故該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以認(rèn)定。因原告提供有其在城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算為36128元（22580元×16年×10%）；（5）傷殘鑒定費(fèi)800元；（6）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告構(gòu)成十級(jí)傷殘且醫(yī)院診斷需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院應(yīng)予支持，但原告主張5000元偏高，酌定為3000元。（7）精神撫慰金，本次事故給原告造成了十級(jí)傷殘的后果，其精神上遭受一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金5000元偏高，酌定為4000元。（8）交通費(fèi)，原告主張1500元，本院結(jié)合實(shí)際情況酌定為1000元；（9）施救費(fèi)190元和酒精測(cè)定費(fèi)200元，是事故發(fā)生后原告的實(shí)際損失，并提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)列入賠償范圍，以上共計(jì)65739.72元。原告雖提供了誤工證明和其事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，但該誤工證明沒(méi)有法定代表人或經(jīng)辦人的簽字，且未提供勞務(wù)合同，故不能認(rèn)定原告與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張誤工費(fèi)本院不予支持。車(chē)損鑒定未加蓋鑒定單位公章，該證據(jù)本院不予采信，故原告訴求的車(chē)輛損失2145元和車(chē)損鑒定費(fèi)200元不予支持。人保潞城公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但本事故共造成二人受傷并同時(shí)向本院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)20846.3元，蘇蘭鳳的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7384.24元，原告的損失比例為74%，所以在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7400元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金、酒精測(cè)定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)44893.42元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)13446.3元，但被告元通公司已為原告墊付20000元，應(yīng)從上述款項(xiàng)中扣除。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)7400元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金、酒精測(cè)定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)44893.42元（含被告潞城市元通運(yùn)輸有限公司墊付的20000元）；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)13446.3元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1937元，原告李某某負(fù)擔(dān)494元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司負(fù)擔(dān)1443元。

審判長(zhǎng)：孫素芳
審判員：白志秀
審判員：楊彥波

書(shū)記員：趙敏娜