原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：虞衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告虞衛(wèi)某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月20日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人董晨、被告虞衛(wèi)某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人劉林生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費50,283.42元(人民幣，下同)、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費4,500元、護理費5,400元、殘疾賠償金122,461.20元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、交通費500元、衣物損失費200元、鑒定費1,900元，上述損失請求判令被告平安保險公司在一半的交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險內(nèi)按照80%承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告虞衛(wèi)某按80%責(zé)任賠償并承擔(dān)律師費3,500元。事實和理由：2018年5月6日，被告虞衛(wèi)某駕駛皖BFXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)拱極路、學(xué)海路西約1米處，與駕駛電動自行車至此的案外人沙志明發(fā)生交通事故，致沙志明和乘坐在其車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告虞衛(wèi)某對本次事故負主要責(zé)任，沙志明負次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。原告受傷后接受了治療并就其傷情進行了鑒定，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告虞衛(wèi)某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生后沒有為原告墊付任何費用。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保了交強險和150萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。事故發(fā)生后為原告墊付了30,000元。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月6日19時28分許，被告虞衛(wèi)某駕駛皖BFXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)拱極路、學(xué)海路西約1米處時，與駕駛電動自行車至此的案外人沙志明發(fā)生碰撞，致沙志明及乘坐其車上的原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告虞衛(wèi)某轉(zhuǎn)彎未讓直行承擔(dān)主要責(zé)任，沙志明違法載人承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療。2018年10月9日，原告的傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“1.被鑒定人李某某因交通事故致左鎖骨骨折，右跟骨骨折，經(jīng)手術(shù)及對癥治療，目前遺留左肩關(guān)節(jié)活動部分受限，左上肢持物受限，評定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期210日，營養(yǎng)期90日，護理期90日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應(yīng)考慮其費用。”原告為此支付鑒定費1,900元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費3,500元。事故發(fā)生后，被告平安保險公司已為原告墊付30,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，皖BFXXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為150萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　還查明，案外人沙志明就其因本起事故造成的損失于2018年12月3日向本院提起(2018)滬0115民初89232號機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月28日作出判決，認(rèn)定由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償60,100元(其中醫(yī)療費用賠償限額項下承擔(dān)5,000元、死亡傷殘賠償限額項下承擔(dān)55,000元、財產(chǎn)損失賠償限額項下承擔(dān)100元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償95,086元(取整),共計155,186元；由被告虞衛(wèi)某賠償律師費3,000元。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險和商業(yè)險保單、律師費發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)皖BFXXXX車輛的投保情況及交通事故認(rèn)定書，本起事故造成原告及案外人沙志明兩人受傷，兩位傷者的損失應(yīng)在交強險內(nèi)共同分享?，F(xiàn)原告不要求案外人沙志明承擔(dān)賠償責(zé)任，故結(jié)合被告平安保險公司在另案中的賠付情況，對本案原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告平安保險公司先在剩余交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告平安保險公司根據(jù)保險合同在剩余商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告虞衛(wèi)某所負的事故責(zé)任承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告虞衛(wèi)某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；剩余損失由原告自行負擔(dān)。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1.經(jīng)審查原告提供的證據(jù)，原告主張醫(yī)療費50,283.42元、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費4,500元、護理費5,400元、殘疾賠償金122,461.20元、交通費500元、衣物損失費200元、鑒定費1,900元、律師費3,500元，均無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2.精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果及事故當(dāng)事人過錯程度等因素，本院酌情確認(rèn)為4,000元，原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，確認(rèn)原告的各項合理損失共計192,954.62元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償60,200元(其中醫(yī)療費用賠償限額項下承擔(dān)5,000元、死亡傷殘賠償限額項下承擔(dān)55,000元、財產(chǎn)損失賠償限額項下承擔(dān)200元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償103,403.70元,共計163,603.70元；原告合理損失中的律師費3,500元由被告虞衛(wèi)某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某163,603.70元(已給付30,000元，尚需給付133,603.70元)；
　　二、被告虞衛(wèi)某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某3,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,828元，減半收取計1,914元(原告李某某已預(yù)交)，由原告李某某負擔(dān)393元,被告虞衛(wèi)某負擔(dān)1,521元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈