李某
陳玉哲（河北開原律師事務(wù)所）
董彩霞
劉國慶
王丹（河北渤澳律師事務(wù)所）
唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張國健

原告:李某，農(nóng)民。
委托代理人:陳玉哲，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:董彩霞，唐某市豐南區(qū)商務(wù)局退休員工。
委托代理人:劉國慶（董彩霞丈夫），唐某市豐南區(qū)政府二線干部。
委托代理人:王丹，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告:唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐某市開平區(qū)開平鎮(zhèn)老道口南中八里河北盛業(yè)實業(yè)集團院內(nèi)，組織機構(gòu)代碼69346505-3。
法定代表人:岳學(xué)紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張國健，該公司辦公室主任。
原告李某與被告董彩霞、唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月6日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長，由審判員李健、么偉利參加的合議庭審理本案。
本院于2014年8月8日根據(jù)原告李某向本院提交的財產(chǎn)保全申請和提供的擔(dān)保，對被告唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財產(chǎn)予以保全。
并于2014年10月31日、2014年12月15日兩次公開開庭進行了審理，原告李某及委托代理人陳玉哲，被告董彩霞的委托代理人劉國慶、王丹，被告唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張國健到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2014年3月5日，被告董彩霞向原告借款3280000元，被告唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為被告董彩霞的連帶擔(dān)保人。
當(dāng)日，二被告與原告簽訂了借款合同及房屋抵押合同。
合同約定借款期限為3個月，即2014年3月6日至2014年6月5日止，借款的月利率為2%。
原告于2014年3月6日按照合同約定支付給被告董彩霞3280000元。
然而借款期限屆滿后，原告曾多次要求二被告履行還款義務(wù)，但被告以各種理由拒絕履行，而只是將利息支付到了2014年8月5日。
原告為維護自身的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。
即1、償還原告借款本金3280000元并自2014年8月6日起以本金3280000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍向原告支付違約金直至付清之日；2、訴訟費用由二被告負(fù)擔(dān)。
庭審中，原告李某明確訴訟請求中違約金數(shù)額為從2014年8月6日起至今日開庭2014年10月31日止暫計算為19萬元，按銀行同期貸款利率的四倍支付至付清之日止；另要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告李某于庭后三日內(nèi)補交了庭審中增加的訴訟請求19萬元的訴訟費用。
被告董彩霞未提交書面答辯狀，亦未進行口頭答辯。
被告唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛某地產(chǎn)公司）口頭辯稱，盛某地產(chǎn)完全不知道為什么成為被告。
董彩霞是與原告?zhèn)€人有貸款關(guān)系，與我公司無關(guān)，我公司想看一下合同，如果借款合同上有我公司的公章的話，想問一下公章是怎么來的？我們沒有做過擔(dān)保，也沒有借過款，根本不認(rèn)識原告。
在庭審中，原、被告雙方圍繞著原告與二被告之間是否存在民間借貸的法律關(guān)系，原告要求二被告償還借款本金328萬元及從2014年8月6日至今日開庭2014年10月31日給付違約金19萬元及計算到付清之日止的違約金并由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的事實依據(jù)和法律依據(jù)作為爭議焦點進行了舉證、質(zhì)證，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告為了證明自己的主張，提交證據(jù)如下:證據(jù)一、借款申請表和借款合同各一份，證明原告與被告董彩霞在2014年3月5日雙方達成借款合同，合同對借款期限、數(shù)額、借款期限內(nèi)的利息及借款期滿后被告不能償還本金應(yīng)承擔(dān)每日千分之三的違約金等做出了明確約定；證據(jù)二、借款憑證和中國農(nóng)業(yè)銀行存取款回單各一份，證明原告按合同約定將錢款匯入被告董彩霞的尾號為6013的農(nóng)行卡中，被告董彩霞為原告出具了借款憑證，主要證明原告向被告董彩霞支付了合同中約定的借款；證據(jù)三、房屋抵押擔(dān)保合同和房地產(chǎn)抵押清單，證明被告唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為原、被告所簽訂的合同中328萬元及利息、違約金等提供了連帶擔(dān)保，并將盛某地產(chǎn)名下的房產(chǎn)用于抵押擔(dān)保，證明被告盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司愿意為被告董彩霞作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，承擔(dān)本金、利息等償還的擔(dān)保責(zé)任。
為了便于查清事實，提交證據(jù)四、一份盛某地產(chǎn)授權(quán)董彩霞全面負(fù)責(zé)黃各莊鎮(zhèn)富景家園住宅小區(qū)開發(fā)工作的授權(quán)委托書復(fù)印件，原件在董彩霞手中，這份復(fù)印件是我方和董彩霞簽訂借款合同時董彩霞給我方提供的，授權(quán)委托書中盛某地產(chǎn)的法定代表人是王艷紅，后來在2014年5月變更為岳學(xué)紅；提交證據(jù)五盛某地產(chǎn)的工商檔案，證明該公司法定代表人變更情況；提交證據(jù)六、唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)米廠村平改項目合同書復(fù)印件，證明盛某地產(chǎn)作為甲方與乙方董彩霞之間對該項目存在合作關(guān)系，董彩霞代表盛某地產(chǎn)簽訂的抵押擔(dān)保合同有效。
上述證據(jù)的原件均在董彩霞手中，復(fù)印件均是董彩霞為我方提供的。
被告董彩霞質(zhì)證意見:對證據(jù)一中借款申請表沒有異議，對于借款合同的真實性有異議，借款合同的第一頁沒有董彩霞的簽字和手印，僅有第二頁的簽字和手印，不能證明董彩霞知道其借款合同第一頁的情況，該借款合同沒有騎縫章。
如果是董彩霞與李某簽訂的合同，其對內(nèi)容知道的話，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告訴請，因為被告董彩霞實際給付李某的月息2%，按照借款合同計算董彩霞已經(jīng)完全給付原告李某借款利息，多余的部分李某應(yīng)當(dāng)依法返還給董彩霞；對證據(jù)二、借款憑證董彩霞的簽章的真實性沒有異議。
對董彩霞簽章以外的內(nèi)容真實性有異議，其他內(nèi)容應(yīng)該是原告方自行填寫的，上述內(nèi)容并非雙方的合議，對轉(zhuǎn)賬記錄真實性沒有異議；對證據(jù)三、房屋抵押擔(dān)保合同的真實性有異議，抵押擔(dān)保合同前兩頁沒有董彩霞的簽字和手印，僅在最后一頁董彩霞進行了簽字，抵押擔(dān)保合同的內(nèi)容不具有原告訴稱的證明力。
房產(chǎn)抵押清單的質(zhì)證意見同證據(jù)二借款憑證的質(zhì)證意見。
全部借款抵押清單均是原告方個人填寫的，填寫內(nèi)容全部沒有董彩霞的簽字，也沒有董彩霞的手印。
應(yīng)該是董彩霞簽字或按手印后在被告不知情的情況下填寫的抵押內(nèi)容。
豐南黃各莊鎮(zhèn)富景家園小區(qū)項目是董彩霞個人開發(fā)的，與盛某地產(chǎn)是有掛靠關(guān)系，是借照經(jīng)營的；對證據(jù)四、授權(quán)委托書是否是王艷紅的簽字不清楚，且沒有我方的簽字，所以我們不清楚這份授權(quán)委托書，我方手里沒有這份委托書；對證據(jù)五、工商檔案沒有異議。
根據(jù)注冊信息有限責(zé)任公司變更登記申請書一頁，王艷紅的簽字與王艷紅給董彩霞的授權(quán)委托書中的簽字是不一致的；對證據(jù)六、豐南黃各莊鎮(zhèn)米廠村平改項目合同書的真實性沒有異議，能證明董彩霞是黃各莊鎮(zhèn)住宅小區(qū)項目的負(fù)責(zé)人，該項目從土地的招牌掛到項目的建設(shè)均是董彩霞出資，董彩霞與盛某地產(chǎn)之間屬于借照經(jīng)營。
被告盛某地產(chǎn)公司質(zhì)證意見:關(guān)于證據(jù)一、二與我公司沒有關(guān)系，我們不作說明，不發(fā)表意見；對證據(jù)三、房屋抵押合同中擔(dān)保人的公章不是我公司的章，我公司只有一套印章，從直觀上看就根本不一樣。
擔(dān)保人簽字是董彩霞簽字，我們法人是岳學(xué)紅，如果是董彩霞代理的話，董彩霞也沒有提供委托代理授權(quán)書。
這份抵押合同我們從來就沒有見過，根本不知道這份合同的存在。
所以這份合同關(guān)于擔(dān)保人方面的所有內(nèi)容均不是我公司所為，我公司均不知情。
25份抵押清單我們沒有出具過，上面的公章同抵押擔(dān)保合同的質(zhì)證意見。
董彩霞與盛某地產(chǎn)公司之間沒有掛靠關(guān)系。
董彩霞負(fù)責(zé)的黃各莊鎮(zhèn)富景家園小區(qū)的項目全是盛某地產(chǎn)的項目，與董彩霞無關(guān)。
盛某地產(chǎn)公司在黃各莊鎮(zhèn)富景家園小區(qū)項目的負(fù)責(zé)人叫王艷紅；項目合同書我不清楚，不能發(fā)表意見，由于該證據(jù)是復(fù)印件需要向王艷紅核實。
對公司的工商檔案沒有異議，是事實，授權(quán)委托書我也需要進一步核實。
所有證據(jù)中的印章，盛某公司明確表示均非我公司印章，系他人私刻。
所有借款合同中我方作為擔(dān)保方的行為均不是我公司的意思表示，我公司完全不知情。
原告為了進一步證明自己的主張，提交25份商品房買賣合同，上面均已經(jīng)加蓋了盛某房地產(chǎn)的公章，該25份商品房買賣合同已經(jīng)在房管局進行了備案，并進行了網(wǎng)簽。
被告董彩霞質(zhì)證意見:根據(jù)原告所說本案是董彩霞與原告之間的借貸關(guān)系，商品房買賣合同的簽訂是為了保證原告?zhèn)鶛?quán)得以實現(xiàn)所簽訂，所以說原告提交的房屋買賣合同并非雙方的真實的買賣行為，關(guān)于公章請法庭依法核實其真實性。
被告盛某地產(chǎn)質(zhì)證意見:25份商品房買賣合同中的公章不是我公司的公章，是有人拿著這25份合同找我蓋章著，但是我沒有給蓋，我們公司出售的房屋價格平均在2500元至3200元，但該房屋買賣合同上的平均價格是1500元，違反了常理。
房屋買賣合同必須是公章和法人章齊全，這個合同只有公章，沒有法人章，只有董彩霞簽字，這也不符合常理，所以這25份合同不是我公司所簽訂。
原告關(guān)于被告董彩霞給付借款利息陳述:按月息2%從2014年3月6日起支付到了2014年8月5日，共計328000元。
原告要求被告支付的同期貸款利率四倍的違約金是根據(jù)借款合同第六條違約責(zé)任規(guī)定如不能按期償還本金，按每日千分之三支付違約金。
借款擔(dān)保合同第六條違約責(zé)任中規(guī)定不能按時償還借款承擔(dān)本息20%的違約責(zé)任。
該兩項違約責(zé)任約定，原告考慮約定的違約金較高，調(diào)整為按銀行同期貸款利率的四倍支付較合適，所以原告主張違約金按銀行同期貸款利率的四倍支付，比約定的要低。
被告董彩霞陳述:我方不認(rèn)可雙方簽訂的借款合同內(nèi)容，如果按照原告所說月息2%，我方多償還的金額應(yīng)當(dāng)沖抵本金，視為我方償還了原告方部分本金。
關(guān)于違約金基于我方不認(rèn)可雙方簽訂的借款合同以及抵押合同等內(nèi)容，原告主張違約責(zé)任是依法不能成立的。
所以我方在查看證據(jù)原件后，要求進行司法鑒定，證明其不真實性。
認(rèn)可原告與董彩霞之間的借貸關(guān)系，但對原告提交的證據(jù)除了農(nóng)行轉(zhuǎn)賬記錄認(rèn)可外，對其他借款證據(jù)均有異議。
被告董彩霞在第一次開庭后向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司豐南黃各莊鎮(zhèn)米廠村平改（一期）項目合同書（原件），證明董彩霞系豐南黃各莊鎮(zhèn)米廠村平改（一期）所建房產(chǎn)項目的產(chǎn)權(quán)人。
被告董彩霞借用唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的資質(zhì)投資建設(shè)銷售。
基于該項目和取得的收益均應(yīng)歸董彩霞；提交證據(jù)二、授權(quán)委托書（原件），證明基于項目合同書唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)董彩霞全面負(fù)責(zé)黃各莊鎮(zhèn)富景家園住宅小區(qū)開發(fā)工作。
原告對被告董彩霞提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對被告董彩霞提交的兩份證據(jù)的真實性沒有異議。
該兩份證據(jù)能證明被告董彩霞是借用唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的建筑開發(fā)資質(zhì)經(jīng)營，被告董彩霞在向原告借款時提供的擔(dān)保房產(chǎn)是被告董彩霞與盛某房地產(chǎn)公司合作開發(fā)，產(chǎn)權(quán)歸董彩霞所有。
董彩霞系被告盛某地產(chǎn)在黃各莊鎮(zhèn)富景家園住宅小區(qū)開發(fā)項目的負(fù)責(zé)人，全權(quán)代表被告唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司行使房屋建設(shè)、買賣、抵押等各項權(quán)利。
被告唐某盛某地產(chǎn)質(zhì)證意見:對項目合同書以及授權(quán)委托書上的法人簽字以及公章不能確認(rèn)是真實的，法人簽字不能確定是否是法人所簽。
原告為了進一步證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)一、唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)米廠項目銷售合作協(xié)議補充說明復(fù)印件，這是董彩霞與北京三人行房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司簽訂的，證明黃各莊鎮(zhèn)平改房屋系董彩霞與唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)，產(chǎn)權(quán)歸董彩霞獨立所有，董彩霞曾委托北京三人行經(jīng)濟有限公司負(fù)責(zé)銷售；提交證據(jù)二、法人委托書復(fù)印件，是由唐某騰遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為董彩霞出具的，該份法人委托書與被告提交的項目合同書中曾經(jīng)提到的唐某騰遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系同一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，主要證明豐南米廠村平改樓項目是由董彩霞負(fù)責(zé)，所建房屋歸董彩霞負(fù)責(zé)處理。
董彩霞是通過騰遠房地產(chǎn)公司取得的該塊土地開發(fā)權(quán)，后又與盛某地產(chǎn)合作開發(fā)，我們就是想說明一下地產(chǎn)項目是董彩霞的。
被告董彩霞質(zhì)證意見:對原告提交的兩份證據(jù)的真實性沒有異議。
被告盛某地產(chǎn)質(zhì)證意見:對原告提交的兩份證據(jù)有異議，我們盛某公司沒有董事會，盛某地產(chǎn)的公章看不清，合作協(xié)議這份證據(jù)與我方?jīng)]有關(guān)系，我們不知情。
本院對以上原、被告提交的證據(jù)的認(rèn)證意見:1、被告董彩霞對原告提交的借款申請表、農(nóng)行轉(zhuǎn)款回單、唐某盛某房地產(chǎn)有限公司的工商檔案、唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)米廠項目銷售合作協(xié)議補充說明復(fù)印件、法人委托書復(fù)印件等證據(jù)無異議，被告盛某地產(chǎn)公司對原告提交的該公司工商檔案無異議，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；2、二被告對原告提交的借款合同、房屋抵押擔(dān)保合同等證據(jù)提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，對其質(zhì)證意見不能采納，對原告提交的上述證據(jù)予以采信；3、對于被告董彩霞提交的證據(jù)一、唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司豐南黃各莊鎮(zhèn)米廠村平改（一期）項目合同書（原件），證據(jù)二、授權(quán)委托書（原件），因原告無異議，而被告盛某地產(chǎn)雖然提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，對其質(zhì)證意見不能采信，對被告董彩霞提交的上述證據(jù)予以采信；4、關(guān)于原告提交的25份商品房買賣合同，上面雖加蓋了出賣人盛某地產(chǎn)公司的公章，但無鑒證單位簽章，原告亦未提供已支付購房款項等其他證據(jù)予以佐證，不足以證明該25份商品房買賣合同已生效，對該25份商品房買賣合同不能確認(rèn)其效力。
關(guān)于二被告當(dāng)庭口頭表示對有關(guān)證據(jù)或證據(jù)上的公章進行司法鑒定，但二被告未在舉證期內(nèi)提出書面申請，未明確說明鑒定事項內(nèi)容，對其口頭司法鑒定申請不予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
本案中被告董彩霞與李某簽訂借款合同及借款憑證，并約定了利息及還款期限，由原告李某向被告董彩霞提供借款人民幣328萬元，其行為系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方的借款行為合法有效。
在借款期限內(nèi)，被告董彩霞按照合同約定履行了支付利息的義務(wù)，但在借款到期后未予償還借款本金，原告李某放棄按照借款合同和房屋抵押擔(dān)保合同中約定的違約金的計算方式，主動降低違約金的計算方式，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
因此對原告李某要求被告董彩霞償還借款本金328萬元及要求以328萬元為基數(shù)從董彩霞已支付利息止的時間2014年8月6日起按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍向原告支付違約金直至付清之日的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，違約金為175516元（3280000元×5.6%×4倍×86天÷360天）；原告李某與被告董彩霞、被告盛某地產(chǎn)公司簽訂的房屋抵押擔(dān)保合同，在擔(dān)保人處，盡管法人簽署了董彩霞的姓名，但加蓋了盛某地產(chǎn)公司的公章，該房屋抵押擔(dān)保合同雖未辦理抵押登記，但在本院采取財產(chǎn)保全措施前無第三人提出異議，應(yīng)視為該房屋抵押擔(dān)保合同合法有效，盛某地產(chǎn)公司應(yīng)履行房屋抵押擔(dān)保責(zé)任。
盛某地產(chǎn)公司在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向被告董彩霞追償。
被告盛某地產(chǎn)抗辯稱沒有作過擔(dān)保，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，對其抗辯意見不能采納；對被告董彩霞關(guān)于按照原告所說月息2%，應(yīng)視為被告償還了原告部分本金，多償還的金額應(yīng)當(dāng)沖抵本金之抗辯理由，因原告李某為被告董彩霞提供借款資金后，被告董彩霞按照雙方約定已經(jīng)給付原告的利息，不在原告的訴請范圍，本案不予涉及；依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第一項 ?、第四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、由被告董彩霞償還原告李某借款本金人民幣3280000元，并支付從2014年8月6日起至2014年10月31日止的違約金175516元，合計人民幣3455516元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告董彩霞從2014年11月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍向原告李某支付違約金至付清之日止。
三、被告唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在抵押擔(dān)保財產(chǎn)（詳見附后抵押物品清單）范圍內(nèi)對上述款項優(yōu)先償還。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果被告董彩霞未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費34560元，由被告董彩霞負(fù)擔(dān)34444元，由原告李某負(fù)擔(dān)116元，保全費5000元，由被告董彩霞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
本案中被告董彩霞與李某簽訂借款合同及借款憑證，并約定了利息及還款期限，由原告李某向被告董彩霞提供借款人民幣328萬元，其行為系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方的借款行為合法有效。
在借款期限內(nèi)，被告董彩霞按照合同約定履行了支付利息的義務(wù)，但在借款到期后未予償還借款本金，原告李某放棄按照借款合同和房屋抵押擔(dān)保合同中約定的違約金的計算方式，主動降低違約金的計算方式，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
因此對原告李某要求被告董彩霞償還借款本金328萬元及要求以328萬元為基數(shù)從董彩霞已支付利息止的時間2014年8月6日起按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍向原告支付違約金直至付清之日的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，違約金為175516元（3280000元×5.6%×4倍×86天÷360天）；原告李某與被告董彩霞、被告盛某地產(chǎn)公司簽訂的房屋抵押擔(dān)保合同，在擔(dān)保人處，盡管法人簽署了董彩霞的姓名，但加蓋了盛某地產(chǎn)公司的公章，該房屋抵押擔(dān)保合同雖未辦理抵押登記，但在本院采取財產(chǎn)保全措施前無第三人提出異議，應(yīng)視為該房屋抵押擔(dān)保合同合法有效，盛某地產(chǎn)公司應(yīng)履行房屋抵押擔(dān)保責(zé)任。
盛某地產(chǎn)公司在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向被告董彩霞追償。

被告盛某地產(chǎn)抗辯稱沒有作過擔(dān)保，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，對其抗辯意見不能采納；對被告董彩霞關(guān)于按照原告所說月息2%，應(yīng)視為被告償還了原告部分本金，多償還的金額應(yīng)當(dāng)沖抵本金之抗辯理由，因原告李某為被告董彩霞提供借款資金后，被告董彩霞按照雙方約定已經(jīng)給付原告的利息，不在原告的訴請范圍，本案不予涉及；依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第一項 ?、第四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、由被告董彩霞償還原告李某借款本金人民幣3280000元，并支付從2014年8月6日起至2014年10月31日止的違約金175516元，合計人民幣3455516元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告董彩霞從2014年11月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍向原告李某支付違約金至付清之日止。
三、被告唐某盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在抵押擔(dān)保財產(chǎn)（詳見附后抵押物品清單）范圍內(nèi)對上述款項優(yōu)先償還。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果被告董彩霞未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費34560元，由被告董彩霞負(fù)擔(dān)34444元，由原告李某負(fù)擔(dān)116元，保全費5000元，由被告董彩霞負(fù)擔(dān)。

審判長：趙彩虹

書記員：歐陽麗梅