原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,初中文化，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
委托訴訟代理人：鄭家勝,湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：簡(jiǎn)平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
被告：董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,初中文化，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
委托訴訟代理人：萬(wàn)柱,興山縣明理法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

原告李某與被告簡(jiǎn)平、董某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人鄭家勝，被告簡(jiǎn)平，被告董某某及其委托訴訟代理人萬(wàn)柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告連帶賠償原告損失75315.82元，其中：醫(yī)療費(fèi)13595.82元、誤工費(fèi)18000元（120天×150元/天）、護(hù)理費(fèi)5370元（60天×89.50元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（30天×60元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30天×30元/天）、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金2000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元。2、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年1月2日，被告簡(jiǎn)平雇請(qǐng)?jiān)胬钅臣氨桓娑衬车热俗龉?，被告董某某駕駛裝載機(jī)不慎將原告李某左腳壓傷，原告李某受傷后在興山住院治療30天，支付醫(yī)療費(fèi)13595.82元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，誤工日120天，護(hù)理時(shí)間60天，后續(xù)治療費(fèi)6000元，二被告拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某認(rèn)為，被告董某某在從事雇傭過(guò)程中因重大過(guò)失致傷原告，對(duì)于原告所遭受的損失，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法裁判。
被告簡(jiǎn)平辯稱，1、原告所述在從事勞務(wù)過(guò)程中受傷屬實(shí)，但原告也存有過(guò)錯(cuò)。事發(fā)前被告簡(jiǎn)平的女婿運(yùn)送涵管系采取在涵管中間穿一根木棍以滾動(dòng)方式進(jìn)行運(yùn)送，既快捷又安全，而建議用裝載機(jī)吊運(yùn)方式運(yùn)送涵管是原告李某、案外人高世平與被告董某某臨時(shí)商量決定的，且事發(fā)時(shí)被告并未在現(xiàn)場(chǎng)，原告未注意自身安全導(dǎo)致受傷，原告存在過(guò)錯(cuò)；2、原告李某長(zhǎng)期在外打水泥路，做事比較熟練，具備勞動(dòng)能力，被告簡(jiǎn)平不存在選人不當(dāng)?shù)膯?wèn)題；3、請(qǐng)法院依法判決，該被告簡(jiǎn)平承擔(dān)的責(zé)任，被告簡(jiǎn)平愿意承擔(dān)，同時(shí)原告受傷后被告簡(jiǎn)平為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)2250元、生活費(fèi)200元，合計(jì)2450元，請(qǐng)求一并處理；4、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為20元/天，其他賠償項(xiàng)目的意見(jiàn)與被告董某某一致。
被告董某某辯稱，1、被告董某某是經(jīng)原告介紹，受雇于被告簡(jiǎn)平，負(fù)責(zé)駕駛裝載機(jī)吊運(yùn)石塊，在吊運(yùn)涵管過(guò)程中原告左腳被裝載機(jī)車輪壓傷屬實(shí)；2、原告本人應(yīng)承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，二被告只應(yīng)共同承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。原告本身屬于肢體殘疾，平時(shí)做事應(yīng)該量力而行，只能做與自己能力相適宜的工作，但原告擅自做主用裝載機(jī)吊涵管，而且具體操作過(guò)程中注意力不集中，未盡到合理的安全注意義務(wù)，這是造成原告受傷的直接原因；3、被告簡(jiǎn)平的責(zé)任在于對(duì)原告的選人不當(dāng)，明知原告系肢體殘疾人，行動(dòng)嚴(yán)重不便，而仍然雇請(qǐng)其從事與其勞動(dòng)能力不相適宜的工作，此起事故實(shí)際上就是原告行動(dòng)不便，注意力不集中、安全防范意識(shí)差造成的，故被告簡(jiǎn)平作為受益者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；4、被告董某某具有特種設(shè)備操作證，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后被告董某某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)7250元、生活費(fèi)300元，合計(jì)7550元，請(qǐng)求一并處理；5、被告董某某對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)無(wú)異議；原告主張的誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)150元/天過(guò)高；護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)際支付的護(hù)工工資80元/天為準(zhǔn)，計(jì)算天數(shù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際住院時(shí)間計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)為50元/天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)依據(jù)，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)減半收取，因?yàn)槠渲胁糠猪?xiàng)目不必要鑒定；交通費(fèi)、精神損害撫慰金由法院酌情確定。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告李某向本院提交以下證據(jù)：1、原告的居民身份證、殘疾人證復(fù)印件及扶貧手冊(cè)原件，用于證明原告主體適格及原告系肢體殘疾、低保貧困戶；2、被告簡(jiǎn)平出具的《證明》原件一份，用于證明原告受傷經(jīng)過(guò)及原告李某工資收入為150元/天的事實(shí)；3、興山縣中心衛(wèi)生院醫(yī)院病歷、DR檢查報(bào)告書(shū)、出院記錄、出院診斷證明、興山縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用清單、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)原件，用于證明原告受傷先后在興山縣水月寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、興山縣人民醫(yī)院接受治療，于2017年1月2日入院，2017年2月2日出院，住院30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13595.82元（其中住院費(fèi)13476.32元、門診費(fèi)119.5元）之事實(shí)；4、興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所﹝2017﹞臨鑒字第57號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鑒定費(fèi)票據(jù)原件各一份，用于證明原告于2017年1月2日所受外傷的傷殘程度經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、誤工日120天、護(hù)理時(shí)間60天、后期治療費(fèi)6000元，原告支付鑒定費(fèi)1900元的事實(shí)。
被告簡(jiǎn)平向本院提交以下證據(jù)：《收據(jù)》二份、興山縣人民醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)一份，用于證明被告簡(jiǎn)平為原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)2000元、門診費(fèi)247.39元的事實(shí)。
被告董某某向本院提交以下證據(jù)：1、董某某《特種作業(yè)操作證》復(fù)印件一份，證明被告董某某具有駕駛裝載機(jī)的資格；2、興山縣水月寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)兩份、住院收費(fèi)票據(jù)一份、興山縣人民醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)三份，證明被告董某某為原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)7000元、門診醫(yī)療費(fèi)250元的事實(shí)。
被告簡(jiǎn)平、董某某對(duì)原告提交的四組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)2的證明目的有異議，認(rèn)為該份證據(jù)只能證明原告在被告簡(jiǎn)平處做工期間的工資是150元/天，而不能證實(shí)原告的日常工資水平均為150元/天，不具有連續(xù)性；對(duì)證據(jù)4司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中誤工日、護(hù)理時(shí)間的鑒定意見(jiàn)有異議，認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合住院記錄、住院天數(shù)、出院醫(yī)囑予以確定，沒(méi)有鑒定必要，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)；二被告均同意將原告主張的后期治療費(fèi)6000元納入本案一并處理。
原告李某對(duì)被告簡(jiǎn)平、董某某提交的證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確定并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)評(píng)析如下：原告提交的證據(jù)2，二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但本院認(rèn)為該份證明只能證明原告李某在被告簡(jiǎn)平處做工期間協(xié)議工資是150元/天，不能僅以此作為主張平均工資的依據(jù)，同時(shí)原告未舉證證明最近三年的平均工資收入狀況，故本院對(duì)該份證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)；原告提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中關(guān)于誤工日、護(hù)理時(shí)間的鑒定意見(jiàn)，與原告?zhèn)椤⒊鲈河涗涊d明的出院情況及出院醫(yī)囑建議休息三個(gè)月之意見(jiàn)相符，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月2日，被告簡(jiǎn)平因修建道場(chǎng)雇請(qǐng)?jiān)胬钅车热俗鲂」?，雙方約定工價(jià)為150元/天，因修建道場(chǎng)需要吊運(yùn)較大石塊等材料，經(jīng)原告李某介紹被告簡(jiǎn)平雇請(qǐng)被告董某某駕駛裝載機(jī)參與修建，雙方約定被告簡(jiǎn)平負(fù)擔(dān)裝載機(jī)油料，被告董某某負(fù)責(zé)駕駛，工價(jià)為500元/天。施工過(guò)程中，需要安裝涵管，原告李某和另一名工人高世平同被告董某某商量后，決定采用裝載機(jī)吊運(yùn)方式運(yùn)送涵管至安裝處，由原告李某和高世平二人負(fù)責(zé)將涵管用鏈條拴好，被告董某某負(fù)責(zé)吊運(yùn)，為避免運(yùn)送中涵管左右搖擺，原告李某和高世平便一左一右，分別手扶涵管兩頭的鏈條在裝載機(jī)前輪兩邊行走，二人與裝載機(jī)同向而行，行進(jìn)中因原告李某與裝載機(jī)右前輪間距較小，原告李某左腳不慎被裝載機(jī)右前輪壓傷。原告受傷后被送往興山縣中心衛(wèi)生院診治，經(jīng)診斷為：左側(cè)第一跖骨骨折，花住院醫(yī)療費(fèi)93.39元、門診醫(yī)療費(fèi)404元，合計(jì)497.39元，其中被告簡(jiǎn)平墊付247.39元，被告董某某墊付250元。同日原告轉(zhuǎn)院至興山縣人民醫(yī)院診治，入院后完善檢查，繼續(xù)患肢石膏外固定等對(duì)癥治療，因左足跗跖關(guān)節(jié)脫位（Lisfranc脫位），于2017年1月17日在腰硬聯(lián)合麻醉下行開(kāi)放復(fù)位+加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)等治療，2017年2月1日出院，共計(jì)住院30天，出院診斷為：1、左足跗跖關(guān)節(jié)脫位（Lisfranc脫位）；2、左足第1、2、3楔骨及骰骨骨折；3、左足皮膚挫裂傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)患肢石膏外固定4周，扶雙拐患足暫不負(fù)重，暫全休3月；2、保持創(chuàng)面干燥清潔，繼續(xù)患足功能訓(xùn)練、活血、強(qiáng)骨等治療；3、骨科門診定期復(fù)查攝片，根據(jù)復(fù)查情況決定下一步診療及指導(dǎo)患肢功能鍛煉；4、術(shù)后4月酌情取除內(nèi)固定螺釘；5、不適隨診。原告李某在興山縣人民醫(yī)院花住院醫(yī)療費(fèi)13476.32元、門診費(fèi)119.5元，合計(jì)13595.82元，其中被告簡(jiǎn)平墊付2000元，被告董某某墊付7000元，原告李某自行支付4595.82元。原告李某住院期間，被告簡(jiǎn)平為其墊付生活費(fèi)200元，被告董某某為其墊付生活費(fèi)300元；原告李某住院期間，二被告雇請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)商定為80元/天，護(hù)工工資系原告李某實(shí)際支付。2017年6月8日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出﹝2017﹞臨鑒字第57號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：（一）被鑒定人李某2017年1月2日所受外傷，其傷殘等級(jí)評(píng)定為十（X）級(jí)殘。（二）誤工日：120天；護(hù)理時(shí)間：60天。（三）后期治療費(fèi)：人民幣6000元。原告李某支付鑒定費(fèi)1900元。
同時(shí)查明，原告李某系農(nóng)村居民，低保貧困戶，肢體殘疾人。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。原告李某和被告董某某均受雇于被告簡(jiǎn)平從事修建道場(chǎng)工作，原告李某、被告董某某分別與被告簡(jiǎn)平形成勞務(wù)關(guān)系。被告董某某因勞務(wù)造成原告李某損害，同時(shí)原告李某因勞務(wù)自己受到損害，因此本案同時(shí)涉及提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害責(zé)任如何承擔(dān)，以及提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，原告李某在提供勞務(wù)施工過(guò)程中左腳不慎被同樣提供勞務(wù)的被告董某某操作的裝載機(jī)壓傷并致殘，被告董某某存在侵權(quán)行為，依法應(yīng)由接受勞務(wù)的被告簡(jiǎn)平承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)被告簡(jiǎn)平承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是一種替代責(zé)任；同時(shí)原告李某主動(dòng)提議用裝載機(jī)吊涵管，并在裝載機(jī)右邊手扶被吊起的涵管與裝載機(jī)近距離同向而行，不慎被車輪壓傷，原告作為完全民事行為能力人，明知自己肢體殘疾，行動(dòng)不便，在施工過(guò)程中對(duì)自身安全疏于防范，未盡到必要的注意義務(wù)和合理的謹(jǐn)慎義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；再者，原告李某和案外人高世平提議用裝載機(jī)吊運(yùn)涵管，被告簡(jiǎn)平對(duì)此予以默許，被告簡(jiǎn)平應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到用裝載機(jī)吊運(yùn)涵管存在安全隱患而未能預(yù)見(jiàn)，疏于安全監(jiān)管，其對(duì)本案損害的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)，依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；綜合本案?jìng)κ鹿蔬^(guò)程及各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，酌情確定由被告簡(jiǎn)平承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告李某自行承擔(dān)30%民事責(zé)任。
關(guān)于被告董某某是否應(yīng)與被告簡(jiǎn)平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。被告董某某持有駕駛裝載機(jī)的《特種作業(yè)操作證》，屬于具備熟練的操作技能和謹(jǐn)慎駕駛的安全常識(shí)的專業(yè)駕駛?cè)藛T，在為被告簡(jiǎn)平提供勞務(wù)過(guò)程中，采取由被告董某某操作裝載機(jī)吊起涵管，并由原告李某和案外人高世平分別在涵管兩頭扶著鏈條隨裝載機(jī)同向而行的方式運(yùn)送涵管，被告董某某明知原告李某肢體殘疾，行動(dòng)不便，且裝載機(jī)右前輪距離原告李某較近，裝載機(jī)在行進(jìn)中存在較大危險(xiǎn)，可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)做到確保安全操作，避免安全事故發(fā)生，但其仍然心存僥幸、聽(tīng)之任之、疏于防范，過(guò)于自信而輕信能夠避免，未盡到謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)，導(dǎo)致原告李某受傷并致殘的嚴(yán)重后果，被告董某某對(duì)此存在重大過(guò)失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”之規(guī)定，被告董某某應(yīng)與被告簡(jiǎn)平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告簡(jiǎn)平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，有權(quán)向被告董某某追償。
關(guān)于原告李某請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。雖然原告僅僅主張?jiān)谂d山縣人民醫(yī)院發(fā)生的門診、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13595.82元，但已由二被告共同墊付的原告受傷后在興山縣中心衛(wèi)生院診治發(fā)生的住院醫(yī)療費(fèi)93.39元、門診醫(yī)療費(fèi)404元，合計(jì)497.39元，也應(yīng)一并納其損失范圍，因此原告的醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)為14093.21元。醫(yī)療費(fèi)支出有出院記錄、醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算明細(xì)單、門診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以佐證，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)。原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)主張誤工時(shí)間120天，該鑒定結(jié)論與原告住院時(shí)間及出院醫(yī)囑建議全休3個(gè)月的相關(guān)意見(jiàn)相符，本院予以支持；原告依據(jù)在被告簡(jiǎn)平處做工期間協(xié)議工資150元/天之標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，與法不符，該收入標(biāo)準(zhǔn)并非原告固定的持續(xù)性工資收入，同時(shí)原告也未提供證據(jù)證明其最近三年平均收入狀況，本院結(jié)合原告日常工作實(shí)際，其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)31462元/年計(jì)算，其誤工費(fèi)數(shù)額確定為10343.67元，主張過(guò)高部分不予支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理期限為60天，結(jié)合原告受傷住院30天之實(shí)際及出院醫(yī)囑載明需“繼續(xù)患肢石膏外固定4周，扶雙拐患足暫不負(fù)重，暫全休3月”之內(nèi)容，本院對(duì)護(hù)理期限60天予以確認(rèn)；原告主張按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年收入標(biāo)準(zhǔn)89.50元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但由于原告住院期間系雇請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，實(shí)際按80元/天支付護(hù)工工資，因此原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照80元/天計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額確定為4800元，原告主張過(guò)高部分不予支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張60元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以50元/天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為1500元，過(guò)高部分不予支持。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院不予支持；6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)300元，與其傷情、治療過(guò)程、鑒定等相符，本院予以支持；7、殘疾賠償金。原告依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)主張殘疾賠償金25450元，其適用標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法合法，本院予以支持；8、鑒定費(fèi)。原告依法向鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)傷殘鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)，其支出的鑒定費(fèi)1900元，應(yīng)列入原告的損失范圍；9、精神損害撫慰金2000元，主張過(guò)高，本院結(jié)合本地生活水平、原告?zhèn)麣埑潭群瓦^(guò)錯(cuò)程度酌情確定為1400元，過(guò)高部分不予支持；10、后續(xù)治療費(fèi)。原告依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，二被告予以確認(rèn)，并同意一并處理，本院予以支持。綜上所述，本院確定原告李某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)14093.21元、誤工費(fèi)10343.67元、護(hù)理費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金1400元、鑒定費(fèi)1900元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，共計(jì)人民幣65786.88元。
關(guān)于原告李某上述損失65786.88元賠償責(zé)任的承擔(dān)：其中精神損害撫慰金1400元系填補(bǔ)原告因人身傷害所遭受的精神損害，安撫其精神上的痛苦，在認(rèn)定具體數(shù)額過(guò)程中已經(jīng)考慮到原告的過(guò)錯(cuò)程度，故應(yīng)由二被告連帶全額賠償；下余其他各項(xiàng)損失64386.88元，由二被告連帶賠償45070元，原告李某自行負(fù)擔(dān)19316.88元；綜上，二被告共計(jì)應(yīng)連帶賠償46470元，原告李某自行負(fù)擔(dān)19316.88元，其中被告簡(jiǎn)平為原告李某支付的醫(yī)療費(fèi)2247.39元、生活費(fèi)200元，被告董某某為原告李某支付的醫(yī)療費(fèi)7250元、生活費(fèi)300元，共計(jì)9997.39元，予以抵付后，二被告尚應(yīng)支付36472.61元。被告簡(jiǎn)平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向被告董某某追償。本案經(jīng)本院主持調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第二十六、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某的醫(yī)療費(fèi)14093.21元、誤工費(fèi)10343.67元、護(hù)理費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金25450元、鑒定費(fèi)1900元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，共計(jì)人民幣64386.88元，由被告簡(jiǎn)平、被告董某某連帶賠償45070元，原告李某自行負(fù)擔(dān)19316.88元。
二、原告李某的精神損害撫慰金1400元，由被告簡(jiǎn)平、被告董某某連帶賠償。
三、上述第一、二項(xiàng)，被告簡(jiǎn)平、被告董某某共計(jì)應(yīng)連帶賠償46470元，其中被告簡(jiǎn)平已支付2447.39元，被告董某某已支付7550元，合計(jì)9997.39元，予以抵付后，二被告尚應(yīng)連帶支付人民幣36472.61元。限被告簡(jiǎn)平、被告董某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)476元，減半收取計(jì)238元，由原告李某負(fù)擔(dān)78元，被告簡(jiǎn)平負(fù)擔(dān)80元，被告董某某負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李忠

書(shū)記員： 趙光磊