李松林
王博（湖北鄂東律師事務(wù)所）
占某某
宜豐縣好運來汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司

原告李松林。
委托代理人王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告占某某。
被告宜豐縣好運來汽車運輸有限公司，地址:江西省宜春市宜豐縣黃崗山墾殖場。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司，地址:江西省宜春市高安市橋北路271號，
負責人李文勝，該公司經(jīng)理。
原告李松林訴被告占某某、宜豐縣好運來汽車運輸有限公司（以下簡稱好運來公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司（以下簡稱高安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由審判員鄧學斌獨任審判，公開開庭進行了審理，原告李松林及委托代理人王博到庭參加訴訟，被告占某某、好運來公司、高安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，三被告經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭參加訴訟，又未提供書面證據(jù)，視為三被告放棄權(quán)利。原告李松林提供的上述證據(jù)，其來源合法，內(nèi)容真實，彼此間能相互印證，具有證明效力，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院依據(jù)上述有關(guān)證據(jù)及當事人的陳述，對本案的基本事實認定如下:
2014年3月8日23時許，被告占某某駕駛贛C×××××號重型倉柵式貨車由湖北省大冶市金牛鎮(zhèn)往湖北省鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)方向行駛，當該車行駛至314省道太和鎮(zhèn)牛石村視頻監(jiān)控點路段時，因車速過快未謹慎駕駛，不慎撞向道路中間腳手架，造成腳手架上施工人員李松林和趙冬冬受傷及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊梁子湖大隊作出道路交通事故認定書認定；被告占某某承擔本事故的主要責任，原告李松林承擔本事故的次要責任。被告好運來公司所有的贛C×××××號重型倉柵式貨車在被告高安保險公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告李松林在住院期間和出院后，被告占某某陸續(xù)付清了原告醫(yī)療費7830.7元。爾后，被告占某某拿原告李松林和趙冬冬二人的醫(yī)療費發(fā)票在被告高安保險公司報銷10200元的賠償款。被告高安保險公司為此次事故于2014年5月29日已將10000元醫(yī)療費及200元腳手架費賠付給原告李松林。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身權(quán)，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告好運來公司所有的贛C×××××號重型倉柵式貨車在被告高安保險公司投保了交強險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告高安保險公司應(yīng)在保險車輛強制保險責任賠償限額內(nèi)賠償原告李松林醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費。鑒于被告高安保險公司已在限額范圍內(nèi)賠償原告李松林和趙冬冬10000元，被告高安保險公司不再承擔賠償醫(yī)療費的義務(wù)。原告主張的住院伙食補助費、營業(yè)費不屬于被告高安保險公司交強險賠償范圍，故對原告要求被告高安保險公司承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費、營業(yè)費的訴訟請求，本院不予支持。原告請求賠償?shù)恼`工費、護理費、交通費屬于交強險賠償范圍，被告高安保險公司應(yīng)當賠償。由于被告高安保險公司賠付原告李松林和趙冬冬二人合計10000元，按原告李松林醫(yī)療費7830.7元和趙冬冬醫(yī)療費7180.6元的比例劃分，視為被告高安保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告5216.54元，原告獲賠的不足部分，由被告占某某承擔。即被告占某某賠償原告醫(yī)療費2614.16元（保險差額部分）、住院伙食補助費800元、營業(yè)費240元，合計3654.16元。按照交通事故責任認定書承擔的劃分，被告占某某負主要責任承擔70%的費用，原告李松林負次要責任承擔30%責任。本院認定為2557.9元費用（3654.16×7%），由被告占某某承擔。由于被告占某某已支付給原告賠償款，因此不再承擔賠償責任。1096.2元費用（3654.16×7%），由原告李松林自行承擔。因原告李松林所有損失未超過交強險賠償限額，且被告占某某已支付原告的賠償款，故對原告李松林要求被告占某某與被告好運來公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。原告李松林主張誤工費10783.87元，不能提供工作單位勞動合同和收入證明，亦未提供非農(nóng)業(yè)戶籍證據(jù)。對其主張的誤工費，本院調(diào)整為1846.28元。被告高安保險公司認為，已賠清了原告醫(yī)療費，不應(yīng)起訴該公司辯解意見，本院認為，被告高安保險公司賠付了原告醫(yī)療費，但其他費用亦屬于交強險賠付范圍，故對被告高安保險公司的辯稱意見不予支持。被告高安保險公司辯解，不承擔本案訴訟費用的辯稱理由，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李松林誤工費、護理費、交通費合計3586.35元（含5216.54元）。此款在本判決書生效之日起七日內(nèi)付清。
二、駁回原告李松林要求被告占某某、宜豐縣好運來汽車運輸有限公司被告高安保險公司承擔賠償責任的訴訟請求。
本案案件受理費344元，由被告占某某負擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身權(quán)，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告好運來公司所有的贛C×××××號重型倉柵式貨車在被告高安保險公司投保了交強險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告高安保險公司應(yīng)在保險車輛強制保險責任賠償限額內(nèi)賠償原告李松林醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費。鑒于被告高安保險公司已在限額范圍內(nèi)賠償原告李松林和趙冬冬10000元，被告高安保險公司不再承擔賠償醫(yī)療費的義務(wù)。原告主張的住院伙食補助費、營業(yè)費不屬于被告高安保險公司交強險賠償范圍，故對原告要求被告高安保險公司承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費、營業(yè)費的訴訟請求，本院不予支持。原告請求賠償?shù)恼`工費、護理費、交通費屬于交強險賠償范圍，被告高安保險公司應(yīng)當賠償。由于被告高安保險公司賠付原告李松林和趙冬冬二人合計10000元，按原告李松林醫(yī)療費7830.7元和趙冬冬醫(yī)療費7180.6元的比例劃分，視為被告高安保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告5216.54元，原告獲賠的不足部分，由被告占某某承擔。即被告占某某賠償原告醫(yī)療費2614.16元（保險差額部分）、住院伙食補助費800元、營業(yè)費240元，合計3654.16元。按照交通事故責任認定書承擔的劃分，被告占某某負主要責任承擔70%的費用，原告李松林負次要責任承擔30%責任。本院認定為2557.9元費用（3654.16×7%），由被告占某某承擔。由于被告占某某已支付給原告賠償款，因此不再承擔賠償責任。1096.2元費用（3654.16×7%），由原告李松林自行承擔。因原告李松林所有損失未超過交強險賠償限額，且被告占某某已支付原告的賠償款，故對原告李松林要求被告占某某與被告好運來公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。原告李松林主張誤工費10783.87元，不能提供工作單位勞動合同和收入證明，亦未提供非農(nóng)業(yè)戶籍證據(jù)。對其主張的誤工費，本院調(diào)整為1846.28元。被告高安保險公司認為，已賠清了原告醫(yī)療費，不應(yīng)起訴該公司辯解意見，本院認為，被告高安保險公司賠付了原告醫(yī)療費，但其他費用亦屬于交強險賠付范圍，故對被告高安保險公司的辯稱意見不予支持。被告高安保險公司辯解，不承擔本案訴訟費用的辯稱理由，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李松林誤工費、護理費、交通費合計3586.35元（含5216.54元）。此款在本判決書生效之日起七日內(nèi)付清。
二、駁回原告李松林要求被告占某某、宜豐縣好運來汽車運輸有限公司被告高安保險公司承擔賠償責任的訴訟請求。
本案案件受理費344元，由被告占某某負擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鄧學斌

書記員：梁雪