李某某
魯朝陽（湖北功競元律師事務(wù)所）
干某連
胡良云
李昕藝
李欣榮
呂長春
黃岡市黃州廣廈汽車運輸聯(lián)營處
劉建軍

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)。系被侵權(quán)人李兵之父。
原告:干某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)。系被侵權(quán)人李兵之母。
原告:胡良云（曾用名胡修云），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)。系被侵權(quán)人李兵之妻。
原告:李昕藝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。系被侵權(quán)人李兵之長女。
法定代理人胡良云（曾用名胡修云），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)。
原告:李欣榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。系被侵權(quán)人李兵之次女。
法定代理人胡良云（曾用名胡修云），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)。
上述五原告的共同委托代理人:魯朝陽，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211200910488911。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
被告:呂長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，司機。
被告:黃岡市黃州廣廈汽車運輸聯(lián)營處。
代表人:鮑法舜，該公司經(jīng)理
被告:。
代表人:胡可敏，該分公司副經(jīng)理
委托代理人:劉建軍，該分公司員工。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮訴被告呂長春、黃岡市黃州廣廈汽車運輸聯(lián)營處（以下簡稱“黃州廣廈聯(lián)營處”）、長安責(zé)任財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱“長安財保湖北省分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、胡良云、李昕藝及其共同的委托代理人魯朝陽、被告呂長春和被告長安財保湖北省分公司的委托代理人劉建軍均到庭參加了訴訟，被告黃州廣廈聯(lián)營處經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因本次機動車交通事故造成的損失共計625488.16元，應(yīng)當(dāng)由被告長安財保湖北省分公司在機動車交強險的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告呂長春按照過錯責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告黃州廣廈聯(lián)營處對被告呂長春負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告呂長春駕駛鄂J×××××中型自卸貨車在未確保安全的情況下，違規(guī)左轉(zhuǎn)彎，未讓直行的機動車行駛，其行為違反了道路交通安全法實施條例第49條第2款 ?的規(guī)定；受害人李兵駕駛鄂J×××××兩輪摩托車在未確保安全的條件下酒駕，其行為違反了道路交通安全法實施條例第22條第2款 ?的規(guī)定，從雙方機動車撞擊的原因力和雙方過錯責(zé)任的大小分析，被告呂長春應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，受害人李兵應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30％的責(zé)任，因受害人李兵的過錯相應(yīng)應(yīng)減輕被告呂長春的民事賠償責(zé)任。原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮的人身損失應(yīng)由被告呂長春依過錯責(zé)任大小承擔(dān)超出交強險之外的損失。
第二、依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因本次交通事故中遭受之損失如下:死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失元，其中:喪葬費19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金568020元｛（22906元／年×20年＋被扶養(yǎng)人李昕藝和李欣榮的生活費109900元（6280元／年×17年÷2人＋6280元／年×20年÷2人）］，因上述有效證據(jù)證實受害人李兵其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入也來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的生活標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，原告李欣榮盡管在事故發(fā)生后出生，但符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定，即被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。需要受害人李兵生前扶養(yǎng)和照顧，應(yīng)屬于被扶養(yǎng)的對象并按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費｝、精神損害撫慰金30000元（酌定）、近親屬辦理喪葬的誤工費1363.16元（23693元／年÷365天×3人×7天，結(jié)合本地風(fēng)俗、習(xí)慣按近親屬3人計算7天誤工）、近親屬辦理喪事支出的交通費3000元（酌定）、車輛維修費3745元（原告方舉證證明事故摩托車的損失，被告方有異議，但沒有提出相反證據(jù)推翻該證據(jù)，故本院對該證據(jù)作為有效證據(jù)予以認(rèn)定），合計625488.16元。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?和第三項的規(guī)定，被告長安財保湖北省分公司承保了鄂J×××××中型自卸貨車交通事故責(zé)任強制保險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告長安財保湖北省分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因交通事故造成的損失112000元，即死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失為110000元，財產(chǎn)損失2000元，超出交強險責(zé)任限額部分為513488.16元（625488.16－112000），應(yīng)由被告長安財保湖北省分公司在第三者商業(yè)險的保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)359441.71元（513488.16×70％（不計免賠率）］，原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮自已應(yīng)承擔(dān)154046.45元（513488.16×70％）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告呂長春將鄂J×××××中型自卸貨車掛靠在被告黃州廣廈聯(lián)營處名下經(jīng)營，其掛靠單位被告黃州廣廈聯(lián)營處應(yīng)對被告呂長春應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告呂長春在受害人李兵死亡后向死者家屬墊付了51550元，扣減被告呂長春應(yīng)承擔(dān)的部分即訴訟費9709元的70％為6796.3元，余款44753.7元可從被告長安財保湖北省分公司給付原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮的賠償款中扣減后返還給被告呂長春。
第四、被告長安財保湖北省分公司辯稱應(yīng)以受害人發(fā)生事故前所承擔(dān)的義務(wù)為限，且原告方所舉李欣榮出生的證據(jù)超過了舉證期限的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十一條第（一）項規(guī)定:一審程序中的新的證據(jù)包括:當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。本案原告胡良云在受害人李兵發(fā)生本次交通事故時已懷有兩個月身孕，第一次開庭時已懷有八個月身孕，原告李欣榮自出生之日起即享有民事權(quán)利，其父李兵應(yīng)對其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故原告所舉李欣榮出生的證據(jù)為新的證據(jù)，依法應(yīng)作為有效證據(jù)予以采納，被告的上述主張不符合上述法律的規(guī)定，本院不予支持。投保人被告黃州廣廈聯(lián)營處所投保的車輛鄂J×××××中型自卸貨車車輛年檢合格，符合安全駕駛條件，被保險人即被告呂長春駕駛證未過年檢期，具備相應(yīng)的駕駛資格，因此，第三人即受害人李兵酒駕不影響被告長安財保湖北省分公司依法律規(guī)定或保險合同的規(guī)定為維護(hù)投保人的利益向原告方進(jìn)行的賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?、第三項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因交通事故造成的損失112000元。
二、被告長安責(zé)任財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在機動車第三者商業(yè)保險的限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因交通事故造成的損失359441.71元。
上述兩項合計471441.71元，扣減被告呂長春墊付的余款44753.7元，被告長安責(zé)任財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司實際應(yīng)賠償原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮的經(jīng)濟(jì)損失426688.01元，上述保險公司可直接返還被告呂長春墊付的余款44753.7元。
上述確定的金錢給付義務(wù)限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局，開戶行:浠水縣建行南城分理處，賬號:xxxx90，備注:匯款時請在匯款憑證上注明法院××一案義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮對被告呂長春、黃岡市黃州廣廈汽車運輸聯(lián)營處、長安責(zé)任財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司的其他訴訟請求。
本案受理費9709元（原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮已預(yù)交），原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮負(fù)擔(dān)2912.7元（9709×30%），被告呂長春負(fù)擔(dān)6796.3元（9709×70%），被告呂長春負(fù)擔(dān)的部分已在上述結(jié)算中扣減。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴期滿后未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因本次機動車交通事故造成的損失共計625488.16元，應(yīng)當(dāng)由被告長安財保湖北省分公司在機動車交強險的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告呂長春按照過錯責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告黃州廣廈聯(lián)營處對被告呂長春負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告呂長春駕駛鄂J×××××中型自卸貨車在未確保安全的情況下，違規(guī)左轉(zhuǎn)彎，未讓直行的機動車行駛，其行為違反了道路交通安全法實施條例第49條第2款 ?的規(guī)定；受害人李兵駕駛鄂J×××××兩輪摩托車在未確保安全的條件下酒駕，其行為違反了道路交通安全法實施條例第22條第2款 ?的規(guī)定，從雙方機動車撞擊的原因力和雙方過錯責(zé)任的大小分析，被告呂長春應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，受害人李兵應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30％的責(zé)任，因受害人李兵的過錯相應(yīng)應(yīng)減輕被告呂長春的民事賠償責(zé)任。原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮的人身損失應(yīng)由被告呂長春依過錯責(zé)任大小承擔(dān)超出交強險之外的損失。
第二、依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因本次交通事故中遭受之損失如下:死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失元，其中:喪葬費19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金568020元｛（22906元／年×20年＋被扶養(yǎng)人李昕藝和李欣榮的生活費109900元（6280元／年×17年÷2人＋6280元／年×20年÷2人）］，因上述有效證據(jù)證實受害人李兵其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入也來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的生活標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，原告李欣榮盡管在事故發(fā)生后出生，但符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定，即被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。需要受害人李兵生前扶養(yǎng)和照顧，應(yīng)屬于被扶養(yǎng)的對象并按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費｝、精神損害撫慰金30000元（酌定）、近親屬辦理喪葬的誤工費1363.16元（23693元／年÷365天×3人×7天，結(jié)合本地風(fēng)俗、習(xí)慣按近親屬3人計算7天誤工）、近親屬辦理喪事支出的交通費3000元（酌定）、車輛維修費3745元（原告方舉證證明事故摩托車的損失，被告方有異議，但沒有提出相反證據(jù)推翻該證據(jù)，故本院對該證據(jù)作為有效證據(jù)予以認(rèn)定），合計625488.16元。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?和第三項的規(guī)定，被告長安財保湖北省分公司承保了鄂J×××××中型自卸貨車交通事故責(zé)任強制保險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告長安財保湖北省分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因交通事故造成的損失112000元，即死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失為110000元，財產(chǎn)損失2000元，超出交強險責(zé)任限額部分為513488.16元（625488.16－112000），應(yīng)由被告長安財保湖北省分公司在第三者商業(yè)險的保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)359441.71元（513488.16×70％（不計免賠率）］，原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮自已應(yīng)承擔(dān)154046.45元（513488.16×70％）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告呂長春將鄂J×××××中型自卸貨車掛靠在被告黃州廣廈聯(lián)營處名下經(jīng)營，其掛靠單位被告黃州廣廈聯(lián)營處應(yīng)對被告呂長春應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告呂長春在受害人李兵死亡后向死者家屬墊付了51550元，扣減被告呂長春應(yīng)承擔(dān)的部分即訴訟費9709元的70％為6796.3元，余款44753.7元可從被告長安財保湖北省分公司給付原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮的賠償款中扣減后返還給被告呂長春。
第四、被告長安財保湖北省分公司辯稱應(yīng)以受害人發(fā)生事故前所承擔(dān)的義務(wù)為限，且原告方所舉李欣榮出生的證據(jù)超過了舉證期限的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十一條第（一）項規(guī)定:一審程序中的新的證據(jù)包括:當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。本案原告胡良云在受害人李兵發(fā)生本次交通事故時已懷有兩個月身孕，第一次開庭時已懷有八個月身孕，原告李欣榮自出生之日起即享有民事權(quán)利，其父李兵應(yīng)對其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故原告所舉李欣榮出生的證據(jù)為新的證據(jù)，依法應(yīng)作為有效證據(jù)予以采納，被告的上述主張不符合上述法律的規(guī)定，本院不予支持。投保人被告黃州廣廈聯(lián)營處所投保的車輛鄂J×××××中型自卸貨車車輛年檢合格，符合安全駕駛條件，被保險人即被告呂長春駕駛證未過年檢期，具備相應(yīng)的駕駛資格，因此，第三人即受害人李兵酒駕不影響被告長安財保湖北省分公司依法律規(guī)定或保險合同的規(guī)定為維護(hù)投保人的利益向原告方進(jìn)行的賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?、第三項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責(zé)任財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因交通事故造成的損失112000元。
二、被告長安責(zé)任財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在機動車第三者商業(yè)保險的限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮因交通事故造成的損失359441.71元。
上述兩項合計471441.71元，扣減被告呂長春墊付的余款44753.7元，被告長安責(zé)任財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司實際應(yīng)賠償原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮的經(jīng)濟(jì)損失426688.01元，上述保險公司可直接返還被告呂長春墊付的余款44753.7元。
上述確定的金錢給付義務(wù)限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局，開戶行:浠水縣建行南城分理處，賬號:xxxx90，備注:匯款時請在匯款憑證上注明法院××一案義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮對被告呂長春、黃岡市黃州廣廈汽車運輸聯(lián)營處、長安責(zé)任財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司的其他訴訟請求。
本案受理費9709元（原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮已預(yù)交），原告李某某、干某連、胡良云、李昕藝、李欣榮負(fù)擔(dān)2912.7元（9709×30%），被告呂長春負(fù)擔(dān)6796.3元（9709×70%），被告呂長春負(fù)擔(dān)的部分已在上述結(jié)算中扣減。

審判長：陳國飛
審判員：熊晨霞
審判員：周瓊

書記員：何一煒