原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣。委托訴訟代理人：和雄飛，蠡縣天平法律服務所法律工作者。被告：李騰達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣。被告：蠡縣宏太商貿(mào)有限公司，住所地蠡縣辛興鎮(zhèn)北沙口村。法定代表人：王帥，該公司執(zhí)行董事。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鵝路138號科技示范樓A座14樓。負責人：張連亞，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：柯曉林，河北元恒律師事務所律師。委托訴訟代理人：張志新，河北元恒律師事務所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道東側泰大家居廣場B座1層及6層。負責人：高立升，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：柯曉林，河北元恒律師事務所律師。委托訴訟代理人：張志新，河北元恒律師事務所律師。

原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失111123.5元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年4月21日，李騰達駕駛冀Ｆ×××××輕型貨車，沿蠡縣公安小區(qū)由南向北行駛至小區(qū)中間路段時，與衛(wèi)佳駕駛的冀Ｆ×××××號小型客車相撞，致兩車受損的交通事故。經(jīng)蠡縣交警大隊作出事故認定，李騰達、衛(wèi)佳負此次事故的同等責任。李騰達駕駛的冀Ｆ×××××輕型貨車在太平財險滄州公司投保了交強險、在太平財險保定公司投保了第三者責任險、不計免賠等商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。訴至法院，以達訴求。被告太平財險保定公司、被告太平財險滄州公司辯稱，核實事故的真實性，在事故真實且屬于保險責任的前提下，對原告的損失，先在交強險限額內(nèi)承擔，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例承擔。訴訟費屬于間接費用不予承擔。被告李騰達、被告宏太商貿(mào)有限公司未作答辯。根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月21日，被告李騰達駕駛冀Ｆ×××××輕型貨車，沿蠡縣公安小區(qū)內(nèi)道路由南向北行駛至小區(qū)中間路段時，與衛(wèi)佳駕駛的、原告李某的冀Ｆ×××××號小型客車發(fā)生交通事故，致兩車受損。蠡縣公安局交通警察大隊作出第130635201700289號道路交通事故認定書，被告李騰達、衛(wèi)佳負此次事故的同等責任。被告李騰達具備相應的駕駛資質。被告李騰達駕駛的冀Ｆ×××××輕型貨車，行駛證登記的車主為被告蠡縣宏太商貿(mào)有限公司。該車在被告太平財險滄州公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告太平財險保定公司投保了第三者責任保險、不計免賠率險，保險期限為2017年3月24日至2018年3月23日，其中第三者責任保險的保險金額是50萬元。原告李某的冀Ｆ×××××號小型客車，原告單方委托河北得正保險公估有限公司進行評估，車輛損失金額為207781元，原告李某支付公估費12466元。被告太平財險保定公司、被告太平財險滄州公司對此公估報告提出異議，并申請重新評估。經(jīng)本院委托匯新保險公估有限公司進行評估，作出車輛損失意見書，估損金額為158400元，公估費11100元由被告太平財險保定公司預交。原告李某、被告太平財險保定公司、被告太平財險滄州公司對該車輛損失意見書均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁。
原告李某與被告李騰達、蠡縣宏太商貿(mào)有限公司、太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平財險保定公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財險滄州公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人和雄飛，被告太平財險保定公司、太平財險滄州公司的委托訴訟代理人張志新到庭參加了訴訟。被告李騰達、被告宏太商貿(mào)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的財產(chǎn)權受到侵害的，侵權人應當承擔賠償責任。被告李騰達駕駛冀Ｆ×××××輕型貨車，與衛(wèi)佳駕駛的原告李某的冀Ｆ×××××號小型客車發(fā)生交通事故，致兩車受損，蠡縣公安交通警察大隊認定，被告李騰達、衛(wèi)佳負事故的同等責任。原、被告對事故認定書均無異議，本院予以確認。原告李某的冀Ｆ×××××號小型客車的損失，以雙方共同委托匯新保險公估有限公司作出的車輛損失意見書評估的158400元為依據(jù)，因冀Ｆ×××××輕型貨車在被告太平財險滄州公司投保了機動車交通事故責任強制保險、在被告太平財險保定公司投保了第三者責任保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先由被告太平財險滄州公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元；不足部分156400元，由被告太平財險保定公司在第三者責任保險的限額內(nèi)按同等責任50%賠償78200元。原告李某單方委托評估的公估費由其自行負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告李某車輛損失2000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司賠償原告李某車輛損失78200元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告李某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2522元，減半收取1261元；公估費11100元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負擔6428元，原告李某負擔5933元。鑒于原告李某已預交案件受理費，被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司已預交公估費，由原告李某給付被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司4672元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王文莉

書記員：齊晶