李某
胡博（豐縣華山法律服務所）
朱正魁
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司
劉光輝

原告李某，個體工商戶。
委托代理人胡博，豐縣華山法律服務所法律工作者。
被告朱正魁，農(nóng)民。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司，住所地豐縣解放東路銀龍嘉園8號。
負責人謝和平，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉光輝，該公司法律顧問。
原告李某訴被告朱正魁、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司（以下簡稱人壽財保豐縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理。本案由代理審判員靳慧依法適用簡易程序，于2016年1月12日公開開庭進行審理。原告李某及其委托代理人胡博，被告朱正魁、人壽財保豐縣支公司的委托代理人劉光輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的，應依法承擔賠償責任。
一、關于原告李某的各項損失數(shù)額應如何確定的問題。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
根據(jù)本案查明的事實及原告的主張，原告李某的損失具體如下:1、醫(yī)療費:根據(jù)原告提供的票據(jù)及其主張，本院核準其醫(yī)療費為15822.7元；2、誤工費:鑒于原告系城鎮(zhèn)無固定收入人員，其要求按94元／天的標準計算誤工費，符合法律規(guī)定；關于其誤工期限，徐州醫(yī)學院司法鑒定所出具的鑒定意見書中確定“誤工期限為52周左右”，原告主張320天（52周×7天-44天），于法并無不和，本院予以支持，故原告的誤工費為30080元（94元／天×320天）；3、護理費:原告住院期間由其配偶史冬玲護理，史冬玲系城鎮(zhèn)無固定收入人員，其因護理致使實際收入減少，本院支持按照94元／天的標準計算，關于護理期限，徐州醫(yī)學院司法鑒定所出具的鑒定意見書中確定“護理期限為14周左右”，原告主張54天（14周×7天-44天），于法并無不和，本院予以支持，故原告的護理費為5076元（94元／天×54天）；4、營養(yǎng)費:關于營養(yǎng)期限，徐州醫(yī)學院司法鑒定所出具的鑒定意見書中確定“營養(yǎng)期限為14周左右”，原告主張54天（14周×7天-44天），于法并無不和，本院予以支持，營養(yǎng)費按照11元／天的標準計算，故原告的營養(yǎng)費為594元（11元／天×54天）；5、住院伙食補助費:原告要求按照18元／天的標準，計算住院期間的25天，共計450元，于法并無不和，本院予以支持；6、交通費:根據(jù)原告的傷情及治療情況，結(jié)合原告提供的證據(jù)，原告主張156元，本院予以支持；7、鑒定費:原告主張3900元，根據(jù)原告提供的鑒定費票據(jù)，對于其主張本院予以支持；8、殘疾賠償金:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，原告要求按照34346元／年的標準計算，本院予以支持；根據(jù)原告進行的傷殘鑒定結(jié)論，原告李某的傷殘構(gòu)成道路交通事故八級、十級傷殘，故其殘疾賠償金為212945.2元（34346元／年×20年×（30%＋1%）］；9、精神損害撫慰金:本案中，結(jié)合原告的受傷情況、傷殘評定等級、事情發(fā)生的經(jīng)過等，綜合認定原告的精神損害撫慰金為15000元。綜上，原告的各項損失為284023.9元。
二、關于二被告就原告李某的損失應當如何承擔責任的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，再由雙方當事人根據(jù)各自的過錯程度承擔責任。本案中，事故車輛在被告人壽財保豐縣支公司處投保了交強險，故應先由被告人壽財保豐縣支公司在交強險限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。被告人壽財保豐縣支公司已在交強險限額范圍內(nèi)賠償了原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費10000元，誤工費、護理費、交通費8182元，故其還應在交強險限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計101818元。事故車輛未投保商業(yè)險，根據(jù)事故責任認定，被告朱正魁負事故的全部責任，則被告朱正魁應賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金等共計182205.9元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計101818元。
二、被告朱正魁應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金共計182205.9元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費940元（已減半收取，原告已預交），由被告朱正魁負擔，隨案款一并支付給原告李某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的，應依法承擔賠償責任。
一、關于原告李某的各項損失數(shù)額應如何確定的問題。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
根據(jù)本案查明的事實及原告的主張，原告李某的損失具體如下:1、醫(yī)療費:根據(jù)原告提供的票據(jù)及其主張，本院核準其醫(yī)療費為15822.7元；2、誤工費:鑒于原告系城鎮(zhèn)無固定收入人員，其要求按94元／天的標準計算誤工費，符合法律規(guī)定；關于其誤工期限，徐州醫(yī)學院司法鑒定所出具的鑒定意見書中確定“誤工期限為52周左右”，原告主張320天（52周×7天-44天），于法并無不和，本院予以支持，故原告的誤工費為30080元（94元／天×320天）；3、護理費:原告住院期間由其配偶史冬玲護理，史冬玲系城鎮(zhèn)無固定收入人員，其因護理致使實際收入減少，本院支持按照94元／天的標準計算，關于護理期限，徐州醫(yī)學院司法鑒定所出具的鑒定意見書中確定“護理期限為14周左右”，原告主張54天（14周×7天-44天），于法并無不和，本院予以支持，故原告的護理費為5076元（94元／天×54天）；4、營養(yǎng)費:關于營養(yǎng)期限，徐州醫(yī)學院司法鑒定所出具的鑒定意見書中確定“營養(yǎng)期限為14周左右”，原告主張54天（14周×7天-44天），于法并無不和，本院予以支持，營養(yǎng)費按照11元／天的標準計算，故原告的營養(yǎng)費為594元（11元／天×54天）；5、住院伙食補助費:原告要求按照18元／天的標準，計算住院期間的25天，共計450元，于法并無不和，本院予以支持；6、交通費:根據(jù)原告的傷情及治療情況，結(jié)合原告提供的證據(jù)，原告主張156元，本院予以支持；7、鑒定費:原告主張3900元，根據(jù)原告提供的鑒定費票據(jù)，對于其主張本院予以支持；8、殘疾賠償金:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，原告要求按照34346元／年的標準計算，本院予以支持；根據(jù)原告進行的傷殘鑒定結(jié)論，原告李某的傷殘構(gòu)成道路交通事故八級、十級傷殘，故其殘疾賠償金為212945.2元（34346元／年×20年×（30%＋1%）］；9、精神損害撫慰金:本案中，結(jié)合原告的受傷情況、傷殘評定等級、事情發(fā)生的經(jīng)過等，綜合認定原告的精神損害撫慰金為15000元。綜上，原告的各項損失為284023.9元。
二、關于二被告就原告李某的損失應當如何承擔責任的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，再由雙方當事人根據(jù)各自的過錯程度承擔責任。本案中，事故車輛在被告人壽財保豐縣支公司處投保了交強險，故應先由被告人壽財保豐縣支公司在交強險限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。被告人壽財保豐縣支公司已在交強險限額范圍內(nèi)賠償了原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費10000元，誤工費、護理費、交通費8182元，故其還應在交強險限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計101818元。事故車輛未投保商業(yè)險，根據(jù)事故責任認定，被告朱正魁負事故的全部責任，則被告朱正魁應賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金等共計182205.9元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計101818元。
二、被告朱正魁應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金共計182205.9元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費940元（已減半收取，原告已預交），由被告朱正魁負擔，隨案款一并支付給原告李某。

審判長：靳慧

書記員：劉潔