李某
郜鳳東（河北敬民律師事務(wù)所）
王某來
王國(guó)棟（河北宋金城律師事務(wù)所）
韓某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
鄭偉（河北金房律師事務(wù)所）
徐漢濤
王娟（河北環(huán)京律師事務(wù)所）

原告:李某。
委托代理人:郜鳳東，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:王某來。
委托代理人:王國(guó)棟，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被告:韓某某。
委托代理人:王國(guó)棟，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。住所地:保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人:武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告:徐漢濤。
委托代理人:王娟，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告王某來、韓某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司、徐漢濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮國(guó)生適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人郜鳳東、被告王某來、韓某某的委托代理人王國(guó)棟、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司的委托代理人鄭偉、被告徐漢濤的委托代理人王娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告李某在此次交通事故中受傷，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，事故車輛冀f×××××福田重型汽車在被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告合理損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市南市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。本次事故還造成其他人員傷亡，本院酌情分配交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)利益。事故車輛冀f×××××福田重型汽車系被告韓某某所有，被告王某來駕駛車輛系為被告韓某某提供勞務(wù)，原、被告均無異議，超出保險(xiǎn)范圍部分由被告韓某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告王某來不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理范圍為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告徐海濤是冀r×××××中華牌轎車的車主，在本次交通事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。原告以為徐漢濤幫工為理由，要求被告徐漢濤賠償，原告與徐漢濤之間的爭(zhēng)議與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不作處理，可另行解決。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費(fèi)損失有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病例、診斷證明書等證據(jù)證明為17048.16元，另有救護(hù)車費(fèi)1500元屬于交通費(fèi)范圍，本院予以支持，其他交通費(fèi)酌情支持900元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元數(shù)額合理，應(yīng)予支持。原告主張其為水暖工，出庭證人侯某、南某證明原告為水暖工，且被告徐漢濤也予以認(rèn)可，本院予以采信，原告主張誤工費(fèi)每天按100元計(jì)算，未提供其實(shí)際收入的相關(guān)證據(jù)，原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省建筑業(yè)職工工資計(jì)算，計(jì)每天87元，誤工期限原告主張100天，根據(jù)原告?zhèn)榧爸腥A人民共和國(guó)公安部《關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持。原告護(hù)理人員為其妻子劉慢慢，固安縣固安鎮(zhèn)翟家圈村人，農(nóng)村居民，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37.16元計(jì)算。原告主張的出院后的護(hù)理費(fèi)，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，本院無法支持。原告主張給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，本院無法支持。本次事故造成2人死亡、2人受傷，保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)均衡，酌定由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告4500元，在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告8000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告合理損失醫(yī)療費(fèi)17048.16元、交通費(fèi)2400元（900元＋1500元）、誤工費(fèi)8700元（87元×100天）、護(hù)理費(fèi)408.76元（37.16元×11天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，共計(jì)29106.92元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償12500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償4982元［（29106.92－12500）×30%］；
二、駁回原告李某部分訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)670元減半收取335元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告李某在此次交通事故中受傷，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，事故車輛冀f×××××福田重型汽車在被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告合理損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市南市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。本次事故還造成其他人員傷亡，本院酌情分配交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)利益。事故車輛冀f×××××福田重型汽車系被告韓某某所有，被告王某來駕駛車輛系為被告韓某某提供勞務(wù)，原、被告均無異議，超出保險(xiǎn)范圍部分由被告韓某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告王某來不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理范圍為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告徐海濤是冀r×××××中華牌轎車的車主，在本次交通事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。原告以為徐漢濤幫工為理由，要求被告徐漢濤賠償，原告與徐漢濤之間的爭(zhēng)議與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不作處理，可另行解決。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費(fèi)損失有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病例、診斷證明書等證據(jù)證明為17048.16元，另有救護(hù)車費(fèi)1500元屬于交通費(fèi)范圍，本院予以支持，其他交通費(fèi)酌情支持900元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元數(shù)額合理，應(yīng)予支持。原告主張其為水暖工，出庭證人侯某、南某證明原告為水暖工，且被告徐漢濤也予以認(rèn)可，本院予以采信，原告主張誤工費(fèi)每天按100元計(jì)算，未提供其實(shí)際收入的相關(guān)證據(jù)，原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省建筑業(yè)職工工資計(jì)算，計(jì)每天87元，誤工期限原告主張100天，根據(jù)原告?zhèn)榧爸腥A人民共和國(guó)公安部《關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持。原告護(hù)理人員為其妻子劉慢慢，固安縣固安鎮(zhèn)翟家圈村人，農(nóng)村居民，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37.16元計(jì)算。原告主張的出院后的護(hù)理費(fèi)，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，本院無法支持。原告主張給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，本院無法支持。本次事故造成2人死亡、2人受傷，保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)均衡，酌定由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告4500元，在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告8000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告合理損失醫(yī)療費(fèi)17048.16元、交通費(fèi)2400元（900元＋1500元）、誤工費(fèi)8700元（87元×100天）、護(hù)理費(fèi)408.76元（37.16元×11天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，共計(jì)29106.92元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償12500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償4982元［（29106.92－12500）×30%］；
二、駁回原告李某部分訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)670元減半收取335元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮國(guó)生

書記員：關(guān)志偉