李某
馮偉東（河北唐正律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王晶晶（河北正一律師事務(wù)所）

原告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人馮偉東，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人張建廣。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人馮偉東、王晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2011年3月26日，原告李某第為其與所有的冀B×××××號宏昌天馬牌重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及車輛損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險、不計免賠特約險等商業(yè)保險，保險期間自2011年3月28日起至2012年3月27日止，其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額為500000元。雙方簽訂的機(jī)動車第三者責(zé)任保險第六條約定:“保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額部分給予賠償。”。2011年7月10日，原告司機(jī)吳長林駕駛被保險車輛冀B×××××號車在天津市漢沽區(qū)沿崔興沽村西小路由東向西行駛，由于吳長林注意力不集中，觀察不周，吳長林車左側(cè)車輪將路面軋翻，吳長林車向左側(cè)側(cè)翻，造成吳長林車損，公路及路邊樹木受損的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局漢沽支隊河西大隊出具第A00686763號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳長林承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告修理被保險車輛花費(fèi)3900元，施救費(fèi)4400元。同年7月20日，天津市漢沽區(qū)價格認(rèn)證中心出具第0094846號道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書認(rèn)定三者鄉(xiāng)村公路損失為34736及樹木損失為1500元（原告已賠償了36236）上述損失共計44536元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的《機(jī)動車輛保險合同》、交通事故認(rèn)定書、價格鑒定結(jié)論書、修理費(fèi)發(fā)票、賠償憑證等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告李某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動車輛保險合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進(jìn)行賠付。原告李某要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金44536元的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯解原告提交的路損價格鑒定結(jié)論書未付有鑒定人員的鑒定資質(zhì)，鑒定書未填寫鑒定案號對其真實(shí)性有異議等辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告李某保險賠償金44535元。
案件受理費(fèi)913元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2011年3月26日，原告李某第為其與所有的冀B×××××號宏昌天馬牌重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及車輛損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險、不計免賠特約險等商業(yè)保險，保險期間自2011年3月28日起至2012年3月27日止，其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額為500000元。雙方簽訂的機(jī)動車第三者責(zé)任保險第六條約定:“保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額部分給予賠償?！?。2011年7月10日，原告司機(jī)吳長林駕駛被保險車輛冀B×××××號車在天津市漢沽區(qū)沿崔興沽村西小路由東向西行駛，由于吳長林注意力不集中，觀察不周，吳長林車左側(cè)車輪將路面軋翻，吳長林車向左側(cè)側(cè)翻，造成吳長林車損，公路及路邊樹木受損的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局漢沽支隊河西大隊出具第A00686763號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳長林承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告修理被保險車輛花費(fèi)3900元，施救費(fèi)4400元。同年7月20日，天津市漢沽區(qū)價格認(rèn)證中心出具第0094846號道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書認(rèn)定三者鄉(xiāng)村公路損失為34736及樹木損失為1500元（原告已賠償了36236）上述損失共計44536元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的《機(jī)動車輛保險合同》、交通事故認(rèn)定書、價格鑒定結(jié)論書、修理費(fèi)發(fā)票、賠償憑證等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告李某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動車輛保險合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進(jìn)行賠付。原告李某要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金44536元的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯解原告提交的路損價格鑒定結(jié)論書未付有鑒定人員的鑒定資質(zhì)，鑒定書未填寫鑒定案號對其真實(shí)性有異議等辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告李某保險賠償金44535元。
案件受理費(fèi)913元，由被告承擔(dān)。

審判長：劉英紅
審判員：李維
審判員：于志杰

書記員：崔玉玨