原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　被告：李永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡倩云，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告錢某某、李永生及中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人陸嘉寅、被告錢某某、被告李永生、被告太平洋上海分公司的委托訴訟代理人胡倩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某訴稱，2013年6月14日21時(shí)44分許，在浦東新區(qū)周東路、緯二路路口，被告錢某某駕駛屬被告李永生所有的豫L-CC117轎車與案外人張某某駕駛的閩J-P0930轎車(車上載乘原告等人)發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告錢某某負(fù)事故全部責(zé)任。另被告方車輛在被告太平洋上海分公司同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)198,193.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)62,920元、護(hù)理費(fèi)16,200元、營養(yǎng)費(fèi)8,400元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)6,000元，共計(jì)556,567.49元。要求先由被告太平洋上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告錢某某、李永生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告錢某某、李永生辯稱，本起事故已有另外受害人經(jīng)法院判決解決了相關(guān)賠償事宜，兩被告同意按照先期判決的原則處理原告的合理損失。
　　被告太平洋上海分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事實(shí)無異議，保險(xiǎn)公司同意在剩余保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；提出被告錢某某不是商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的指定駕駛?cè)?，故保險(xiǎn)公司依合同約定實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，保險(xiǎn)公司亦持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2013年6月14日21時(shí)44分許，在本市浦東新區(qū)周東路、緯二路路口，被告錢某某駕駛屬被告李永生所有的豫L-CC117轎車由南向北行駛時(shí)，適遇案外人張某某駕駛閩J-P0930轎車(車上乘坐原告等四人)由北向南駛至，兩車不慎發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告等多人受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告錢某某違反交通標(biāo)線，負(fù)本起事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出了醫(yī)療費(fèi)197,739.14元，并住院治療了43.5日，為本次訴訟支出了律師費(fèi)6,000元。2018年1月30日，原告的傷情經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為“被鑒定人李某因交通事故致創(chuàng)傷性休克，雙側(cè)股骨干骨折，右手第2掌骨基底部骨折，額面部皮膚挫裂傷，全身多處軟組織損傷等，傷后行雙側(cè)股骨內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后因左股骨骨折不連再次手術(shù)后骨折遲緩愈合，目前檢見其額面部挫裂傷愈后遺留條狀瘢痕10.1cm長，其左側(cè)髖關(guān)節(jié)及兩側(cè)膝活動(dòng)受限，分別喪失功能25%以上(小于50%)，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后(含兩次手術(shù))休息720日、營養(yǎng)180日、護(hù)理240日；擇期行多處內(nèi)固定物取除術(shù)，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日?！?br/>　　另查明，原告于2004年10月因征地農(nóng)轉(zhuǎn)非，現(xiàn)系本市非農(nóng)業(yè)人口。被告錢某某與被告李永生系朋友關(guān)系，事故當(dāng)日被告李永生家搬遷，被告錢某某參加幫忙搬運(yùn)東西，并受被告李永生示意且征得同意后駕駛被告李永生的豫L-CC117轎車從新住所到原住所接被告李永生的妻子和朋友，途中發(fā)生了本起交通事故。
　　還查明，豫L-CC117轎車在被告太平洋上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠，指定駕駛?cè)死钣郎?、何延輝、李美紅，保險(xiǎn)條款約定“投保時(shí)指定駕駛?cè)?，但發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬⒎潜ｋU(xiǎn)合同載明的指定駕駛?cè)说?，增?0%的絕對(duì)免賠率”)，保險(xiǎn)期間均自2012年11月16日零時(shí)起至2013年11月15日二十四時(shí)止。本起事故中另外受害人張某某、張永德、龔祖華曾分別向本院起訴，要求賠償因事故造成的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院判決，被告太平洋上海分公司就本起事故已共支付了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金122,000元及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金256,308.40元。
　　上述事實(shí)，由本院(2013)浦民一(民)初字第24428號(hào)民事判決書、(2014)浦民一(民)初字第1844號(hào)民事判決書、(2014)浦民一(民)初字第14802號(hào)民事判決書、(2015)浦民一(民)初字第7684號(hào)民事判決書、醫(yī)療病史、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本起侵權(quán)糾紛事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，賠償義務(wù)人的責(zé)任范圍亦已有生效判決予以判定。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告太平洋上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由作為被幫工人的被告李永生予以賠償，被告錢某某作為幫工人在從事幫工活動(dòng)中致人損害且負(fù)事故全部責(zé)任，存在重大過失，依法應(yīng)與被告李永生承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，剔除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為197,739.14元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因傷住院治療了43.5日，每日20元，確認(rèn)為870元。3、交通費(fèi)，原告未提供相應(yīng)票據(jù)，本院考慮原告為療傷及處理事故確需支出該方面費(fèi)用，故根據(jù)案件具體情況酌情支持500元。4、誤工費(fèi)，對(duì)每月2,420元的標(biāo)準(zhǔn)，原、被告之間不存在爭議，本院予以照準(zhǔn)，現(xiàn)原告結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算780日，主張誤工損失62,920元，并無不當(dāng)，本院予以支持。5、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，參照本市護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，酌定1人護(hù)理、每日50元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算270日，確認(rèn)為13,500元。6、營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算210日，確認(rèn)為6,300元。7、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，定殘時(shí)未滿60周歲，系本市非農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)其傷殘等級(jí)(傷殘賠償系數(shù)為0.2)，按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為62,596元)，計(jì)算20年，現(xiàn)原告主張250,384元，符合相關(guān)法律規(guī)定，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。8、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯啵F(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果及被告方的過錯(cuò)程度等因素，現(xiàn)原告主張10,000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。9、衣物損失費(fèi)，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持200元。10、律師費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持5,000元。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告未提供相應(yīng)票據(jù)，確切金額無法認(rèn)定，本院不予支持。本案所涉交強(qiáng)險(xiǎn)限額已用盡，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，本院確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失共計(jì)532,413.14元，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%份額)、非指定駕駛?cè)说慕^對(duì)免賠率(10%)，被告太平洋上海分公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為479,171.83元，被告李永生應(yīng)承擔(dān)53,241.31元；不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失15,000元(律師費(fèi)和精神損害撫慰金)，亦由被告李永生承擔(dān)。綜上，被告太平洋上海分公司應(yīng)賠償原告479,171.83元；被告李永生共計(jì)應(yīng)賠償原告68,241.31元，被告錢某某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某479,171.83元；
　　二、被告李永生應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某68,241.31元；
　　三、被告錢某某對(duì)第二項(xiàng)判決中被告李永生應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回原告李某要求賠償鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,365元，減半收取計(jì)4,682.50元(原告李某已預(yù)交)，由原告李某負(fù)擔(dān)45.50元，被告李永生、錢某某負(fù)擔(dān)578元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)4,059元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華