李權(quán)利
王子臣（黑龍江明正律師事務(wù)所）
黑龍江大紅門金屬材料有限公司
馬長坤（黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告李權(quán)利，1968年5月18日出生（公民身份號(hào)碼×××），住址哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王子臣，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江大紅門金屬材料有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路18號(hào)。
法定代表人滕慶瑜，董事長。
委托代理人馬長坤，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告李權(quán)利與被告黑龍江大紅門金屬材料有限公司（以下簡稱大紅門公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李權(quán)利及其委托代理人王子臣、被告大紅門公司的委托代理人馬長坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，1、被告對(duì)原告提供的證據(jù)一，真實(shí)性無異議，被告認(rèn)為該裁決結(jié)果系正確的；對(duì)證據(jù)二，真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)第一頁倒數(shù)第二行記載了原告的工作時(shí)間，交接時(shí)間可能在當(dāng)天，可能在以后的任何時(shí)間，該證據(jù)證明了原告的仲裁時(shí)效超過一年；對(duì)證據(jù)三，真實(shí)性有異議，交款單位為原告?zhèn)€人，收款人為大紅門，收款事由為18號(hào)圍墻保證金，該證據(jù)證明不了原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，從字面上看系原告替別人交款票據(jù)；對(duì)證據(jù)四，真實(shí)性有異議，該證據(jù)系原告自行制作，誰加油誰花錢，被告從來沒有給原告和楊德利支付加油卡，2000元質(zhì)保金不是被告交的，也不是原告替被告交的，收款單位寫的是大紅門，交款人是原告，而是原告替別人交的，原告替誰交的應(yīng)當(dāng)向誰要，沒有證據(jù)佐證是被告單位需要支出的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)五，真實(shí)性有異議，證明問題有異議，手機(jī)短信可以進(jìn)行刪除、更改；對(duì)證據(jù)六，真實(shí)性有異議，該證據(jù)保管應(yīng)系單位，該證據(jù)證明不了原告所要證明的問題；對(duì)證據(jù)七，真實(shí)性有異議，原告寫的內(nèi)容系在該證據(jù)是左下方，該證據(jù)不是報(bào)銷憑證，原告在寫的時(shí)候價(jià)格可以再壓縮。2、原告對(duì)被告提供的證據(jù)一，真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)可以證明2013年4月13日開始雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，2013年8月3日沒有打卡記錄不代表雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合2013年9月14日的工作交接單，可證明原告申請(qǐng)仲裁并未超過訴訟時(shí)效；對(duì)證據(jù)二，有異議，按照程序規(guī)定，打印個(gè)人賬戶對(duì)賬單，應(yīng)當(dāng)由社保單位加蓋公章，原告在哪里繳納社會(huì)保險(xiǎn)與本案訴爭的是否有勞動(dòng)關(guān)系無關(guān)，結(jié)合原告提交的證據(jù)一，可證明原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告在何單位繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不是確定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)三，有異議，該證據(jù)系被告自行打印制作，且未加蓋公章，被告未提供該制度與單位公示相關(guān)證據(jù)予以佐證，事實(shí)上原告從未見過該證據(jù)，不能證明雙方不簽訂勞動(dòng)合同責(zé)任在于原告，該證據(jù)能夠證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)證據(jù)四，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)由原告提起訴訟，是否超過訴訟時(shí)效并未界定，裁決書認(rèn)定事實(shí)的部分可以證實(shí)原、被告雙方于2014年4月23日開始形成勞動(dòng)關(guān)系，月工資標(biāo)準(zhǔn)8000元，被告一直未與原告簽訂勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)證意見為:對(duì)原告提供的證據(jù)一、二及被告提供的證據(jù)一、四，因上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)三，該收據(jù)無法證實(shí)原告因執(zhí)行工作為被告墊付錢款的事實(shí)，故本院不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)四、五、六、七，因無法核對(duì)證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性及相關(guān)簽字人員的身份，故本院不予采信。對(duì)被告提供的證據(jù)二、三，因與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的證明。因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。本案中，被告未提供證據(jù)證明其向原告出具了解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的證明，原告主張2013年9月14日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以認(rèn)定。因被告未提供證據(jù)證實(shí)原告以書面形式通知被告離職，而用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)于原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不超過仲裁時(shí)效，本院予以支持。原告到被告處工作未滿六個(gè)月，被告應(yīng)支付原告半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。對(duì)于原告要求被告支付拖欠2013年8月和9月工資16000元的訴訟請(qǐng)求，被告提供證據(jù)證實(shí)原告自2013年8月3日后未到崗上班，沒有考勤記錄，原告對(duì)此予以認(rèn)可。原告自稱，其在2013年8月3日以后被派往被告的其他工作地點(diǎn)工作，直到2013年9月14日辦理工作交接為止，原告未提供證據(jù)對(duì)此證實(shí)，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！痹摱豆べY系懲罰用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的罰金，原告自2013年8月3日后未到崗上班，但至雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)被告也未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，原告訴請(qǐng)要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資計(jì)算的截止時(shí)間應(yīng)為2013年9月14日，不超過仲裁時(shí)效，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付因工作支出的費(fèi)用6327元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?、第八十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江大紅門金屬材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李權(quán)利經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元；
二、被告黑龍江大紅門金屬材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李權(quán)利2013年5月23日至2013年9月14日未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣29600元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的證明。因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。本案中，被告未提供證據(jù)證明其向原告出具了解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的證明，原告主張2013年9月14日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以認(rèn)定。因被告未提供證據(jù)證實(shí)原告以書面形式通知被告離職，而用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)于原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不超過仲裁時(shí)效，本院予以支持。原告到被告處工作未滿六個(gè)月，被告應(yīng)支付原告半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。對(duì)于原告要求被告支付拖欠2013年8月和9月工資16000元的訴訟請(qǐng)求，被告提供證據(jù)證實(shí)原告自2013年8月3日后未到崗上班，沒有考勤記錄，原告對(duì)此予以認(rèn)可。原告自稱，其在2013年8月3日以后被派往被告的其他工作地點(diǎn)工作，直到2013年9月14日辦理工作交接為止，原告未提供證據(jù)對(duì)此證實(shí)，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”該二倍工資系懲罰用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的罰金，原告自2013年8月3日后未到崗上班，但至雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)被告也未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，原告訴請(qǐng)要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資計(jì)算的截止時(shí)間應(yīng)為2013年9月14日，不超過仲裁時(shí)效，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付因工作支出的費(fèi)用6327元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?、第八十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江大紅門金屬材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李權(quán)利經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元；
二、被告黑龍江大紅門金屬材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李權(quán)利2013年5月23日至2013年9月14日未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣29600元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

審判長：李曉冬
審判員：孫唯源
審判員：張宇鑫

書記員：劉文斌