原告：李權(quán)。
委托代理人：李展。
被告：杜某某。
委托代理人：馮玉華，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告：杜瑞某。
委托代理人：馮玉華，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告：辛集市皮都大酒店有限公司。
委托代理人：李進(jìn)彩，河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告李權(quán)與被告杜某某、杜瑞某、被告辛集市皮都大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：皮都酒店）生命權(quán)、健康權(quán)、人身權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由審判員王云峰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李權(quán)及其委托代理人李展、被告杜某某、杜瑞某的委托代理人馮玉華、被告皮都酒店的委托代理人李進(jìn)彩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告稱(chēng)在皮都酒店后廚，因瑣事被被告杜某某砸傷，提交了辛集市公安局辛公（集）行罰決字（2016）0119號(hào)行政處罰決定書(shū)予以證實(shí)，被告杜某某稱(chēng)未接到該處罰決定書(shū)，沒(méi)有砸傷原告。原告在事實(shí)方面再未提交其他證據(jù)。原告提交住院?jiǎn)螕?jù)、車(chē)票等證據(jù)證實(shí)自己的損失，被告杜某某不認(rèn)可，杜某某給付原告現(xiàn)金2600元，原告認(rèn)可。被告皮都酒店提交租賃合同證明悅海樓承租了1-6層酒店，并提交悅海樓酒店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及原告的應(yīng)聘人員登記表，證實(shí)自己不應(yīng)作為被告，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)自己的起訴，原告稱(chēng)自己就是皮都酒店的職工，有押金條為證，但當(dāng)庭沒(méi)有提交。稱(chēng)應(yīng)聘人員登記表上之前沒(méi)有公章，是后來(lái)加蓋的悅海樓的公章，悅海樓也應(yīng)當(dāng)賠償自己的損失。

本院認(rèn)為，原告證明自己受到傷害的證據(jù)只有公安機(jī)關(guān)出具的處罰決定書(shū)，然而被告杜某某否認(rèn)致傷原告，稱(chēng)并未收到處罰決定書(shū)。行政處罰決定書(shū)是否送達(dá)被告杜某某、是否發(fā)生法律效力，原告均不能提供證據(jù)予以證實(shí)。民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于自己的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)，不能提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。原告李權(quán)不能提供證據(jù)證實(shí)自己的傷害系由被告杜某某造成，故應(yīng)承擔(dān)不利的后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)275元，由原告李權(quán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王云峰

書(shū)記員：陶林可