李本山
王紅娟（黑龍江衡川律師事務(wù)所）
李淑杰
許某某

原告李本山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王紅娟，黑龍江衡川律師事務(wù)所律師。
原告李淑杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李本山、李淑杰與被告許某某共有糾紛一案，本院于2014年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月14日、2014年8月5日、2014年8月6日、2014年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李本山及委托代理人王紅娟，原告李淑杰，被告許某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告李淑杰要求依法分割死亡賠償金是否符合法律規(guī)定。原告李本山與被告許某某于1999年7月12日離婚，婚生男孩李默當(dāng)時(shí)14歲由被告許某某撫養(yǎng)。原告李淑杰與被告許某某于2011年5月26日結(jié)婚，因李默生母被告許某某與原告李淑杰再行結(jié)婚，使李默與原告李淑杰之間形成了繼父與繼子女關(guān)系，當(dāng)時(shí)，李默25歲，于2011年5月份參加工作，已成年并已獨(dú)立生活。原告李淑杰為證實(shí)自己與被告許某某及李默從1999年7月12日在一起生活，并對(duì)李默盡了撫養(yǎng)教育的義務(wù)，庭審中提供證人夏文舉證言，證實(shí)李默8、9歲時(shí)同原告李淑杰與被告許某某在一起生活，因原告李本山與被告許某某離婚時(shí)，李默已經(jīng)14歲，該證人證言不符合客觀實(shí)際，另該證人夏文舉與原告李淑杰系朋友關(guān)系，該證人證言沒有其他證據(jù)相互佐證，因此，本院對(duì)該證人證言不予采信。因原告李淑杰沒有對(duì)李默盡撫養(yǎng)和教育義務(wù)，原告李淑杰與李默之間形成的只是純粹的直系姻親關(guān)系，沒有形成撫育關(guān)系，也不具有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，原告李淑杰要求依法分割李默死亡賠償金的訴訟主張，本院不予支持。
本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)是原告李本山要求分割李默死亡賠償金250，000.00元的訴訟請(qǐng)求是否合理。原告李本山提供的2012年10月23日，由原告李本山、李淑杰、被告許某某同亞泰集團(tuán)安達(dá)水泥有限公司簽訂的協(xié)議書及2014年2月26日亞泰集團(tuán)安達(dá)水泥有限公司的證明，均證實(shí)李默的死亡賠償金750，000.00元一次性給付被告許某某由其全權(quán)負(fù)責(zé)分配處理，但被告許某某至今沒有給付原告李本山應(yīng)得的份額。原告李本山系李默的父親，雖然原告李本山與被告許某某于1999年7月12日離婚，李默由被告許某某撫養(yǎng)，但原告李本山與李默的父子關(guān)系不因原、被告離婚而消除。原告李本山是李默的父親，有權(quán)分得李默的死亡賠償金。被告許某某于1999年7月12日與原告李本山離婚后，李默一直同被告許某某共同生活，被告許某某對(duì)李默盡的撫養(yǎng)和教育義務(wù)較多，應(yīng)適當(dāng)提高分配比例。被告許某某主張死亡賠償金用于給李默辦理喪事花47，600.00元，庭審中提供2012年月10月24日安達(dá)市天府墓園買墓地票據(jù)一張，金額23，800.00元，2013年1月19日安達(dá)市天府墓園買墓地票據(jù)一張，金額23，800.00元，2012年10月24日安達(dá)市天府墓園收據(jù)三張，金額合計(jì)386.00元。因李默于2012年9月27日死亡，被告提供的2012年10月24日買墓地23，800.00元及2012年10月24日收據(jù)三張計(jì)386.00元予以確認(rèn)，對(duì)2013年1月19日買墓地票據(jù)23，800.00元因不符合客觀實(shí)際情況，本院不予確認(rèn)。被告許某某主張已從死亡賠償金中分配給原告李本山20，000.00元，原告李本山庭審中認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，李默死亡補(bǔ)償金750，000.00元扣除李默辦理喪事費(fèi)用24，186.00元，余款725，814.00元，因李默死亡賠償金在被告許某某處，原告李本山主張要求被告許某某給付應(yīng)得賠償款250，000.00元不包括已給付的20，000.00元的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依照《中華人民的共和國(guó)民法通則》第七十八條之規(guī)定，判決如下:
被告許某某給付原告李本山應(yīng)分得死亡賠償金250，000.00元。于判決生效后立即履行。
案件受理費(fèi)5，050.00元，由被告許某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告李淑杰要求依法分割死亡賠償金是否符合法律規(guī)定。原告李本山與被告許某某于1999年7月12日離婚，婚生男孩李默當(dāng)時(shí)14歲由被告許某某撫養(yǎng)。原告李淑杰與被告許某某于2011年5月26日結(jié)婚，因李默生母被告許某某與原告李淑杰再行結(jié)婚，使李默與原告李淑杰之間形成了繼父與繼子女關(guān)系，當(dāng)時(shí)，李默25歲，于2011年5月份參加工作，已成年并已獨(dú)立生活。原告李淑杰為證實(shí)自己與被告許某某及李默從1999年7月12日在一起生活，并對(duì)李默盡了撫養(yǎng)教育的義務(wù)，庭審中提供證人夏文舉證言，證實(shí)李默8、9歲時(shí)同原告李淑杰與被告許某某在一起生活，因原告李本山與被告許某某離婚時(shí)，李默已經(jīng)14歲，該證人證言不符合客觀實(shí)際，另該證人夏文舉與原告李淑杰系朋友關(guān)系，該證人證言沒有其他證據(jù)相互佐證，因此，本院對(duì)該證人證言不予采信。因原告李淑杰沒有對(duì)李默盡撫養(yǎng)和教育義務(wù)，原告李淑杰與李默之間形成的只是純粹的直系姻親關(guān)系，沒有形成撫育關(guān)系，也不具有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，原告李淑杰要求依法分割李默死亡賠償金的訴訟主張，本院不予支持。
本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)是原告李本山要求分割李默死亡賠償金250，000.00元的訴訟請(qǐng)求是否合理。原告李本山提供的2012年10月23日，由原告李本山、李淑杰、被告許某某同亞泰集團(tuán)安達(dá)水泥有限公司簽訂的協(xié)議書及2014年2月26日亞泰集團(tuán)安達(dá)水泥有限公司的證明，均證實(shí)李默的死亡賠償金750，000.00元一次性給付被告許某某由其全權(quán)負(fù)責(zé)分配處理，但被告許某某至今沒有給付原告李本山應(yīng)得的份額。原告李本山系李默的父親，雖然原告李本山與被告許某某于1999年7月12日離婚，李默由被告許某某撫養(yǎng)，但原告李本山與李默的父子關(guān)系不因原、被告離婚而消除。原告李本山是李默的父親，有權(quán)分得李默的死亡賠償金。被告許某某于1999年7月12日與原告李本山離婚后，李默一直同被告許某某共同生活，被告許某某對(duì)李默盡的撫養(yǎng)和教育義務(wù)較多，應(yīng)適當(dāng)提高分配比例。被告許某某主張死亡賠償金用于給李默辦理喪事花47，600.00元，庭審中提供2012年月10月24日安達(dá)市天府墓園買墓地票據(jù)一張，金額23，800.00元，2013年1月19日安達(dá)市天府墓園買墓地票據(jù)一張，金額23，800.00元，2012年10月24日安達(dá)市天府墓園收據(jù)三張，金額合計(jì)386.00元。因李默于2012年9月27日死亡，被告提供的2012年10月24日買墓地23，800.00元及2012年10月24日收據(jù)三張計(jì)386.00元予以確認(rèn)，對(duì)2013年1月19日買墓地票據(jù)23，800.00元因不符合客觀實(shí)際情況，本院不予確認(rèn)。被告許某某主張已從死亡賠償金中分配給原告李本山20，000.00元，原告李本山庭審中認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，李默死亡補(bǔ)償金750，000.00元扣除李默辦理喪事費(fèi)用24，186.00元，余款725，814.00元，因李默死亡賠償金在被告許某某處，原告李本山主張要求被告許某某給付應(yīng)得賠償款250，000.00元不包括已給付的20，000.00元的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依照《中華人民的共和國(guó)民法通則》第七十八條之規(guī)定，判決如下:

被告許某某給付原告李本山應(yīng)分得死亡賠償金250，000.00元。于判決生效后立即履行。
案件受理費(fèi)5，050.00元，由被告許某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉巍
審判員：李介庭
審判員：毛運(yùn)德

書記員：孟艷霞