原告李某某。
委托代理人盧家勤，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏瑩，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告張進(jìn)財(cái)。
被告李某姣。
以上兩被告委托代理人何彩練，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告江蘇東峰電纜有限公司，住所地江蘇省宜興市官林鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)路西。
法定代表人劉建平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人蔣小寶，宜興市官林法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某訴被告張進(jìn)財(cái)、李某姣提供勞務(wù)受害者責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，被告張進(jìn)財(cái)、李某姣以原告李某某受傷時(shí)實(shí)際雇主為江蘇東峰電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱東峰電纜）為由申請(qǐng)追加其為共同被告參加訴訟。2015年9月14日，本案依法由代理審判員甘磊適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理，原告李某某及其委托代理人盧家勤、魏瑩，被告張進(jìn)財(cái)、李某姣及其委托代理人何彩練，被告東峰電纜委托代理人蔣小寶，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告李某某與被告張進(jìn)財(cái)同屬于湖北省漢川市西江鄉(xiāng)人，居住于本院轄區(qū)內(nèi)，從事廢舊物品收購(gòu)；被告張進(jìn)財(cái)與被告李某姣系夫妻關(guān)系，共同經(jīng)營(yíng)廢舊物品收購(gòu)。2014年11月7日，原告李某某與被告張進(jìn)財(cái)在位于本市漢陽(yáng)區(qū)黃金口工業(yè)園東風(fēng)雷諾籌建工地從事電纜盤拆卸，電纜盤左右輪轂分開時(shí)一側(cè)輪轂倒下致使原告李某某被壓傷。原告李某某傷后當(dāng)日送至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，住院治療23天后于2014年11月30日出院，出院診斷記載傷情為腰4椎體壓縮性骨折、右內(nèi)外踝骨折、頭部外傷、左第9、10肋骨折。住院治療期間累計(jì)花費(fèi)治療費(fèi)人民幣86，715.57元，其中由被告張進(jìn)財(cái)墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣72，800元。
案件庭審期間，原告李某某自述其當(dāng)日受被告張進(jìn)財(cái)邀請(qǐng)前往受傷工地幫工，被告張進(jìn)財(cái)抗辯稱其當(dāng)日因原告李某某飲酒曾勸說(shuō)原告李某某不要前往而原告李某某強(qiáng)行爬上車輛前往事發(fā)工地，對(duì)此訴辯陳述雙方均未提交證據(jù)。此外，被告張進(jìn)財(cái)當(dāng)庭陳述其與原告李某某在廢品回收業(yè)務(wù)合作過(guò)程中，所得收益平均分配，原告李某某當(dāng)庭陳述其在外回收廢舊物品過(guò)程中若遇到大件無(wú)法搬離的則通知被告張進(jìn)財(cái)并由被告張進(jìn)財(cái)兒子出車運(yùn)輸，回收所得利潤(rùn)在原告李某某、被告張進(jìn)財(cái)及被告張進(jìn)財(cái)兒子之間按照三份平均分配。
另查明：被告張進(jìn)財(cái)在庭審期間陳述其與案外人王振芳、田剛保持業(yè)務(wù)聯(lián)系，曾由王振芳、田剛帶領(lǐng)其前往格力、神龍一廠回收過(guò)電纜盤，王振芳、田剛自述其為被告東峰電纜武漢分公司工作人員，該分公司位于泰合百花園內(nèi)，每次拆卸完畢電纜后將鐵取走，木頭從廠區(qū)清理至垃圾場(chǎng)，過(guò)稱后將現(xiàn)金支付至一名年齡約30歲左右的會(huì)計(jì)并打收條記載所收到鐵的數(shù)量。被告張進(jìn)財(cái)、被告李某姣為證實(shí)原告李某某實(shí)際雇主為被告東峰電纜，向本院提交取證申請(qǐng)，認(rèn)為事故發(fā)生當(dāng)日系被告東峰電纜王某雇請(qǐng)被告張進(jìn)財(cái)后由被告張進(jìn)財(cái)通知合伙人即原告李某某，前往事發(fā)地將電纜盤上的鐵拆卸后將鐵售予原告李某某和被告張進(jìn)財(cái)，申請(qǐng)本院向被告東峰電纜工作人員田剛及王某調(diào)查。被告張進(jìn)財(cái)、被告李某姣未提供被調(diào)查人員的可供聯(lián)系的地址信息，僅提供電話號(hào)碼。本院收悉該申請(qǐng)后，經(jīng)電話聯(lián)系，王某電話長(zhǎng)期處于停機(jī)狀態(tài)；田剛電話可以聯(lián)系，田剛在電話里陳述其認(rèn)識(shí)王振芳并稱其為王師傅，與王師傅此前在開發(fā)區(qū)泰合百花園東風(fēng)三路一家貿(mào)易公司上班，田剛上班時(shí)間是2013年底至2014年底，所供職的貿(mào)易公司購(gòu)買電線電纜后再對(duì)外銷售，有向東風(fēng)雷諾廠區(qū)銷售電纜的情況，其知悉本案被告張進(jìn)財(cái)并陳述對(duì)于大批量的廢鐵需要運(yùn)輸?shù)奖桓鎻堖M(jìn)財(cái)家中稱重，小批量的廢品在現(xiàn)場(chǎng)估值，被告張進(jìn)財(cái)收取廢鐵后會(huì)把貨款支付給王師傅同時(shí)出具一張收到廢鐵數(shù)量的收據(jù)，以便回貿(mào)易公司對(duì)賬，貿(mào)易公司名稱不清楚。關(guān)于原告李某某的受傷事情，田剛在電話里稱當(dāng)時(shí)王師傅叫他前往幫忙，具體事情在電話里說(shuō)不清楚。
再查明，案件審理期間，被告張進(jìn)財(cái)、李某姣申請(qǐng)對(duì)原告李某某傷殘鑒定進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托后，鑒定機(jī)構(gòu)向本院提交《終止鑒定函》，記載因當(dāng)事人未繳納鑒定費(fèi)，終止鑒定。
以上事實(shí)，由本院庭審筆錄、對(duì)田剛的電話詢問(wèn)記錄，原告李某某提交的身份證、居住證、公安機(jī)關(guān)查詢身份信息表、預(yù)繳醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被告張進(jìn)財(cái)、被告李某姣提交的追加被告申請(qǐng)、調(diào)查取證申請(qǐng)書，鑒定機(jī)構(gòu)《中止鑒定函》，予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：本案原告李某某以其與被告張進(jìn)財(cái)系雇傭法律關(guān)系，訴請(qǐng)被告張進(jìn)財(cái)作為雇主對(duì)其作為雇員所從事雇傭活動(dòng)受傷承擔(dān)賠償責(zé)任；被告張進(jìn)財(cái)以雙方系合伙關(guān)系抗辯其無(wú)需對(duì)原告李某某所受傷害承擔(dān)責(zé)任。因此，原告李某某與被告張進(jìn)財(cái)之間的法律關(guān)系的認(rèn)定是本案首要解決的爭(zhēng)點(diǎn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原告李某某對(duì)其與被告張進(jìn)財(cái)之間存在雇傭法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，在本案中原告李某某未就雙方構(gòu)成雇傭法律關(guān)系提交任何證據(jù)材料。在此情況下本院審查認(rèn)為，結(jié)合原告李某某和被告張進(jìn)財(cái)?shù)氖烊岁P(guān)系以及大量民間相互幫工僅為口頭約定的實(shí)際，本院在庭審期間就雙方在廢舊物品回收過(guò)程中慣例行為向雙方進(jìn)行了詢問(wèn)，原告李某某在回答本院提問(wèn)中陳述其在遇到重大廢品無(wú)法回收時(shí)會(huì)聯(lián)系被告張進(jìn)財(cái)并由被告張進(jìn)財(cái)兒子開車前往運(yùn)輸，并對(duì)交易完成的利潤(rùn)三人平均分配，該陳述表明就原告李某某對(duì)外回收業(yè)務(wù)尋求被告張進(jìn)財(cái)幫助的過(guò)程中實(shí)質(zhì)上屬于共同勞動(dòng)、共享收益，而無(wú)雇傭法律關(guān)系下雇主支配和報(bào)酬支付的特征，因此，基于原告李某某的陳述可判斷雙方之間構(gòu)成被告張進(jìn)財(cái)抗辯主張的松散型合伙關(guān)系；而原告李某某所作其他雙方之間有雇傭及報(bào)酬支付的陳述，并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支撐，故本院確定原告李某某與被告張進(jìn)財(cái)之間不存在雇傭法律關(guān)系，原告李某某以雇員身份主張被告張進(jìn)財(cái)承擔(dān)雇主責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。最高人民法院在《關(guān)于個(gè)人合伙成員在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中指出，合伙人在共同執(zhí)行合伙事務(wù)中造成部分合伙人損傷，合伙人之間應(yīng)當(dāng)根據(jù)在合伙事務(wù)中過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，若各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，未受損害合伙人給予收到損害合伙人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既合情理，也符合有關(guān)法律規(guī)定的精神。在本案中，原被告雙方在執(zhí)行共同拆卸電纜盤事務(wù)中導(dǎo)致原告李某某受傷，且根據(jù)在案證據(jù)無(wú)法查實(shí)任何一方存在過(guò)錯(cuò)，故本案確定雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第157條之規(guī)定，本院認(rèn)為被告張進(jìn)財(cái)對(duì)被告李某某應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)合伙法律關(guān)系下利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則，本院酌定原告李某某與被告張進(jìn)財(cái)各自承擔(dān)一半損失。被告張進(jìn)財(cái)、被告李某姣關(guān)于被告東峰電纜為實(shí)際雇主的主張，一方面原告李某某及被告張進(jìn)財(cái)、李某姣未舉證證實(shí)參與電纜盤的拆卸行為系受被告東峰電纜指派實(shí)施，另一方面也無(wú)證據(jù)顯示造成原告李某某所受傷害的電纜盤系被告東峰電纜所有，因此，被告東峰電纜對(duì)原告李某某所受傷害不承擔(dān)責(zé)任。雖然案外人田剛在接受調(diào)查過(guò)程中稱其為東峰電纜售賣方工作人員，但作為造成原告李某某所受傷害的具體電纜盤存放與施工現(xiàn)場(chǎng)，是電纜線已經(jīng)被使用后留下的載體，在各方均未舉證證實(shí)被告東峰電纜是電纜的最終使用方的情況下，本院根據(jù)田剛的陳述認(rèn)為被告東峰電纜僅是電纜線的供貨方而非電纜線的最終使用方，故在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告李某某所受傷害與被告東峰電纜有關(guān)。被告張進(jìn)財(cái)、李某姣在提出重新鑒定申請(qǐng)后未按時(shí)繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定終止，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，本院繼續(xù)采信原鑒定結(jié)論確定原告李某某損失。
關(guān)于原告李某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失，本院逐一核定認(rèn)為：1、殘疾賠償金，原告李某某定殘時(shí)，未滿60周歲計(jì)算20年，原告李某某常年在本院轄區(qū)從事廢品收購(gòu)為生應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定，該項(xiàng)損失為人民幣162，306（27，051元／年×20年×0.3）；2、后期治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)核定為人民幣24，000元；3、護(hù)理費(fèi)，酌定人民幣60元／天，根據(jù)鑒定意見(jiàn)120天，核定為人民幣7，200元；4、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)院票據(jù)據(jù)實(shí)確定為人民幣86，715.57元；5、誤工費(fèi)，自原告李某某2014年11月7日受傷自2015年3月18日定殘核定誤工期間為131天，因原告李某某未舉證證實(shí)其收入標(biāo)準(zhǔn)，參照其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)人民幣31，138元／年，核定損失為人民幣11，176元（31，138元／年÷365天×131天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌定人民幣15元／天，因無(wú)證據(jù)證實(shí)是否需要營(yíng)養(yǎng)，本院僅確定住院期間23天費(fèi)用人民幣345元（15元／天×23天）；7、交通費(fèi)，原告李某某未提交證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用，本院從治療實(shí)際需要酌定人民幣500元；8、鑒定費(fèi)，據(jù)實(shí)確定為人民幣1，500元；以上原告李某某訴請(qǐng)項(xiàng)目損失總金額為人民幣293，742.57元。根據(jù)上述審查確定的公平原則，被告張進(jìn)財(cái)應(yīng)承擔(dān)該損失一半即人民幣146，871.29元，扣減其已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣72，800元，被告張進(jìn)財(cái)應(yīng)繼續(xù)分擔(dān)原告李某某事故損失人民幣74，071.29元。需要特別說(shuō)明的是，原告李某某在訴請(qǐng)項(xiàng)目中主張的醫(yī)療費(fèi)人民幣14，000元是實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與被告張進(jìn)財(cái)墊付醫(yī)療費(fèi)差額，并且認(rèn)為被告張進(jìn)財(cái)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任基礎(chǔ)上所計(jì)算的金額，本院經(jīng)審理認(rèn)為被告張進(jìn)財(cái)只承擔(dān)一半責(zé)任，故在核算損失中以全部損失為基礎(chǔ)，故本院核定并未超出原告訴請(qǐng)。因被告李某姣與被告張進(jìn)財(cái)系夫妻關(guān)系，被告張進(jìn)財(cái)經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)業(yè)務(wù)為其夫妻共同生活來(lái)源，在廢品收購(gòu)中所獲得或所期待獲得收益，在無(wú)相反證據(jù)情況下，應(yīng)推定歸屬其夫妻共有，故被告李某姣應(yīng)對(duì)被告張進(jìn)財(cái)在本案中所形成的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張進(jìn)財(cái)、被告李某姣于本判決生效之日起10日內(nèi)補(bǔ)償原告李某某人身?yè)p害各項(xiàng)損失人民幣74，071.29元（此款已扣減被告張進(jìn)財(cái)已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣72，800元）；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，400，減半收取人民幣700元，由原告李某某負(fù)擔(dān)人民幣430元，由被告張進(jìn)財(cái)、被告李某姣負(fù)擔(dān)人民幣270元，應(yīng)此款人民幣270元原告李某某已墊付，被告張進(jìn)財(cái)、被告李某姣隨上述判決賠償款將該款人民幣270元一并支付給原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　甘　磊

書記員：趙文琪