原告李朝陽(yáng)，男，生于1968年2月14日，漢族，宜昌市人。
委托代理人張運(yùn)國(guó)，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
委托代理人談兵，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被告余成清，男，生于1969年3月4日，漢族，宜都市人。
委托代理人馮萬(wàn)強(qiáng)，宜都市法律援助中心指派律師。
被告劉某某，男，生于1972年2月21日，漢族，宜都市人。
委托代理人李葵，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告李朝陽(yáng)訴被告余成清、劉某某合同糾紛一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由審判員胡勝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員楊瀟、人民陪審員余紅衛(wèi)組成合議庭適用普通程序，于2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李朝陽(yáng)及其委托代理人談兵、被告余成清的委托代理人馮萬(wàn)強(qiáng)、被告劉某某的委托代理人李葵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月1日，被告余成清因承包宜都市公安局工程需要資金周轉(zhuǎn)，擬向湖北宜都農(nóng)村合作銀行貸款150萬(wàn)元，請(qǐng)求原告李朝陽(yáng)用其所有的位于宜都市陸城街辦紡織路71號(hào)面積為2127.7平方米的土地（土地證號(hào)2001字第1310028-1號(hào)）和地面建筑房產(chǎn)抵押擔(dān)保，并由被告劉某某對(duì)原告李朝陽(yáng)提供反擔(dān)保，當(dāng)日原、被告三方當(dāng)事人協(xié)商一致簽訂《房產(chǎn)抵押借款擔(dān)保協(xié)議書》，協(xié)議對(duì)抵押物、借款本金、違約責(zé)任等三方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定；2013年2月4日，被告余成清從湖北宜都農(nóng)村合作銀行獲得貸款150萬(wàn)元，原告李朝陽(yáng)按照協(xié)議約定用其土地和建筑房產(chǎn)為該貸款向湖北宜都農(nóng)村合作銀行提供了抵押擔(dān)保；被告余成清因?yàn)樵胬畛?yáng)為其經(jīng)營(yíng)上獲得銀行貸款提供房地產(chǎn)抵押，承諾給原告李朝陽(yáng)90萬(wàn)元回報(bào)，于2014年2月4日給原告李朝陽(yáng)出具“借條”一份，約定每月支付37500元，期限兩年，共計(jì)90萬(wàn)元。后被告余成清未按照約定每月支付原告李朝陽(yáng)375000元，原告為維護(hù)其權(quán)益，故訴至本院。
同時(shí)查明，被告余成清沒(méi)有按照合同約定償還湖北宜都農(nóng)村合作銀行150萬(wàn)元貸款，被起訴至本院，2014年12月15日本院作出（2014）鄂宜都民初字第01347號(hào)民事判決，判令本案原告李朝陽(yáng)為被告余成清借款提供抵押的土地和建筑房屋被拍賣、變賣后的價(jià)款湖北宜都農(nóng)村合作銀行有優(yōu)先受償權(quán)，并且原告李朝陽(yáng)還對(duì)被告余成清欠湖北宜都農(nóng)村合作銀行貸款150萬(wàn)元本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，該民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
還查明，在審理過(guò)程中，本院根據(jù)原告李朝陽(yáng)2014年11月10日書面申請(qǐng)于2014年12月3日追加劉某某為本案共同被告。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及原告李朝陽(yáng)提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二，一是原告李朝陽(yáng)為被告余成清向銀行貸款提供不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保能否收取報(bào)酬或者費(fèi)用？二是被告劉某某對(duì)于原告李朝陽(yáng)與被告余成清所約定的擔(dān)保報(bào)酬是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任？
《中華人民共和國(guó)合同法》第四條規(guī)定，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。第五條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)。本案中被告余成清因?yàn)槌邪ㄔO(shè)工程需要向銀行貸款，其無(wú)法向金融機(jī)構(gòu)提供有效的不動(dòng)產(chǎn)來(lái)辦理抵押貸款，經(jīng)與原告李朝陽(yáng)和其向李朝陽(yáng)提供反擔(dān)保的被告劉某某協(xié)商一致，三方簽訂了《房產(chǎn)抵押借款擔(dān)保協(xié)議書》，約定原告李朝陽(yáng)為被告余成清向銀行貸款150萬(wàn)元提供房地產(chǎn)抵押擔(dān)保，被告劉某某為被告余成清向原告李朝陽(yáng)提供反擔(dān)保，該協(xié)議書是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，自2013年2月1日簽字之日成立生效，對(duì)原、被告雙方當(dāng)事人具有約束力，均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。2013年2月4日原告李朝陽(yáng)依照協(xié)議約定，在被告余成清與湖北宜都農(nóng)村合作銀行金融借款合同中提供了土地和房屋抵押擔(dān)保，履行了自己的義務(wù)，被告余成清因此獲得經(jīng)營(yíng)需要的150萬(wàn)元貸款，基于此被告余成清承諾每月支付原告李朝陽(yáng)擔(dān)保費(fèi)用37500元，期限兩年，合計(jì)90萬(wàn)元，當(dāng)日被告余成清以“借條”的形式給原告李朝陽(yáng)訂立了支付報(bào)酬的協(xié)議。上述事實(shí)通過(guò)庭審和原告李朝陽(yáng)提供的證據(jù)可以予以確認(rèn)，被告余成清辯稱原告李朝陽(yáng)為其銀行貸款提供不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保是無(wú)償?shù)?，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明其主張，并且被告余成清在2014年9月13日簽名的情況說(shuō)明中還向原告李朝陽(yáng)承諾，“…在此，我再次認(rèn)同我會(huì)按照雙方的約定每月向李朝陽(yáng)支付擔(dān)保費(fèi)用三萬(wàn)七千五佰元，直到還款結(jié)束?！倍乙?yàn)楸桓嬗喑汕鍥](méi)有按期償還銀行貸款，2014年湖北宜都農(nóng)村合作銀行起訴被告余成清和原告李朝陽(yáng)，本院于2014年12月15日作出判決，湖北宜都農(nóng)村合作銀行對(duì)原告李朝陽(yáng)在該案中提供抵押的房地產(chǎn)在拍賣、變賣后對(duì)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，并且原告李朝陽(yáng)對(duì)被告余成清欠款本金150萬(wàn)元及利息還承擔(dān)連帶清償責(zé)任，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。據(jù)此，原告李朝陽(yáng)因?yàn)閷?duì)被告余成清銀行貸款提供不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保，已經(jīng)實(shí)實(shí)在在產(chǎn)生了巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此被告余成清當(dāng)初承諾支付原告李朝陽(yáng)擔(dān)保費(fèi)用有事實(shí)依據(jù)，且他們之間的約定沒(méi)有合同法規(guī)定的脅迫、乘人之危和顯失公平的情形，系合法有效協(xié)議，故對(duì)于原告李朝陽(yáng)請(qǐng)求被告余成清支付約定的擔(dān)保費(fèi)用予以支持，截止起訴之日被告余成清按照約定欠712500元，對(duì)于下欠部分原告李朝陽(yáng)沒(méi)有主張，是其放棄權(quán)利的表現(xiàn)，不違背法律規(guī)定。
關(guān)于原告李朝陽(yáng)主張被告劉某某對(duì)于擔(dān)保費(fèi)用712500元承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。被告劉某某在2013年2月1日三方簽訂的《房產(chǎn)抵押借款擔(dān)保協(xié)議書》第四條承諾：“丙方（劉某某）作為乙方（余成清）擔(dān)保人對(duì)乙方所有的行為進(jìn)行全面擔(dān)保并承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，三方確保對(duì)以上協(xié)議無(wú)異議簽此協(xié)議?！痹胬畛?yáng)根據(jù)該協(xié)議條款認(rèn)為，被告劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)2013年2月4日原告李朝陽(yáng)與被告余成清達(dá)成每月支付37500元共計(jì)兩年的協(xié)議承擔(dān)連帶擔(dān)保清償責(zé)任，但是2013年2月1日的協(xié)議所有條款沒(méi)有原告李朝陽(yáng)提供抵押擔(dān)保被告余成清應(yīng)當(dāng)支付擔(dān)保費(fèi)用的約定，2013年2月4日被告余成清承諾給原告李朝陽(yáng)擔(dān)保費(fèi)用所辦理的協(xié)議（以“借條”的形式）也沒(méi)有被告劉某某的簽名。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條規(guī)定，保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同。被告劉某某沒(méi)有對(duì)被告余成清應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保費(fèi)用與原告李朝陽(yáng)簽訂保證合同或者在擔(dān)保費(fèi)用協(xié)議上以保證人的名義簽名，被告劉某某不是本案訴爭(zhēng)合同擔(dān)保費(fèi)用的保證人，據(jù)此，對(duì)于原告李朝陽(yáng)請(qǐng)求被告劉某某對(duì)被告余成清應(yīng)當(dāng)支付的擔(dān)保費(fèi)用712500元承擔(dān)連帶擔(dān)保清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第五條、第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余成清于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李朝陽(yáng)擔(dān)保費(fèi)用人民幣712500元。
二、駁回原告李朝陽(yáng)對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10926元，保全費(fèi)4520元，合計(jì)15446元，由被告余成清負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡　勝 審　判　員　　楊　瀟 人民陪審員　　余紅衛(wèi)

書記員：王宇