原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，利津縣鹽窩鎮(zhèn)南嶺村村民，現(xiàn)住東營市墾利區(qū)。
委托訴訟代理人：張永春，山東誠正勤律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，利津縣鹽窩鎮(zhèn)坨上村村民，現(xiàn)住。
被告：仇緒豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，利津縣陳莊鎮(zhèn)莊科中村村民，現(xiàn)住利津縣。
委托訴訟代理人：劉敏敏，山東正義之光律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司。住所地：東營市東營區(qū)淄博路南、太行山路西（紫升大廈）。
負責人：馬洪濤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧斐穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司員工，現(xiàn)住。

原告李某某與被告王某、仇緒豐、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年8月30日受理后，依法由審判員陳志民獨任審判，于2016年9月20日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人張永春、被告王某、被告仇緒豐的委托訴訟代理人劉敏敏、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司的委托訴訟代理人盧斐穎到庭參加訴訟。同日，因本案處理需等待同事故中仇緒豐的損害賠償，本案中止審理。2016年11月23日，本案恢復審理，并于11月29日公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在車輛的保險范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費49562.94元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助450元、護理費2125元、殘疾賠償金63090元、精神損害撫慰金1000元、被扶養(yǎng)人生活費11080元、交通費1000元、鑒定費2600元，共計138907.94元；2、保險金不足部分由被告王某、仇緒豐承擔連帶責任；3、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年4月3日22時許，被告王某駕駛魯Ｅ×××××小型轎車沿省道315線由西向東行駛至坨上村路口向北左轉(zhuǎn)彎時，與對向行駛的被告仇緒豐駕駛的魯Ｅ×××××小型轎車相撞，致使乘坐魯Ｅ×××××小型轎車的原告李某某受傷，造成交通事故。后經(jīng)利津縣公安局交通管理大隊認定該交通事故形成原因無法查清。因被告拒不賠償，現(xiàn)原告訴至貴院，請求依法判若所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月3日22時許，被告王某駕駛魯Ｅ×××××小型轎車沿省道315線由西向東行駛至坨上村路口向北左轉(zhuǎn)彎時，與對向行駛的被告仇緒豐駕駛的魯Ｅ×××××小型轎車相撞，致使被告仇緒豐以及乘坐魯Ｅ×××××小型轎車的原告李某某受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。2016年4月18日，利津縣公安局交通管理大隊作出了利公交證字[2016]第00118號《道路交通事故證明》一份，認定該交通事故形成原因無法查清。被告王某駕駛得魯Ｅ×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司投保了機動車交通事故強制責任險和商業(yè)第三者險30萬元（含不計免賠險）。傷者仇緒豐也已經(jīng)向法院起訴。
事故發(fā)生后，原告李某某被送到了利津縣第二人民醫(yī)院進行住院治療。經(jīng)診斷，原告李某某的傷情為：左髖關節(jié)脫位、左髖臼骨折、急性輕型閉合性顱腦損傷、面部皮膚裂傷、多處軟組織損傷。原告李某某住院4天，花費醫(yī)療費6370.92元（由被告仇緒豐支付）。2016年4月7日，原告李某某轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍第八十九醫(yī)院繼續(xù)治療，住院10天，支付醫(yī)療費43185.02元，病歷復印費27元。2016年8月10日，濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心根據(jù)利津縣公安局交通管理大隊的委托，對原告李某某的傷殘等級進行了司法鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人李某某其傷殘為十級；2、住院期間2人護理，院外需1人護理1個月；3、誤工時間為6個月；4、后續(xù)治療費為8000元（取內(nèi)固定）。原告李某某支付鑒定費2600元。
庭審中，對原、被告爭議問題的分析與認定
一、原、被告在本次事故中的責任劃分及被告王某的賠償是否已經(jīng)完畢。
原告李某某主張，根據(jù)利津縣公安局交通管理大隊的事故證明，該交通事故形成原因無法查清，所以被告仇緒豐、王某應當承擔連帶賠償責任。被告仇緒豐認為，仇緒豐駕駛魯Ｅ×××××小型轎車沿省道315線由東向西行駛至坨上村路口繼續(xù)直行，但被告王某駕車車輛由西向東拐彎時沒有打轉(zhuǎn)向燈，也沒有根據(jù)交通規(guī)則拐彎車輛讓直行車輛先行通過的原則，導致發(fā)生交通事故，被告仇緒豐在事故中責任較小，原告主張被告承擔連帶責任沒有事實和法律依據(jù)，應當根據(jù)過錯程度承擔相應的責任。被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司認為，被告仇緒豐系酒后駕車，由于仇緒豐及其父親仇俊科要求與被告王某私下協(xié)商，不報警，才導致事故原因無法查清，所以被告仇緒豐應當承擔全部的事故責任，根據(jù)王某與仇緒豐父親仇俊科簽訂的協(xié)議書，雙方以后任何事都互不追究。
被告王某為證明自己的主張，向法庭提供了以下證據(jù)：1、2016年4月4日王某與仇緒豐父親仇俊科簽訂的協(xié)議書一份，內(nèi)容為：“因魯Ｅ×××××與魯Ｅ×××××發(fā)生交通事故，經(jīng)雙方同意魯Ｅ×××××向魯Ｅ×××××一次賠款修理費貳萬元整（20000元），一次性處理完，雙方以后有任何事不于（予）追糾紛。證明人陳國華，魯Ｅ×××××仇俊科，魯Ｅ×××××王某，2016年4月4日”。證明2016年4月3日晚上，仇俊科在醫(yī)院給仇緒豐辦理過住院手續(xù)，而在2016年4月4日凌晨與王某簽訂協(xié)議，所以仇緒豐對協(xié)議是知情的，雙方簽訂協(xié)議后任何事都互不追究。2、錄音光盤一張，證明在2016年4月8日，被告王某與協(xié)議的證明人陳國華的電話錄音，證明仇緒豐系酒后駕車，雙方同意私了，不再起訴。
原告李某某質(zhì)證認為，被告王某所提供的協(xié)議的真實性，原告不清楚，與事故的形成原因沒有關聯(lián)性，錄音材料也不能證明仇緒豐酒后駕車。被告仇緒豐質(zhì)證認為，事故當晚，仇緒豐受傷住院，仇緒豐的父親與王某簽訂的協(xié)議，僅是仇緒豐一方向魯Ｅ×××××一次性賠償修理費20000元的協(xié)議，王某與陳國華的錄音中，陳國華并沒有說明仇緒豐有喝酒的事實，結(jié)合陳國華在交警部門的陳述，均可以證實仇緒豐沒有酒駕的嫌疑，被告王某所整理錄音的書面材料與錄音不相符。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司質(zhì)證認為，認可被告王某所提供的證據(jù)，能夠證明仇緒豐是酒駕車，應承擔較大的責任。
為查明案情，本院依法調(diào)取了利津縣公安局交通管理大隊對本次事故的事故現(xiàn)場技術照片四張、仇俊科、王某、仇緒豐、陳國華的詢問筆錄各一份、道路交通事故證明一份。原、被告對調(diào)取證據(jù)的真實性均沒有異議。
本院分析認為，被告王某提供的錄音光盤，錄音的對象陳國華，并不是本案的當事人，如果作為證人，應當出庭作證，接受雙方當事人的質(zhì)詢，但陳國華并未出庭。同時，根據(jù)本院調(diào)取的陳國華在交警部門的筆錄，陳國華明確表示對仇緒豐是否飲酒駕車不清楚。所以，被告王某主張被告仇緒豐系酒后駕車，證據(jù)不足。對于2016年4月4日王某與仇緒豐父親仇俊科簽訂的協(xié)議書，沒有原告李某某的授權和追認，對原告李某某沒有約束力。
綜上，根據(jù)原、被告的舉證以及本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告在交通事故發(fā)生時均未及時報警，道路交通事故成因無法查清。原告李某某作為乘車人，在事故中無責任。根據(jù)被告王某、仇緒豐的陳述無法明確劃分各自責任，按照公平原則，本案交通事故以被告王某與被告仇緒豐各自承擔50%的責任為宜。被告王某并沒有對原告李某某進行過賠償。
二、原告李某某各項損失的分析與認定
1、醫(yī)療費
原告李某某在利津縣第二人民醫(yī)院支付醫(yī)療費6370.92元，在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院支付醫(yī)療費43185.02元，后續(xù)治療費為8000元，共計醫(yī)療費57555.94元（含被告仇緒豐支付的6370.92元）。
2、住院伙食補助費
原告李某某住院14天，每天30元，合計420元。
3、護理費
原告李某某住院14天，住院期間2人護理，院外需1人護理1個月，護理人員為原告李某某的父親李向榮，母親季愛民，兩人均為農(nóng)村居民。護理費為2054.36元【35.42元/天×（14天×2人+30天）】
4、殘疾賠償金
原告李某某主張自2013年6月份至今一直在東營銀行股份有限公司濰坊分行上班，系東營市大洋勞務合作有限責任公司的勞務派遣員工，屬于城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。為證明自己的主張，原告李某某向法庭提供了東營銀行股份有限公司濰坊分行的營業(yè)執(zhí)照一份、稅務登記證一份，東營銀行股份有限公司濰坊分行的證明兩份，東營市大洋勞務合作有限責任公司與李某某的勞動合同續(xù)訂書一份，原告李某某在東營銀行股份有限公司濰坊分行營業(yè)部賬戶自2013年11月25日至2016年7月28日的工資發(fā)放交易明細一份。
被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司對原告提供證據(jù)的真實性沒有異議，被告仇緒豐認為根據(jù)原告的身份證信息及戶籍信息，原告均是在農(nóng)村，所以應當按照農(nóng)村居民的標準計算殘疾賠償金。
本院分析認為，通過原告的舉證，能夠證實原告李某某自2013年6月份至今作為東營市大洋勞務合作有限責任公司的勞務派遣員工在東營銀行股份有限公司濰坊分行工作和居住，所以殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民計算。殘疾賠償金為63090元（31545元/年×20年×10%）。
5、被扶養(yǎng)人生活費
原告李某某主張原告的父親李向榮61周歲，母親季愛民61周歲，子女三人，按照農(nóng)村居民人均消費性支出8748元計算，共計11080元。三被告表示由法院依法判決。
本院分析認為，原告李某某的父親李向榮，于xxxx年xx月xx日出生。原告李某某的母親季愛民，于xxxx年xx月xx日出生。本次交通事故的發(fā)生時間為2016年4月3日。事故發(fā)生時，兩人均未滿60周歲，且原告亦未向法庭舉證兩人喪失勞動能力，所以李向榮和季愛民在事故發(fā)生時，并不屬于被扶養(yǎng)人的范圍。原告李某某主張的被扶養(yǎng)人生活費不予認定。
6、交通費
原告李某某主張交通費1000元，但未提供證據(jù)。根據(jù)本案的實際，本院依法酌情認定500元。
7、精神損害撫慰金
原告李某某主張精神損害撫慰金1000元。因為原告李某某因事故，造成了左髖關節(jié)活動能力受限，構(gòu)成了十級傷殘，精神上承受了一定的痛苦，所以原告主張精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，予以支持。
8、鑒定費2600元，病歷復印費27元，合計2627元。
綜合以上，原告李某某因此次交通事故造成的各項損失為：①醫(yī)療費用57975.94元（醫(yī)療費57555.94元+住院伙食補助費420元），②護理費2054.36元，③殘疾賠償金63090元，④交通費500元，⑤精神損害撫慰金1000元，⑥鑒定費、病歷復印費2627元，合計127247.30元。
另查明，傷者仇緒豐因此次交通事故造成的各項損失為：①醫(yī)療費用19225.81元（醫(yī)療費16975.81元+住院伙食補助費450元+營養(yǎng)費1800元），②殘疾賠償金79965.90元（含被撫養(yǎng)人生活費），③誤工費10370.40元，④護理費6481.50元，⑤交通費200元，⑥精神損害撫慰金1000元，⑦施救費600元，⑧車輛損失費17500元，⑨鑒定費4600元，合計139943.61元。

本院認為，公民的合法權益受法律保護，侵犯公民的合法權益的，應承擔相應的侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的由侵權人予以賠償。本次事故中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司交強險的限額為：醫(yī)療費用10000元，傷殘賠償110000元，財產(chǎn)損失2000元。因同事故中其他傷者仇緒豐亦應參加交強險的分配，且李某某、仇緒豐在屬于交強險賠償項目的總額（其中醫(yī)療費用77201.74元，傷殘賠償165262.16元）超出了被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司所承保的交強險限額（120000元），所以交強險應在兩名傷者中進行加權分配。原告李某某在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費用為7510元（57975.94元/77201.74元×10000元），傷殘賠償為44360元（66644.36元/165262.16元×110000元）。超出的醫(yī)療費用50465.94元，傷殘賠償22284.36元，由被告仇緒豐承擔50%即36375.15元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在商業(yè)第三者險中承擔50%即36375.15元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)共計賠償原告李某某88245.15元。不屬于商業(yè)第三者險的鑒定費、復印費2627元由被告仇緒豐承擔1313.50元，被告王某承擔1313.50元。被告仇緒豐共計賠償原告李某某37688.65元（含被告仇緒豐已付的6370.92元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)共計賠償原告李某某各項損失88245.15元。
二、被告仇緒豐于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失37688.65元（含被告仇緒豐已付的6370.92元）。
三、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費、復印費1313.50元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3389元，減半收取1694元，由原告李某某負擔384元，被告王某負擔1019元，被告仇緒豐負擔291元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審判員　　陳志民

書記員：李騫