上訴人(原審原告)：李某某，住佳木斯市。
被上訴人（原審被告）：佳木斯利某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯向陽東區(qū)（新立社區(qū)）。
法定代表人：林裕艷，該公司董事長。
委托代理人：王斌艷，黑龍江中東律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人佳木斯利某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱利某公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民初字第43號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某、被上訴人利某公司委托代理人王斌艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：一、撤銷原判。二、訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、上訴人在擬被動遷地段所有的房屋雖無房照，但依法應予安置，被上訴人在與上訴人簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》時表示只要有房照就可以安置，過錯在被上訴人一方，即使認定協(xié)議無效，也應當對上訴人符合安置條件的房屋予以安置或補償。二、一審法院適用法律錯誤。一審法院引用誠實信用原則審理案件沒有錯，但違背誠實信用的是被上訴人，被上訴人應當承擔相應的法律責任。

本院認為，當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。首先，上訴人李某某在案外人孫慶增被動遷房屋相鄰處加蓋房屋，并提供其與劉玉慶、李欽武、崔淑芬、劉新名的四份房屋買賣合同及房屋產(chǎn)權證書，欲證明其對加蓋房屋享有所有權。經(jīng)利某公司核實后，佳木斯市房產(chǎn)檔案館出具證明，證實李某某提供的四份房屋產(chǎn)權證均與事實不符，且佳木斯市城市管理行政執(zhí)法局已于2010年3月24日對涉案房屋認定為違章建筑并下達整改通知書，因此李某某違反誠實信用原則，主張房屋拆遷安置補償并無事實依據(jù)。其次，李某某在一審庭審中提供的利某公司與劉玉慶、李欽武、崔淑芬、劉新名四人簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議書中體現(xiàn)，僅乙方簽字處有“李某某代”的字樣，其本人并非合同主體，亦未提供該四人出具的授權憑證，故李某某主張其享有合同權利的訴訟請求無法律依據(jù)。故一審法院判決駁回李某某訴訟請求的處理方式正確。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14276元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉銀冰 審　判　員　　姜廣武 代理審判員　　何思禹

書記員：付麗麗