原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈清華，上海國瑜律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳江南，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：沈明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省連云港市，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告李某某與被告沈明某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人沈清華、被告沈明某、被告保險公司委托訴訟代理人黃敏芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故致經(jīng)濟損失共計187,813.6元(具體明細：醫(yī)藥費12,633.8元、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,860元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費27,411.8元、殘疾輔助器具費350元、交通費1,496元、衣物損500元、車損800元、鑒定費2,000元、律師費5,000元)，由被告保險公司在機動車交強險與商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行承擔(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出或者不屬于保險理賠范圍部分由被告沈明某承擔賠償責任；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年1月29日19時07分許，被告沈明某駕駛車牌號為浙D2XXXX車輛行駛至華翔路興虹路南約20米處時與騎電動車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊作出事故認定書認定被告沈明某承擔全部責任，原告無責。原告?zhèn)缶歪t(yī)治療，后經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故構成XXX傷殘，傷后可予以休息至評殘前一日，營養(yǎng)60日，護理60日。肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，故被告保險公司應當在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。雙方就賠償事宜未能達成一致，原告特起訴至法院，請求依法支持原告訴請。
　　被告沈明某辯稱，對事故發(fā)生的事實和責任認定無異議；對原告主張的各項費用的意見以及質(zhì)證意見同被告保險公司；對律師費無意見。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，確認事故車輛在我司投保了交強險及100萬商業(yè)險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可20元每天計8天；營養(yǎng)費認可30元每天計60天；護理費認可40元每天計51天；誤工費，原告事發(fā)前一年的平均工資為4,446.07元，事發(fā)后原告有工資收入，要求扣除實發(fā)工資；殘疾賠償金和精神損害撫慰金，申請重新鑒定，認可農(nóng)村標準，原告證據(jù)無法證明居住及收入來源于城鎮(zhèn)滿一年；交通費認可300元；衣物損認可200元；殘疾輔助器具費認可350元；車損認可800元；鑒定費認可2,000元；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告訴稱事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定均屬實。原告為治療傷情支出醫(yī)療費12,633.8元，住院期間支出護工費1,800元，為購買外固定支具支出輔助器具費350元。2018年7月18日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊推介，根據(jù)原告委托，對原告的傷殘等級、三期出具鑒定意見認為：原告因交通事故致左側(cè)第3-6肋骨骨折，遺留左側(cè)第4后肋、第5前肋骨折斷端畸形愈合，構成XXX傷殘。傷后可予以休息至評殘前一日，營養(yǎng)60日，護理60日。原告為此支出鑒定費2,000元。原告另為本案訴訟支出律師費5,000元。
　　另查明，原告自2006年6月5日起在上海貴瓊勞動服務有限公司擔任操作工，自2016年12月至2018年11月在該公司參保個人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險。自2014年9月1日至今居住于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村XXX號XXX室，該戶系非農(nóng)家庭戶口。
　　又查明，肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)。其中，交強險死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險賠償限額為100萬元，且含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，有當事人陳述、行駛證、駕駛證、保單、道路交通事故認定書、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、護工費發(fā)票、居住證明、戶口簿、租賃合同、工資收入證明、銀行交易明細、社保繳納記錄、律師費發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起事故公安機關現(xiàn)認定被告沈明某承擔全部責任，故原告的合理損失，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行予以賠償；超出交強險限額部分但屬于商業(yè)險賠償范圍的損失，由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)承擔，仍有不足的部分，由被告沈明某承擔。
　　對于被告保險公司就鑒定意見所提抗辯意見，本院認為，該鑒定由上海市公安局閔行分局交警支隊推介，由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構并由合格的司法鑒定人詳細審閱了原告的就醫(yī)病史，對原告進行了檢驗檢查并就原告的傷情作了詳細的分析說明，依法出具了該鑒定意見，被告保險公司雖就此提出異議，然未有證據(jù)顯示該鑒定意見具有瑕疵，故對于被告保險公司所提重新鑒定的申請不予準許，本院依法確認該鑒定意見具有證據(jù)的效力。
　　關于原告主張的各項損失：1.醫(yī)療費，系原告治療產(chǎn)生的必要費用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票、病歷資料及出院小結(jié)等，本院確定為12,633.8元；2.住院伙食補助費，根據(jù)原告的傷情及住院天數(shù)，本院酌定為170元；3.營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見確定的營養(yǎng)期，本院酌定為2,400元；4.護理費，根據(jù)護理費票據(jù)及鑒定意見確定的護理期，本院酌定為4,860元；5.殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的居住證明、租賃合同、社保繳納記錄等證據(jù)，可以認定原告在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年且其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故根據(jù)司法鑒定意見書認定的傷殘等級及2017年上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，本院確定為125,192元；6.精神損害撫慰金，原告因事故構成傷殘，故其主張的精神撫慰金本院予以支持，賠償數(shù)額參照傷殘等級酌定為5,000元。原告關于精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付的請求，本院予以準許；7.誤工費，本院根據(jù)原告事發(fā)前一年的平均收入確定誤工費標準并扣除事發(fā)后發(fā)放的工資，結(jié)合鑒定意見確定的休息期，本院酌定為18,106.18元；8.殘疾輔助器具費，系原告因傷情所致合理支出，本院予以確認；9.交通費，根據(jù)原告的傷情及就診次數(shù)，本院酌定為300元；10.衣物損，根據(jù)事故發(fā)生經(jīng)過及原告的傷情，本院酌定為500元；11.車損，原告憑票據(jù)主張且已定損，本院予以確認；12.鑒定費，系為查明和確定保險事故的保險標的損失程度所支付的必要、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應當由被告保險公司承擔；13.律師費，系原告尋求法律救濟途徑解決本糾紛的支出，根據(jù)律師行業(yè)收費標準及本案案情，本院酌定為5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費12,633.8元、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,860元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費18,106.18元、殘疾輔助器具費350元、交通費300元、衣物損500元、車損800元、鑒定費2,000元、律師費5,000元。上述損失，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告121,300元，超出交強險限額但屬于商業(yè)三者險保險范圍的51,011.98元,由被告保險公司負擔。不屬于保險理賠范圍的律師費5,000元，由被告沈明某承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某121,300元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告李某某51,011.98元；
　　三、被告沈明某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,028.14元，由被告沈明某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊建勇

書記員：董伶俐