李某某
楊海軍（北京在明律師事務所）
雅安市人民政府
羊平
車忠虎（四川同興律師事務所）

原告李某某，男，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人楊海軍，北京在明律師事務所律師。
被告雅安市人民政府，地址:四川省雅安市雨城區(qū)。
法定代表人蘭開馳，職務市長。
委托代理人羊平，雅安市人民政府法制辦工作人員。
委托代理人車忠虎，四川同興律師事務所律師。
原告李某某訴被告雅安市人民政府土地行政征收一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法組成合議庭，于5月19日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人楊海軍，被告雅安市人民政府的委托代理人羊平、車忠虎到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告李某某訴稱，其系四川省雅安市雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土橋組村民。
2004年12月15日，四川省人民政府以《關于雅安市2003年第一批城市建設用地的批復》（川府土﹝2004﹞146號），同意將原告宅基地在內的雅安市雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土橋組集體住宅用地征為國家所有。
2010年9月21日，被告的直屬機構雅安市征地拆遷安置工作協(xié)調領導小組辦公室才與原告簽訂了《拆遷協(xié)議書》，拆遷原告宅基地上的房屋，并征收原告的宅基地。
根據《四川省人民政府貫徹落實《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》的實施意見》（川府發(fā)﹝2005﹞15號）、國土資源部《關于完善農用地專用和土地征收審查報批工作的意見》第14條的規(guī)定，被告在組織實施征地行為時，四川省人民政府《關于雅安市2003年第一批城市建設用地的批復》（川府土﹝2004﹞146號）中，關于同意將雅安市雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土橋組集體住宅用地征為國家所有的批復內容業(yè)已失效。
被告在土地征收批準文件自動失效3年后，仍然組織實施土地征收行為，其行為明顯違法，嚴重侵害原告的合法權益。
依據《中華人民共和國行政訴訟法》第十五條 ?、第四十九條 ?及相關司法解釋的規(guī)定，請求法院依法確認被告征地行為違法，本案訴訟費用全部由被告承擔。
被告雅安市人民政府答辯稱:1.原告的訴訟請求不明確，應依法駁回原告的起訴。
征收土地涉及發(fā)布征地公告、聽證、土地現場調查、征地審批、征地補償安置方案公告等多個行政行為，并不都屬于法院主管范圍，有些也不具有可訴性，對應的訴訟主體也不同。
2.原告的訴訟請求對原告不產生實際影響，應駁回其訴訟請求。
在2010年征收原告所在村民小組土地時，被告已與村民小組及原告達成協(xié)議，并按照協(xié)議約定將征收款項全額支付給了村民小組和原告，完成征收。
原告起訴的事實和理由成立與否，對原告不產生實際影響。
3.征地批文合法有效。
被告依據2004年12月15日省政府出臺的《四川省人民政府國有雅安市2003年第一批城市建設用地的批復》（川府土﹝2004﹞146號）文件，于2005年開始逐步對雅安市雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村等3個村11個社的土地開始征收，該批文從2005年開始一直在持續(xù)執(zhí)行中，并未失效。
同時，該批文也得到四川省國土資源廳復議認可有效。
被告市政府向本院提交了以下證據、依據:1.《四川省人民政府關于雅安市2003年第一批城市建設用地批復》（川府土﹝2004﹞146號），擬證明征地的批準情況；2.2005年、2007年、2010年共計5份《征用土地協(xié)議書》，擬證明川府土﹝2004﹞146號批復下發(fā)后兩年內，市政府實施了征地行為，并一直在持續(xù)的實施批復范圍內土地的征收工作，批復有效；3.四川省國土資源廳行政復議決定書，擬證明省國土資源廳認可川府土﹝2004﹞146號文件在2010年是有效的；4.《拆遷協(xié)議書》及補充協(xié)議、交房獎勵金額領取通知、領款單，擬證明被告與原告就拆遷補償安置達成協(xié)議，并且已經將協(xié)議約定的款項全額支付給了原告。
經庭審質證，原告李某某對被告市政府證據的質證意見為:對證據1的關聯性、真實性無異議，對合法性有異議，在2年內沒有實施征地已經自動失效；對證據2中的關聯性、合法性有異議，認為不是原告所在的土橋組，沒有顯示具體位置，無法證明是否是2003年征地批復范圍內，幾份協(xié)議是在未經批復和公告前簽訂。
第五份征用土地協(xié)議原告并不知曉；對證據3的關聯性有異議，復議的事項是對雅安市國土局征用土地賠償安置公告，并不是針對的征地批復，復議作出后，原告也提出訴訟，法院也并沒有認可這份復議決定書；對證據4的真實性無異議，對其關聯性、合法性有異議，原告起訴與原告有利害關系，簽訂拆遷協(xié)議是在2年后簽訂的，不具有合法性，原告起訴仍然有訴權。
原告李某某向本院提交了以下證據、依據:
第一組:1.原告身份證材料，擬證明原告身份。
第二組:2.土地承包經營權證書、宅基地證，擬證明原告房屋及土地權屬。
第三組:3.雅安市房管局關于申請公開政府信息的復函。
4.《拆遷協(xié)議書》。
證據3、4擬證明原告房屋拆遷時宅基地未被征收的事實。
第四組:5.雅安市雨城區(qū)人民法院《行政裁定書》，擬證明針對被告不法行為起訴的事實。
第五組:6.《四川省人民政府關于雅安市2003年第一批城市建設用地批復》（川府土﹝2004﹞146號）。
7.《雅安市人民政府關于征收雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土地的通告》（雅府通﹝2010﹞15號）。
8.《雅安市國土資源局關于征收雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土地的補償安置公告》（雅國土資公﹝2010﹞15號）。
9.國土資源部《關于完善農用地專用和土地征收審查報批工作的意見》。
10.《四川省人民政府貫徹落實《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》的實施意見》（川府發(fā)﹝2005﹞15號）。
證據6、7、8、9、10擬證明被告征收村集體土地違法的事實。
第六組:11.雅辦發(fā)﹝2010﹞16號文件。
12.《最高人民法院行政審判庭關于農村集體土地征用后地上房屋拆遷補償有關問題的答復》（法﹝2005﹞行他字第5號）。
13.《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2011〕20號）。
擬證明被告征收宅基地上房屋補償違法的相關法律規(guī)定。
第七組:14.2012年保障性安居工程建設項目的相關材料網絡打印件。
15.雨城區(qū)保障性安居工程建設項目清單表。
擬證明被告違法安置的事實。
第八組:16.雅安市國土資源局關于雨城區(qū)濱江大道xxxx0號宗地相關信息公開申請的函復。
17.雨城區(qū)濱江大道xxxx0號國有建設用地使用權掛牌出讓公告及出讓結果打印件。
18.雅安市國土資源局關于申請政府信息公開的函復（xxxx0號國有建設用地相關信息）。
19.xxxx0號國有建設用地使用權掛牌出讓公告。
20.xxxx0號國有建設用地使用權掛牌出讓結果公告。
21.維穩(wěn)方案表。
22.強制進場照片11張。
擬證明違法出讓土地和違法占地的事實。
第九組:23.四川省雅安市雨城區(qū)人民法院行政裁定書。
擬證明法院并沒有確認國土資源廳的復議決定，并不能證明被告的訴訟主張。
經庭審質證，被告市政府對上述證據的質證意見為:對證據1、2無異議；證據3與本案無關；證據4的關聯性、真實性和合法性予以認可，證明了原告與被告達成拆遷協(xié)議的事實；證據5的關聯性、真實性和合法性無異議，證實了原告的訴訟請求并不明確；證據6-10的關聯性、真實性和合法性無異議，但并不能證明原告所要證明的內容，反而證明被告的征地行為合法有效；證據11-13關聯性、真實性和合法性無異議，但并不能證明原告所要證明的內容；證據12是一份已經失效的文件；證據14-15的真實性有異議，無法證明原告的主張和真實來源；證據16-20的關聯性、真實性和合法性無異議，但并不能證明原告所要證明的內容；證據21-22的關聯性、真實性和合法性均有異議，照片是模糊的照片，不予認可，來源無法證實，與本案無關；證據23的關聯性、真實性和合法性無異議，但并不能證明原告所要證明的內容。
本院對上述證據認證如下:原告提交的第六組、第七組和第八組證據與本案無關，不予采信。
對原被告雙方提交的其他證據，均符合行政訴訟法證據的關聯性、合法性和真實性，能從不同側面反映案件事實，應予采信。
本院認為，本案的爭議焦點在于，被告按照2004年12月15日四川省人民政府《關于雅安市2003年第一批城市建設用地的批復》（川府土﹝2004﹞146號），在2010年實施征收原告所在村民小組土地的行為是否違法。
原告主張該批復失效的理由和依據是《四川省人民政府貫徹落實《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》的實施意見》（川府發(fā)﹝2005﹞15號）、國土資源部《關于完善農用地專用和土地征收審查報批工作的意見》第14條“農用地轉用和土地征收批準文件有效期兩年。
農用地轉用和土地征收經依法批準后，市、縣兩年內未用地或未實施征地補償安置方案的，有關批準文件自動失效；……”的規(guī)定，從本案查明的事實看，被告自2005年開始逐步對川府土﹝2004﹞146號批復范圍內的土地進行征收，實施了《土地管理法》等要求的相關征地、用地行為，并不符合原告主張的自動失效的情形。
同時，按照《土地管理法》的規(guī)定，國務院和省級人民政府批準征地的行為屬于政府的專屬職權，川府土﹝2004﹞146號批復是否有效，不屬于人民法院行政訴訟審查范圍。
原告以征地依據已失效為由要求確認被告征地行為違法的理由和請求均不能成立，依法不予支持。
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?“行政行為證據確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
本案訴訟費50元由原告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省高級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點在于，被告按照2004年12月15日四川省人民政府《關于雅安市2003年第一批城市建設用地的批復》（川府土﹝2004﹞146號），在2010年實施征收原告所在村民小組土地的行為是否違法。
原告主張該批復失效的理由和依據是《四川省人民政府貫徹落實《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》的實施意見》（川府發(fā)﹝2005﹞15號）、國土資源部《關于完善農用地專用和土地征收審查報批工作的意見》第14條“農用地轉用和土地征收批準文件有效期兩年。
農用地轉用和土地征收經依法批準后，市、縣兩年內未用地或未實施征地補償安置方案的，有關批準文件自動失效；……”的規(guī)定，從本案查明的事實看，被告自2005年開始逐步對川府土﹝2004﹞146號批復范圍內的土地進行征收，實施了《土地管理法》等要求的相關征地、用地行為，并不符合原告主張的自動失效的情形。
同時，按照《土地管理法》的規(guī)定，國務院和省級人民政府批準征地的行為屬于政府的專屬職權，川府土﹝2004﹞146號批復是否有效，不屬于人民法院行政訴訟審查范圍。
原告以征地依據已失效為由要求確認被告征地行為違法的理由和請求均不能成立，依法不予支持。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?“行政行為證據確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
本案訴訟費50元由原告李某某負擔。

審判長：王強
審判員：孫智勇
審判員：杜文慶

書記員：陳煦