原告：李朝東，男，漢族，1963年7月15日出生。住叢臺(tái)區(qū)聯(lián)紡路79號(hào)23-3號(hào)。
委托訴訟代理人：史鶴，河北正馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊文霞，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)電電力發(fā)展股份有限公司邯鄲熱電廠（以下簡(jiǎn)稱邯鄲熱電廠）。組織機(jī)構(gòu)碼證號(hào)：78984782-2.住所地：叢臺(tái)區(qū)電廠街30號(hào)。
法定代表人：孫嚴(yán)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白光振，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告李朝東與被告邯鄲熱電廠勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，于2016年11月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李朝東及其委托訴訟代理人史鶴、被告邯鄲熱電廠的委托訴訟代理人白光振到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李朝東向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付自2008年2月至2016年9月的雙倍工資1432288元；2、請(qǐng)求判令被告補(bǔ)繳自2013年12月至今的各種社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)；3、請(qǐng)求判令被告補(bǔ)繳住房公積金；4、請(qǐng)求判令被告支付因未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致醫(yī)療支出費(fèi)用18萬元；5、請(qǐng)求判令被告補(bǔ)發(fā)2008年1月至2016年1月年休假工資113975元。
事實(shí)和理由：1981年6月，原告李朝東到被告處工作，1993年l0月因與他人辦理對(duì)調(diào)手續(xù)未能成功，但被告以此為理由拒絕為原告安排工作崗位。后經(jīng)原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出（2012）282號(hào)仲裁裁決書，該裁決書生效后，被告仍然拒絕履行。迄今未與原告簽定勞動(dòng)合同并安排工作崗位。原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，人民法院也無法執(zhí)行。為此，原告再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求賠償未簽合同的賠償金等請(qǐng)求。邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以不屬案件受案范圍為由作出(2016)412號(hào)不予受理案件通知書。
原告認(rèn)為，(2016)412號(hào)不予受理案件通知書是錯(cuò)誤的。（2012）282號(hào)仲裁裁決書只是解決了原告的勞動(dòng)關(guān)系問題，裁決被告給原告安排工作崗位與原告簽訂勞動(dòng)合同等。而本次仲裁是要求因未簽勞動(dòng)合同產(chǎn)生的賠償及其他勞動(dòng)待遇問題。顯然是新的勞動(dòng)法律關(guān)系。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特具狀起訴。

本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題，從原告李朝東舉證的邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2013年11月20日作出（2012）282號(hào)仲裁裁決書分析，裁決被告邯鄲熱電廠為原告李朝東簽訂勞動(dòng)合同，適當(dāng)安排工作崗位。裁決后，雙方均未提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力，應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。被告邯鄲熱電廠以裁決書裁決被申請(qǐng)人中國(guó)電力發(fā)展股份有限公司邯鄲熱電廠為由，與被告邯鄲熱電廠不存在勞動(dòng)關(guān)系予以抗辯。邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具的筆誤證明，足以證實(shí)中國(guó)電力發(fā)展股份有限公司邯鄲熱電廠為本案被告邯鄲熱電廠。故被告邯鄲熱電廠提出原告李朝東與其不存在勞動(dòng)關(guān)系至理由不能成立。
關(guān)于仲裁時(shí)效問題，被告邯鄲熱電廠認(rèn)為，原告李朝東申請(qǐng)仲裁，已超過仲裁時(shí)效。從原告李朝東舉證邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（2012）282號(hào)仲裁裁決書、執(zhí)行申請(qǐng)書、本院（2014）叢執(zhí)字第115號(hào)執(zhí)行裁定書、邯鄲市中級(jí)人民法院（2016）冀04執(zhí)復(fù)68號(hào)執(zhí)行裁定書分析，原告李朝東于2012年向邯鄲市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決書生效后，于2014年1月8日向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2016年6月28日作出駁回執(zhí)行申請(qǐng)裁定書后，原告李朝東向邯鄲市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，邯鄲市中級(jí)人民法院于2016年8月31日作出執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告李朝東的復(fù)議申請(qǐng)。自2016年8月31日至原告李朝東2016年11月23日起訴之日，未超過一年。故被告邯鄲熱電廠提出的仲裁時(shí)效之理由不能成立。
關(guān)于原告李朝東主張的2008年2月至2016年9月雙倍工資問題，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！焙愂袆趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書裁決被告邯鄲熱電廠與原告李朝東簽訂勞動(dòng)合同，適當(dāng)安排工作崗位。向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資僅限于自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起，邯鄲市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)未裁決被告邯鄲熱電廠與原告李朝東簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。故原告李朝東主張的雙倍工資之訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持，應(yīng)予駁回。
關(guān)于原告李朝東主張的要求被告邯鄲熱電廠補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)問題，國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。”最高人民法院《關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問題的復(fù)函》答復(fù)：征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故李朝東主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
關(guān)于原告李朝東主張的住房公積金問題，我國(guó)《勞動(dòng)法》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。”住房公積金是與房改政策有關(guān)的職工福利待遇，屬于國(guó)家范疇，不屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議。故原告李朝東主張住房公積金之訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
關(guān)于原告李朝東主張的要求被告支付醫(yī)療費(fèi)問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款規(guī)定：“職工因工作遭受××進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。”第三款規(guī)定：“治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門、食品藥品監(jiān)督管理部門等部門規(guī)定。”故原告李朝東主張被告邯鄲熱電廠賠償醫(yī)療費(fèi)之訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持，應(yīng)予駁回。
關(guān)于原告李朝東主張的要求被告補(bǔ)發(fā)2008年1月至2016年1月年休假工資問題，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付為休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！庇捎谠⒈桓骐p方未訂立勞動(dòng)合同，原告李朝東也未向被告邯鄲熱電廠提供勞動(dòng)，不存在年休假問題。故原告李朝東主張的補(bǔ)發(fā)年休假工資之訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第一款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李朝東的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告李朝東負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹新軍

書記員：連波 相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。 2、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。 3、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第一款規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。 4、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款規(guī)定：職工因工作遭受××進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。 5、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款規(guī)定：用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付為休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。