原告：李某才，男，漢族。
委托代理人：邊君才，湖北恒康律師事務所律師。
被告：周某，女，漢族。
委托代理人：全某（系被告周某之夫），男，漢族，系鄂AJM200小型轎車所有權人。
被告：全某，男，漢族，系鄂AJM200小型轎車所有權人。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉方明，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：張毅，湖北廣眾律師事務所律師。

原告李某才訴被告周某、全某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某才及其委托代理人邊君才、被告周某的委托代理人全某、被告全某、被告人保武漢分公司的委托代理人張毅，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年1月16日12時17分，被告周某駕駛鄂A×××××小型轎車在武漢市漢南區(qū)紗帽正街左轉彎時，與對向行駛的原告李某才騎的二輪摩托車相撞，致原告受傷。同日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告周某承擔全部責任，原告無責任。原告受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院67天，鑒定前門診、住院醫(yī)療費39167.22元。出院醫(yī)囑：1、建議休息3個月，合理鍛煉；2、定期外科門診復查；3、加強營養(yǎng)；4、不適隨診。2015年5月26日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定意見書，其鑒定意見：原告右髖關節(jié)損傷屬十級傷殘；后期醫(yī)療費約需3800元整；護理時間約需3個月（從受傷之日起）；休息治療終結時間約需7個月（從受傷之日起）。原告產(chǎn)生鑒定費1300元。
另查明，鄂A×××××小型轎車的所有權人為被告全某，發(fā)生事故時，被告周某借用駕駛該車，該車在被告人保武漢分公司投保了交強險和限額300000元商業(yè)第三者責任險、不計免賠率險等險種，且在保險的有效期限內(nèi)。
又查明，原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，系武漢華邦防護用品有限公司員工，其原住武漢市漢南區(qū)窯頭村，后房屋被拆遷，還建房為武漢市漢南區(qū)紗帽街興一路280-10-2-302號，且在此居住。原告共生育二子女，即李紫琴（xxxx年xx月xx日出生）與李紫?。▁xxx年xx月xx日出生）。原告父母李茂祥（xxxx年xx月xx日出生）、張遠姣（xxxx年xx月xx日出生），與原告一起居住。李茂祥、張運姣共生育二子女：原告和李國才。
又查明，訴前，被告人保武漢分公司已墊付10000元，被告周某墊付7000元。
本案爭議的焦點在于：1、被告周某、全某是否應對原告損失承擔責任，被告人保武漢分公司是否應在保險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔賠付責任；2、對原告李某才的損失，應如何認定。

本院認為，關于爭議的焦點1，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當事人雙方按過錯比例賠償?！倍魽×××××小型轎車在被告人保武漢分公司投保了機動車交通事故責任強制險，因此，被告人保武漢分公司應當在交強險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。而根據(jù)道路交通事故認定書，被告周某對此次交通事故負全部責任，發(fā)生事故時，其借用駕駛鄂A×××××小型轎車，應對原告損失中超出交強險限額范圍的部分承擔全部賠償責任。由于鄂A×××××小型轎車在被告人保武漢分公司投保了第三者責任險，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項、第二十五條第二款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許?！币虼?，被告人保武漢分公司應按機動車第三者責任保險合同約定條款在限額范圍內(nèi)賠償原告損失，超出部分再由被告周某賠償給原告。
關于爭議的焦點2，對原告李某才的損失，本院作出如下分析認定：
一、醫(yī)療費項下：
1、門診、住院醫(yī)療費合計39167.22元，原告僅要求賠償39167.17元，本院予以認可；
2、住院伙食補助費：原告的訴訟請求是3350元（50元／天×67天），三被告認為應按15元／天計算，本院認為該意見合理，認定原告住院伙食補助費1005元（15元／天×67天）；
3、營養(yǎng)費：原告的訴訟請求是1350元（15元／天×90天），三被告認為應按15元／天計算，本院認為該意見合理，認定原告營養(yǎng)費1005元（15元／天×67天）；
4、后期醫(yī)療費：3800元。
醫(yī)療費項下合計：44977.17元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹胬钅巢啪幼≡谖錆h市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)，且主要生活來源于城鎮(zhèn)，應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算，其傷殘賠償金應為49704元（24852元／年×0.1×20年）。被扶養(yǎng)人生活費：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹嬲埱筚r償李紫琴、李紫俊、李茂祥、張運姣的生活費，計算年限分別為5年、11.5年、12年、13年，本院認為合理，予以認可。另外，雖然李紫琴、李紫俊、李茂祥、張運姣系農(nóng)業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)，生活費應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。因此，李紫琴、李紫俊的生活費應為13761.83元（16681元×（5年＋11.5年）×0.1÷2人）。李茂祥、張運姣的生活費應為20017.2元（16681元×（12年＋12年）×0.1÷2人）。上述合計83483.03元；
2、護理費：原告的訴訟請求是9000元（100元／天×3個月），三被告認為應按居民服務業(yè)標準計算，本院認為合理，認定原告護理費7182.25元（28729元／年÷12個月×3個月）；
3、誤工費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！痹?015年1月16日受傷，2015年5月26日定殘，誤工時間為130天。原告李某才僅能證明其系武漢華邦防護用品有限公司員工，提供的證據(jù)不足以證明其收入狀況，而被告認為應參照批發(fā)零售行業(yè)計算其誤工費，本院認為合理，認定原告誤工費11806.14元（33148元／年÷365天×130天）；
4、交通費：原告的訴訟請求是1600元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認定800元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！痹胬钅巢艂麣埖燃墳槭墸湓V訟請求是3000元，本院酌情認定2000元。
傷殘賠償金項下合計：105271.42元。
三、財產(chǎn)損失：原告的訴訟請求是1600元，但其提供的證據(jù)不足以證明其有財產(chǎn)損失，本院不予認可。
四、法醫(yī)鑒定費：1300元。
上述四項費用合計：151548.59元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費項下的損失為44977.17元，應由被告人保武漢分公司在機動車第三者強制保險限額10000元范圍內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項下的損失為105271.42元，應由被告人保武漢分公司在機動車第三者強制保險限額110000元范圍內(nèi)賠償。上述二項合計：115271.42元。
不足部分34977.17元（151548.59元－115271.42元－法醫(yī)鑒定費1300元），應由被告人保武漢分公司賠償給原告。余款法醫(yī)鑒定費1300元，應由被告周某賠償給原告。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項、第二十五條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某才115271.42元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告李某才34977.17元，上述兩項合計150248.59元，與其訴前墊付的10000元相抵扣，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司實際應賠付原告李某才140248.59元；
二、被告周某賠償原告李某才1300元，與其訴前墊付的7000元相抵扣，原告李某才應返還被告周某5700元；
四、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
五、駁回原告李某才的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1075元，由被告周某負擔1057.74元，原告李某才負擔17.26元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 代理審判員　　李　蓉 人民陪審員　　肖有武

書記員：石忠玉