河北省安國市人民法院民 事 判 決 書（2018）冀0683民初602號原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，現(xiàn)住保定市蓮池區(qū)。委托訴訟代理人：王謙，河北佳蓬律師事務(wù)所律師。被告：滑某(曾用名滑東)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。委托訴訟代理人：李翀宇，河北三和時代律師事務(wù)所上海分所律師。原告李某某與被告滑某、薛某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人王謙、被告薛某及委托代理人李翀宇到庭參加訴訟，被告滑某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令二被告共同支付原告撤股金655000元（大寫陸拾伍萬伍仟圓整），并從2015年3月23日起按照同期銀行貸款利率1.5倍支付逾期付款的利息直至還清全部欠款本息；2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實與理由：2013年原告與二被告共同合伙承攬消防工程，三方總計投資102.3384萬元，股份比例約定為：原告25%、被告滑某25%、被告薛某50%。三方未簽訂書面合伙協(xié)議。2013年至2015年期間，三人共承攬消防工程四起，產(chǎn)生了相應(yīng)的利潤。原告在2015年3月提出撤股，2015年3月15日，經(jīng)原、被告三方核算確認(rèn)：利潤總額為182萬元。原告應(yīng)收回投資款28萬元、應(yīng)分得利潤45.5萬元，總計73.5萬元。三方簽訂了書面確認(rèn)書。但在簽訂書面確認(rèn)書后，被告薛某代表二被告僅在2015年3月22日、3月23日分兩筆支付原告撤股金8萬元，二被告仍拖欠原告65.5萬元未付。原告多次向二被告催要此款項，但二被告均拖延，無奈原告只得訴至貴院，望判如所請。被告滑某未作答辯。被告薛某辯稱，1、原告的訴訟請求混同了主張退伙金和請求分配合伙利潤兩個不同的法定請求權(quán)；2、原、被告三方的合伙關(guān)系沒有經(jīng)過最終清算，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定由三方共同確定或由人民法院指定的第三方機(jī)構(gòu)，對合伙事項、合伙帳目依法清算，且三方在合伙期間獲得項目和相應(yīng)的合伙收益比較混亂，諸多的項目款項沒有以現(xiàn)金的形式收回；3、本案屬于合伙協(xié)議糾紛，合伙協(xié)議的意義在于共同出資、共擔(dān)風(fēng)險、共享利潤，原告在未進(jìn)行清算的情況下，單方向二被告主張撤回退股金額，分享合伙利潤違背法定合伙的基本原則，且本案屬于合伙協(xié)議糾紛，不存在二被告應(yīng)向原告支付利息的說法。原告李某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、原、被告簽訂的撤股協(xié)議清算憑證二頁；2、借記卡明細(xì)清單一份；3、轉(zhuǎn)賬匯款憑證一張和轉(zhuǎn)賬記錄二份；4、原、被告三人微信聊天記錄截圖復(fù)印件15頁；5、保定市古城公證處公證書一份。證明原、被告之間存在合伙關(guān)系，三人共同投入資金合伙承攬消防工程，原告占25%股份，2015年3月15日二被告同意原告撤股，并經(jīng)清算同意退給原告撤股金（連本帶利）73.5萬元，協(xié)議簽署后，被告薛某于2015年3月22日、3月23日分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告撤股金8萬元，尚欠原告撤股金65.5萬元，經(jīng)原告多次討要至今未付。被告薛某對原告李某某所說及證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：1、對撤股協(xié)議清算憑證有異議，該憑證共兩頁，該兩頁的內(nèi)容相互獨立，僅在第二頁的最下方有薛某簽字，另有名為“滑東”的簽字，請法庭依法向公安機(jī)關(guān)核實“滑某”是否使用過“滑東”的曾用名；2、該憑證簽訂于2015年3月15日，原、被告合伙經(jīng)營的事項是消防工程，消防工程施工周期及維修期限相對其他的工程項目要長，截止到原告起訴之日，在長達(dá)三年的時間內(nèi)，被告薛某對三人合伙經(jīng)營的項目進(jìn)行了維修養(yǎng)護(hù)，該部分的費用屬于三方合伙期間必要支出；3、該憑證只記載了原告的投資款數(shù)額、應(yīng)收回的利潤，按照正常的合伙經(jīng)營，在清算及分配利潤的過程中應(yīng)當(dāng)明確各方的總投資款項及分配的利潤，且對該證據(jù)“滑東”的簽名有異議，認(rèn)為該憑證與本案所訴無關(guān)；4、薛某向原告兩次轉(zhuǎn)賬8萬元，是與原告獨立的債權(quán)債務(wù)，與本案無關(guān)聯(lián)性；5、對原告提交的聊天記錄中，被告薛某明確告知原告共同合伙的消防工程有部分賬目未收回，部分賬目是通過抵頂房產(chǎn)實現(xiàn)了工程款收回，明確告知原告出售抵頂房產(chǎn)用于分配利潤；6、對公證書數(shù)字標(biāo)號24條，聊天記錄中標(biāo)題為“華東”，其“華東”與本案“滑東”不一致，對涉及“華東”的聊天內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性。并提供反駁證據(jù)：銀行轉(zhuǎn)賬清單三張。證明被告薛某自2014年3月25日起至2015年3月23日止，向原告多次轉(zhuǎn)賬共計150.39萬元，由此可證明，被告薛某利用個人資金完成三方合伙的事項，而轉(zhuǎn)出的150萬元根本沒有體現(xiàn)在原告提交的所謂清算憑證上，因此被告認(rèn)為雙方的合伙關(guān)系仍然存續(xù)并未進(jìn)行清算。原告李某某對被告薛某所說及證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：1、被告薛某當(dāng)庭提交證據(jù)，屬逾期舉證；2、被告提交的交易記錄只是單純的卡轉(zhuǎn)出記錄，三張憑證只顯示尾數(shù)3339的卡號向尾數(shù)9698的卡的轉(zhuǎn)款記錄，而不是兩個賬號之間的往來記錄，故對其證明內(nèi)容不予認(rèn)可；3、產(chǎn)生流水原因是因為在合伙期間，工程款都是支付給薛某，然后薛某再轉(zhuǎn)給我，由我再支付工人工資或材料款；4、原、被告是合伙關(guān)系，在合伙期間相關(guān)款項往來是必然的，原告方提交的清算憑證已明確三方的投資數(shù)額及對原告退伙的確認(rèn)，且被告提交的銀行記錄中最后兩筆8萬元的轉(zhuǎn)賬，與原告提交的證據(jù)相互印證，可以證實在2015年3月15日，原告退伙后被告薛某向原告支付撤股金8萬元。另，被告薛某在法庭調(diào)查階段對2015年3月22日、23日給原告李某某轉(zhuǎn)賬8萬元的情況陳述前后不一，前期稱是與原告李某某獨立的債權(quán)債務(wù)，與本案無關(guān)聯(lián)性，后期認(rèn)可是給原告李某某的投資款。另查明，被告滑某曾用名滑東，有公安機(jī)關(guān)戶籍證明信為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，結(jié)合雙方陳述、答辯，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的退伙清算憑證，有原、被告三人簽字，證據(jù)來源合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力予以確認(rèn)；2、對原告提交的借記卡明細(xì)清單和轉(zhuǎn)賬匯款憑證的真實性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；3、對原告提供的微信聊天記錄和保定市古城公證處公證書的真實性予以確認(rèn)，該組證據(jù)與原告提交的退伙清算憑證內(nèi)容相互印證，對其證明效力予以確認(rèn)；4、對被告薛某提交的銀行轉(zhuǎn)賬清單的真實性予以確認(rèn)，但與本案無直接關(guān)聯(lián)性。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2013年起原、被告三人共同合伙承攬消防工程，三方約定股份比例為原告李某某25%，被告滑某25%，被告薛某50%。2015年3月15日經(jīng)原、被告三方核算，截止到2015年3月15日，原、被告三人合伙期間產(chǎn)生的利潤為182萬元，原告李某某應(yīng)收回投資款28萬元，利潤45.5萬元（按25%股份計?。?015年3月15日李某某撤股總計連本帶利應(yīng)收回73.5萬元。2015年3月22日被告薛某給付原告李某某撤股金5萬元，3月23日給付原告撤股金3萬元，其余款項至今未付。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定，個人合伙是兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。本案中原、被告三人曾共同承攬消防工程，對此原、被告均無異議，應(yīng)認(rèn)定原、被告三人曾存在合伙關(guān)系。原告李某某主張2015年3月15日，經(jīng)與被告薛某、滑某協(xié)商，原告李某某退出合伙團(tuán)體，并對三人合伙期間的出資、利潤和債務(wù)等進(jìn)行了清算，二被告同意原告李某某撤股并收回本金28萬元和利潤45.5萬元，總計73.5萬元，并提供了原、被告三人簽字的退伙清算憑證，被告薛某亦認(rèn)可該清算憑證上的簽字是自己所寫，該清算憑證與原告提供的原、被告三方微信聊天記錄內(nèi)容相互印證，應(yīng)能認(rèn)定該退伙清算憑證是原、被告三方當(dāng)事人的真實意思表示，其合法有效，且被告滑某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，應(yīng)視為自愿放棄抗辯權(quán)利。因原告李某某退伙后，被告薛某已給付原告李某某撤股金8萬元，原、被告對此均無異議，應(yīng)予以扣除，故原告李某某主張被告滑某、薛某應(yīng)共同退還原告撤股金（本金+利潤）65.5萬元的請求，本院予以支持。原告李某某主張二被告應(yīng)自2015年3月23日起按同期銀行貸款利率1.5倍支付逾期利息的請求，無證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、一百零八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告滑某、薛某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某撤股本金及利潤共計65.5萬元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5175元，由被告滑某、被告薛某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。審判員　　王梅二〇一八年五月三十一日書記員　　王會