河北省安國市人民法院民 事 判 決 書（2018）冀0683民初602號原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，現住保定市蓮池區(qū)。委托訴訟代理人：王謙，河北佳蓬律師事務所律師。被告：滑某(曾用名滑東)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住安國市。被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，現住唐山市路北區(qū)。委托訴訟代理人：李翀宇，河北三和時代律師事務所上海分所律師。原告李某某與被告滑某、薛某合伙協議糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人王謙、被告薛某及委托代理人李翀宇到庭參加訴訟，被告滑某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令二被告共同支付原告撤股金655000元（大寫陸拾伍萬伍仟圓整），并從2015年3月23日起按照同期銀行貸款利率1.5倍支付逾期付款的利息直至還清全部欠款本息；2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2013年原告與二被告共同合伙承攬消防工程，三方總計投資102.3384萬元，股份比例約定為：原告25%、被告滑某25%、被告薛某50%。三方未簽訂書面合伙協議。2013年至2015年期間，三人共承攬消防工程四起，產生了相應的利潤。原告在2015年3月提出撤股，2015年3月15日，經原、被告三方核算確認：利潤總額為182萬元。原告應收回投資款28萬元、應分得利潤45.5萬元，總計73.5萬元。三方簽訂了書面確認書。但在簽訂書面確認書后，被告薛某代表二被告僅在2015年3月22日、3月23日分兩筆支付原告撤股金8萬元，二被告仍拖欠原告65.5萬元未付。原告多次向二被告催要此款項，但二被告均拖延，無奈原告只得訴至貴院，望判如所請。被告滑某未作答辯。被告薛某辯稱，1、原告的訴訟請求混同了主張退伙金和請求分配合伙利潤兩個不同的法定請求權；2、原、被告三方的合伙關系沒有經過最終清算，應依據法律規(guī)定由三方共同確定或由人民法院指定的第三方機構，對合伙事項、合伙帳目依法清算，且三方在合伙期間獲得項目和相應的合伙收益比較混亂，諸多的項目款項沒有以現金的形式收回；3、本案屬于合伙協議糾紛，合伙協議的意義在于共同出資、共擔風險、共享利潤，原告在未進行清算的情況下，單方向二被告主張撤回退股金額，分享合伙利潤違背法定合伙的基本原則，且本案屬于合伙協議糾紛，不存在二被告應向原告支付利息的說法。原告李某某圍繞訴訟請求依法提交了證據：1、原、被告簽訂的撤股協議清算憑證二頁；2、借記卡明細清單一份；3、轉賬匯款憑證一張和轉賬記錄二份；4、原、被告三人微信聊天記錄截圖復印件15頁；5、保定市古城公證處公證書一份。證明原、被告之間存在合伙關系，三人共同投入資金合伙承攬消防工程，原告占25%股份，2015年3月15日二被告同意原告撤股，并經清算同意退給原告撤股金（連本帶利）73.5萬元，協議簽署后，被告薛某于2015年3月22日、3月23日分兩次通過銀行轉賬方式給付原告撤股金8萬元，尚欠原告撤股金65.5萬元，經原告多次討要至今未付。被告薛某對原告李某某所說及證據提出以下質證意見：1、對撤股協議清算憑證有異議，該憑證共兩頁，該兩頁的內容相互獨立，僅在第二頁的最下方有薛某簽字，另有名為“滑東”的簽字，請法庭依法向公安機關核實“滑某”是否使用過“滑東”的曾用名；2、該憑證簽訂于2015年3月15日，原、被告合伙經營的事項是消防工程，消防工程施工周期及維修期限相對其他的工程項目要長，截止到原告起訴之日，在長達三年的時間內，被告薛某對三人合伙經營的項目進行了維修養(yǎng)護，該部分的費用屬于三方合伙期間必要支出；3、該憑證只記載了原告的投資款數額、應收回的利潤，按照正常的合伙經營，在清算及分配利潤的過程中應當明確各方的總投資款項及分配的利潤，且對該證據“滑東”的簽名有異議，認為該憑證與本案所訴無關；4、薛某向原告兩次轉賬8萬元，是與原告獨立的債權債務，與本案無關聯性；5、對原告提交的聊天記錄中，被告薛某明確告知原告共同合伙的消防工程有部分賬目未收回，部分賬目是通過抵頂房產實現了工程款收回，明確告知原告出售抵頂房產用于分配利潤；6、對公證書數字標號24條，聊天記錄中標題為“華東”，其“華東”與本案“滑東”不一致，對涉及“華東”的聊天內容與本案無關聯性。并提供反駁證據：銀行轉賬清單三張。證明被告薛某自2014年3月25日起至2015年3月23日止，向原告多次轉賬共計150.39萬元，由此可證明，被告薛某利用個人資金完成三方合伙的事項，而轉出的150萬元根本沒有體現在原告提交的所謂清算憑證上，因此被告認為雙方的合伙關系仍然存續(xù)并未進行清算。原告李某某對被告薛某所說及證據提出以下質證意見：1、被告薛某當庭提交證據，屬逾期舉證；2、被告提交的交易記錄只是單純的卡轉出記錄，三張憑證只顯示尾數3339的卡號向尾數9698的卡的轉款記錄，而不是兩個賬號之間的往來記錄，故對其證明內容不予認可；3、產生流水原因是因為在合伙期間，工程款都是支付給薛某，然后薛某再轉給我，由我再支付工人工資或材料款；4、原、被告是合伙關系，在合伙期間相關款項往來是必然的，原告方提交的清算憑證已明確三方的投資數額及對原告退伙的確認，且被告提交的銀行記錄中最后兩筆8萬元的轉賬，與原告提交的證據相互印證，可以證實在2015年3月15日，原告退伙后被告薛某向原告支付撤股金8萬元。另，被告薛某在法庭調查階段對2015年3月22日、23日給原告李某某轉賬8萬元的情況陳述前后不一，前期稱是與原告李某某獨立的債權債務，與本案無關聯性，后期認可是給原告李某某的投資款。另查明，被告滑某曾用名滑東，有公安機關戶籍證明信為證。上述證據經庭審質證，結合雙方陳述、答辯，本院認定如下：1、原告提交的退伙清算憑證，有原、被告三人簽字，證據來源合法且與本案具有關聯性，對其證據效力予以確認；2、對原告提交的借記卡明細清單和轉賬匯款憑證的真實性和關聯性予以確認；3、對原告提供的微信聊天記錄和保定市古城公證處公證書的真實性予以確認，該組證據與原告提交的退伙清算憑證內容相互印證，對其證明效力予以確認；4、對被告薛某提交的銀行轉賬清單的真實性予以確認，但與本案無直接關聯性。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2013年起原、被告三人共同合伙承攬消防工程，三方約定股份比例為原告李某某25%，被告滑某25%，被告薛某50%。2015年3月15日經原、被告三方核算，截止到2015年3月15日，原、被告三人合伙期間產生的利潤為182萬元，原告李某某應收回投資款28萬元，利潤45.5萬元（按25%股份計?。?，2015年3月15日李某某撤股總計連本帶利應收回73.5萬元。2015年3月22日被告薛某給付原告李某某撤股金5萬元，3月23日給付原告撤股金3萬元，其余款項至今未付。本院認為，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定，個人合伙是兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營，共同勞動。本案中原、被告三人曾共同承攬消防工程，對此原、被告均無異議，應認定原、被告三人曾存在合伙關系。原告李某某主張2015年3月15日，經與被告薛某、滑某協商，原告李某某退出合伙團體，并對三人合伙期間的出資、利潤和債務等進行了清算，二被告同意原告李某某撤股并收回本金28萬元和利潤45.5萬元，總計73.5萬元，并提供了原、被告三人簽字的退伙清算憑證，被告薛某亦認可該清算憑證上的簽字是自己所寫，該清算憑證與原告提供的原、被告三方微信聊天記錄內容相互印證，應能認定該退伙清算憑證是原、被告三方當事人的真實意思表示，其合法有效，且被告滑某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，應視為自愿放棄抗辯權利。因原告李某某退伙后，被告薛某已給付原告李某某撤股金8萬元，原、被告對此均無異議，應予以扣除，故原告李某某主張被告滑某、薛某應共同退還原告撤股金（本金+利潤）65.5萬元的請求，本院予以支持。原告李某某主張二被告應自2015年3月23日起按同期銀行貸款利率1.5倍支付逾期利息的請求，無證據證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、一百零八條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告滑某、薛某于本判決生效后十日內給付原告李某某撤股本金及利潤共計65.5萬元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5175元，由被告滑某、被告薛某共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。審判員　　王梅二〇一八年五月三十一日書記員　　王會