李某某
魯明?。ê闭研怕蓭熓聞账?br/>王某某
荊州市金某紡織有限公司
德生紡織（荊州）有限公司
陳昌業(yè)（湖北博智律師事務所）
陸向陽（湖北荊楚律師事務所）

原告李某某。
委托代理人魯明俊，湖北昭信律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告王某某。
被告荊州市金某紡織有限公司，住所地荊州市御河路14號。
法定代表人王某某，該公司董事長。
被告德生紡織（荊州）有限公司，住所地荊州城南開發(fā)區(qū)人民南路東側。
法定代表人施德生，該公司董事長。
委托代理人陳昌業(yè)，湖北博智律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
委托代理人陸向陽，湖北荊楚律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告李某某與被告王某某、被告荊州市金某紡織有限公司、被告德生紡織（荊州）有限公司民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員張法忠擔任審判長、審判員楊玲、代理審判員榮曉黎參加的合議庭，王某某因涉嫌犯罪被羈押在荊州區(qū)看守所，本院于2015年6月25日向王某某送達了傳票，并告知其訴訟權利、義務，并于2015年7月2日將被告王某某提押至本院公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人魯明俊，被告德生紡織（荊州）有限公司的委托代理人陸向陽、陳昌業(yè)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱:被告因經營需要向原告借款1875000元，被告于2013年7月5日出具借條，現(xiàn)因被告已欠巨額債務，債務累累，無法償還，被告王某某甚至外出逃逸躲避，為避免原告?zhèn)鶛嗦淇?，為維護原告的合法權益，訴請判令被告償還原告借款本金1875000元及其利息，被告承擔訴訟費，被告金某公司和德生公司對上述債務承擔連帶清償責任。
被告荊州市金某紡織有限公司、王某某辯稱:借據(jù)、匯款單都是屬實的，沒有什么異議。
被告德生紡織（荊州）有限公司辯稱:該筆債權債務與德生公司無關，請求法院駁回原告對德生公司的訴訟請求。
原告李某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:李某某身份證復印件。
證明原告主體資格。
證據(jù)二:王某某身份證復印件。
證明被告主體資格。
證據(jù)三:荊州市金某紡織公司營業(yè)執(zhí)照。
證明被告主體資格。
證據(jù)四:德生紡織（荊州）有限公司營業(yè)執(zhí)照。
證明被告主體資格。
證據(jù)五:借條。
證據(jù)六:借款協(xié)議。
證據(jù)七:匯款單。
被告荊州市金某紡織有限公司、王某某在舉證期間未向本院提交相關證據(jù)。
被告德生紡織（荊州）有限公司在舉證期間未向本院提交相關證據(jù)。
上述證據(jù)經庭審質證，被告荊州市金某紡織有限公司、王某某對原告的證據(jù)均無異議。
被告德生紡織（荊州）有限公司對證據(jù)一、二、三、四無異議；對證據(jù)五、六、七有異議，認為匯款人和收款人都是自然人，并非德生紡織（荊州）有限公司，借款也都發(fā)生在自然人之間，借款用途也不是用于德生公司，因此與德生無關。
對原告的上述證據(jù)，本院認為，證據(jù)一、二、三、四系主體資格證明，本院予以采信；證據(jù)五、六系王某某簽字借條和借款協(xié)議，但荊州市金某紡織有限公司并未簽章，德生紡織（荊州）有限公司亦未簽章，結合證據(jù)七借款被直接匯入王某某的個人銀行賬號，其中965000元的匯款時間是2010年12月6日，而德生紡織（荊州）有限公司成立于2011年11月23日，所以借款的行為既不是其擔任德生紡織（荊州）有限公司法定代表人的職務行為，也不是其擔任荊州市金某紡織有限公司法定代表人的職務行為，原告無合理的理由信賴其系職務行為，本院將借款行為認定為個人行為，而非職務行為。
對于證據(jù)五、六、七涉及的金額，被告王某某不持異議，且明確認可原告主張的金額中不涉及高息及利息轉本金等情況，本院對借款金額以證據(jù)五、六的數(shù)額為準。
本院認為，借條系被告王某某所寫，被告荊州市金某紡織有限公司并未簽字，德生紡織（荊州）有限公司亦未簽章，且首筆借款發(fā)生于2010年12月6日，德生紡織（荊州）有限公司成立于2011年11月23日，所以借款的行為首先不是被告王某某擔任被告德生紡織（荊州）有限公司法定代表人的職務行為，同時首筆借款被直接匯入被告王某某的個人銀行賬戶，原告也無合理的理由信賴借款行為系被告王某某擔任荊州市金某紡織有限公司法定代表人的職務行為，所以借款行為也僅能認定是被告王某某的個人行為，而非被告王某某擔任荊州市金某紡織有限公司法定代表人的職務行為。
故對原告請求被告王某某返還借款本金的主張，本院予以支持；對其請求被告荊州市金某紡織有限公司、德生紡織（荊州）有限公司連帶清償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>雙方當事人約定的利率是月息3.5%，即年息42%，依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，與2013年中國人民銀行同期同類貸款利率6.00%（一年）的四倍（24%）相比，本院僅在24%的利率限度內予以支持，對超出部分不予保護。
經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某返還原告李某某借款1875000.00元并支付相應的利息（自2013年7月5日起以1875000元為基數(shù)按年利率24%計算至本判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上給付內容，于本判決生效之日起十日內履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費10800元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，借條系被告王某某所寫，被告荊州市金某紡織有限公司并未簽字，德生紡織（荊州）有限公司亦未簽章，且首筆借款發(fā)生于2010年12月6日，德生紡織（荊州）有限公司成立于2011年11月23日，所以借款的行為首先不是被告王某某擔任被告德生紡織（荊州）有限公司法定代表人的職務行為，同時首筆借款被直接匯入被告王某某的個人銀行賬戶，原告也無合理的理由信賴借款行為系被告王某某擔任荊州市金某紡織有限公司法定代表人的職務行為，所以借款行為也僅能認定是被告王某某的個人行為，而非被告王某某擔任荊州市金某紡織有限公司法定代表人的職務行為。
故對原告請求被告王某某返還借款本金的主張，本院予以支持；對其請求被告荊州市金某紡織有限公司、德生紡織（荊州）有限公司連帶清償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>雙方當事人約定的利率是月息3.5%，即年息42%，依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，與2013年中國人民銀行同期同類貸款利率6.00%（一年）的四倍（24%）相比，本院僅在24%的利率限度內予以支持，對超出部分不予保護。

經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某返還原告李某某借款1875000.00元并支付相應的利息（自2013年7月5日起以1875000元為基數(shù)按年利率24%計算至本判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上給付內容，于本判決生效之日起十日內履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費10800元，由被告王某某負擔。

審判長：張法忠
審判員：楊玲
審判員：榮曉黎

書記員：張曉穎