原告：李有錢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：梁一帆，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遵化市。
被告：唐某交通運輸集團有限公司，住所地唐某市路南區(qū)勝利路4號。
法定代表人：王貴林，職務董事長。
委托代理人：徐洪偉，該公司員工。
委托代理人：李宗滿，河北李宗滿律師事務所律師。

原告李有錢訴被告唐某交通運輸集團有限公司返還原物糾紛一案，本院于2017年02月8日受理后，依法適用簡易程序，于2017年4月25日公開開庭進行了審理。原告李有錢及委托代理人梁一帆，被告唐某交通運輸集團有限公司委托代理人徐洪偉、李宗滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告返還原告車牌號為冀Ｂ×××××客運車一輛（價值2萬元）；2、賠償停運期間的各項損失400元/日至返還車輛止；3、訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告于2016年與唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司簽訂了承包經營合同，并有唐某交通運輸局出具的交通行政許可。所以原告系唐某交通運輸集團有限公司客運班線冀Ｂ×××××車輛承包經營者，承包班線：遵化至遷西，始發(fā)站遵化，終點站遷西。多年來原告方合法經營，依法向唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司支付各項費用，但多次遭到被告方所屬分公司（及唐某交通運輸集團有限公司遷西運輸分公司）的工作人員對原告車輛百般阻撓和刁難，不允許原告車輛進入遷西客運站，原告曾一度忍氣吞聲，但被告所屬的遷西分公司非但不收斂自己的違法行為，反而于2016年9月28日變本加厲的對原告車輛進行逼停、扣押，才導致了矛盾的升級，事后我們找到上級主管部門唐某交通運輸集團有限公司，進行反映要求處理，但未果。原告方認為自己依法、依規(guī)按合同規(guī)定運營，卻遭到被告的無理、無法、無據(jù)的非法執(zhí)法，其主管部門唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司放任其結果發(fā)生，被告的行為給原告方造成了巨大經濟損失。被告方的行為嚴重違反了《道路運輸旅客運輸客運站管理》第82條之規(guī)定和《民事訴訟法》等相關法律之規(guī)定，故為維護原告方的合法權益，依法提起此訴，懇請貴法院依法裁判。

本院認為，本案的爭議焦點為：原告訴請有無事實理由及法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條，“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”，原被告之間簽訂有承包經營合同，原告的承包經營權受法律保護，原告方存在未按規(guī)定路線行駛的違規(guī)行為，依法應由交通管理部門作出處罰，被告方無權扣押原告的車輛，被告方依法應承擔侵權責任?，F(xiàn)車輛已由原告方取回，故對原告主張的返還原物的訴訟請求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，原告方未就自己的損失提供有效證據(jù)，故對其主張的由被告賠償損失的訴訟請求不予支持，其可在證據(jù)充分時另行起訴。
綜上所述，被告扣押原告的車輛的行為侵害了原告的經營承包權，依法應當承擔侵權責任。原告未提供有效證據(jù)證實其損失的具體數(shù)額，依法應當承擔舉證不能的不利后果，故本院依法駁回原告的訴訟請求。依照《《中華人民共和國侵權責任法》第三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李有錢的訴訟請求。
案件受理費1600元，由原告李有錢承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級人民法院。

代理審判員　　古樹勇

書記員：杜雪寧