李有有
李某某
李江路
李夢浩
李佳怡
李二偉
李鵬
于永旺（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
程新音
王新生
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司
李銀平
民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
董丹丹（河北金房律師事務(wù)所）

原告李有有，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告李江路，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告李夢浩，男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人李江路，系李夢浩之母。
原告李佳怡，女，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人李江路，系李佳怡之母。
原告李二偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告李鵬，男，xxxx年xx月xx日出生。
以上七
原告
委托代理人于永旺，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告程新音，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告王新生，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司。
代表人崔軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李銀平，該公司法律顧問。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
代表人龐淑娟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董丹丹，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡、李二偉、李鵬與程新音、王新生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司正定支公司（以下簡稱人民財險公司）、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱民安財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。七原告的委托代理人于永旺，被告人民財產(chǎn)公司委托代理人李銀平、民安財險公司委托代理人董丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告所訴交通事故，河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊定州大隊作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告李二偉負(fù)事故主要責(zé)任，被告程新音負(fù)事故次要責(zé)任，死者李雪龍無責(zé)任，該認(rèn)定責(zé)任劃分恰當(dāng)，可以作為定案依據(jù)，對事故造成的全部損失應(yīng)由原告李二偉和被告程新音按7:3的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告李二偉、被告程新音分別是原告李鵬、被告王新生雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中給他人造成損害的由雇主承擔(dān)責(zé)任，故原告李二偉、被告程新音應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由原告李鵬、被告王新生承擔(dān)。
參照河北省2013年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡的合理與合法損失項目為，死者李雪龍的喪葬費39542元÷12月×6月＝19771元；死亡賠償金8081元×20年＝161620元；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，1、李雪龍之子李夢浩（xxxx年xx月xx日出生）的生活費為5364元×14年÷2人＝37548元，2、李雪龍之女李佳怡（xxxx年xx月xx日出生）的生活費為5364元×18年÷2人＝48276元；李雪龍死亡給五原告造成了精神上的痛苦，但原告主張50000元的精神撫慰金過高，應(yīng)以40000元為宜。原告李二偉的合理與合法損失項目為誤工費46143元\365天×116天＝14664.72元（運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、計算到評殘前一天）；護理費42612元\365天×54天＋×2人＋42612元\365天×30天＝16579.9元（居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告李二偉訴訟中主張出院后一人護理是其對自己權(quán)利的處分，予以支持。）；住院伙食補助費50元×54天＝2700元；傷殘賠償金8081元×20年×35%＝56567元；事故不僅給原告李二偉造成身體的傷害，給其帶來精神上的痛苦，其主張15000元的精神撫慰金，應(yīng)予支持；因醫(yī)囑中稱其需加強營養(yǎng)，其要求住院期間每天30元的營養(yǎng)費，即營養(yǎng)費30元×54天＝1620元，應(yīng)予以支持。這樣，原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡的損失為死者李雪龍的醫(yī)療費865.2元，喪葬費19771元，死亡賠償金161620元，被撫養(yǎng)人生活費37548元＋48276=元，精神撫慰金40000元，共計308080.2元；原告李二偉的損失為醫(yī)療費82083.51元，交通費2135元，二次手術(shù)費14000元，誤工費14664.72元，護理費16579.9元，住院伙食補助費2700元，傷殘賠償金56567元，精神撫慰金15000元，營養(yǎng)費1620元，共計205350.13元；原告李鵬的損失為車損80400元，貨損31584元，評估費8000元，施救費6700元，共計126648元。
被告人民財險公司應(yīng)首先在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)各賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡醫(yī)療費865.2元，賠償原告李二偉醫(yī)療費20000-865.2元=19134.8元，賠償原告李鵬財產(chǎn)損失4000元，賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡剩余損失220000元×（308080.2元-865.2元）／［（308080.2元-865.2元）＋（205350.13元-19134.8元）］=136974.35元，賠償原告李二偉剩余損失200000元×（205350.13元-19134.8元）／［（308080.2元-865.2元）＋（205350.13元-19134.8元）］=83025.65元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡剩余損失的30%即（308080.2元-865.2元-136974.35元）×30%=51072.2元，賠償李二偉剩余損失的30%即（205350.13元-19134.8元-75477.86）×30%=30956.9元，賠償原告李鵬剩余損失的30%即（126648元-4000元）×30%=36794.4元。
原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡仍有剩余損失308080.2元-865.2元-136974.35元-51072.2元=119168.45元，原告李二偉仍有剩余損失205350.13元-19134.8元-83025.65-30956.9元=72232.78元，原告李鵬仍有剩余損失126648元-4000元-36794.4元=85853.6元。原告李鵬的冀A×××××福田貨車在被告民安財險公司投有投保每個座位10萬元的車上人員責(zé)任險和195400元的車輛損失險，均投保不計免賠，故被告民安財險公司在車上人員責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡100000元，賠償原告李二偉72232.78元，在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告李鵬85853.6元。評估費是為了查明保險標(biāo)的的損失程度而發(fā)生的必要的、合理的費用，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告稱其不承擔(dān)鑒定費的抗辯，本院不予支持。
綜上，被告人民財險公司應(yīng)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡865.2元＋136974.35元＋51072.2元=188911.75元，賠償李二偉19134.8元＋83025.65＋30956.9元=133117.35元，賠償原告李鵬4000元＋36794.4元=40794.4元。被告民安財險公司應(yīng)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡100000元，賠償賠償李二偉72232.78元，賠償原告李鵬85853.6元，被告王新生不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
被告人民財險公司應(yīng)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡188911.75元，賠償原告李二偉133117.35元，賠償原告李鵬40794.4元。
被告民安財險公司應(yīng)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡100000元，賠償原告李二偉72232.78元，賠償原告李鵬85853.6元。
駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二項履行義務(wù)限自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費10389元、由被告王新生負(fù)擔(dān)5594元，原告李鵬負(fù)擔(dān)4795元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案原告所訴交通事故，河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊定州大隊作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告李二偉負(fù)事故主要責(zé)任，被告程新音負(fù)事故次要責(zé)任，死者李雪龍無責(zé)任，該認(rèn)定責(zé)任劃分恰當(dāng)，可以作為定案依據(jù)，對事故造成的全部損失應(yīng)由原告李二偉和被告程新音按7:3的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告李二偉、被告程新音分別是原告李鵬、被告王新生雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中給他人造成損害的由雇主承擔(dān)責(zé)任，故原告李二偉、被告程新音應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由原告李鵬、被告王新生承擔(dān)。
參照河北省2013年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡的合理與合法損失項目為，死者李雪龍的喪葬費39542元÷12月×6月＝19771元；死亡賠償金8081元×20年＝161620元；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，1、李雪龍之子李夢浩（xxxx年xx月xx日出生）的生活費為5364元×14年÷2人＝37548元，2、李雪龍之女李佳怡（xxxx年xx月xx日出生）的生活費為5364元×18年÷2人＝48276元；李雪龍死亡給五原告造成了精神上的痛苦，但原告主張50000元的精神撫慰金過高，應(yīng)以40000元為宜。原告李二偉的合理與合法損失項目為誤工費46143元\365天×116天＝14664.72元（運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、計算到評殘前一天）；護理費42612元\365天×54天＋×2人＋42612元\365天×30天＝16579.9元（居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告李二偉訴訟中主張出院后一人護理是其對自己權(quán)利的處分，予以支持。）；住院伙食補助費50元×54天＝2700元；傷殘賠償金8081元×20年×35%＝56567元；事故不僅給原告李二偉造成身體的傷害，給其帶來精神上的痛苦，其主張15000元的精神撫慰金，應(yīng)予支持；因醫(yī)囑中稱其需加強營養(yǎng)，其要求住院期間每天30元的營養(yǎng)費，即營養(yǎng)費30元×54天＝1620元，應(yīng)予以支持。這樣，原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡的損失為死者李雪龍的醫(yī)療費865.2元，喪葬費19771元，死亡賠償金161620元，被撫養(yǎng)人生活費37548元＋48276=元，精神撫慰金40000元，共計308080.2元；原告李二偉的損失為醫(yī)療費82083.51元，交通費2135元，二次手術(shù)費14000元，誤工費14664.72元，護理費16579.9元，住院伙食補助費2700元，傷殘賠償金56567元，精神撫慰金15000元，營養(yǎng)費1620元，共計205350.13元；原告李鵬的損失為車損80400元，貨損31584元，評估費8000元，施救費6700元，共計126648元。
被告人民財險公司應(yīng)首先在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)各賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡醫(yī)療費865.2元，賠償原告李二偉醫(yī)療費20000-865.2元=19134.8元，賠償原告李鵬財產(chǎn)損失4000元，賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡剩余損失220000元×（308080.2元-865.2元）／［（308080.2元-865.2元）＋（205350.13元-19134.8元）］=136974.35元，賠償原告李二偉剩余損失200000元×（205350.13元-19134.8元）／［（308080.2元-865.2元）＋（205350.13元-19134.8元）］=83025.65元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡剩余損失的30%即（308080.2元-865.2元-136974.35元）×30%=51072.2元，賠償李二偉剩余損失的30%即（205350.13元-19134.8元-75477.86）×30%=30956.9元，賠償原告李鵬剩余損失的30%即（126648元-4000元）×30%=36794.4元。
原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡仍有剩余損失308080.2元-865.2元-136974.35元-51072.2元=119168.45元，原告李二偉仍有剩余損失205350.13元-19134.8元-83025.65-30956.9元=72232.78元，原告李鵬仍有剩余損失126648元-4000元-36794.4元=85853.6元。原告李鵬的冀A×××××福田貨車在被告民安財險公司投有投保每個座位10萬元的車上人員責(zé)任險和195400元的車輛損失險，均投保不計免賠，故被告民安財險公司在車上人員責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡100000元，賠償原告李二偉72232.78元，在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告李鵬85853.6元。評估費是為了查明保險標(biāo)的的損失程度而發(fā)生的必要的、合理的費用，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告稱其不承擔(dān)鑒定費的抗辯，本院不予支持。
綜上，被告人民財險公司應(yīng)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡865.2元＋136974.35元＋51072.2元=188911.75元，賠償李二偉19134.8元＋83025.65＋30956.9元=133117.35元，賠償原告李鵬4000元＋36794.4元=40794.4元。被告民安財險公司應(yīng)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡100000元，賠償賠償李二偉72232.78元，賠償原告李鵬85853.6元，被告王新生不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

被告人民財險公司應(yīng)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡188911.75元，賠償原告李二偉133117.35元，賠償原告李鵬40794.4元。
被告民安財險公司應(yīng)賠償原告李有有、李某某、李江路、李夢浩、李佳怡100000元，賠償原告李二偉72232.78元，賠償原告李鵬85853.6元。
駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二項履行義務(wù)限自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費10389元、由被告王新生負(fù)擔(dān)5594元，原告李鵬負(fù)擔(dān)4795元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王朝
審判員：黨紅欣
審判員：陳晨

書記員：陳俊杰