原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
被告張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處。
經(jīng)營者郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司。
法定代表人郭某某，該公司經(jīng)理。
上列三被告委托訴訟代理人蘇仲麟，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告張家口智飛商貿(mào)有限公司。
法定代表人呂飛。

原告李某某與被告郭某某、張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司、張家口智飛商貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人姚建明、常麗琴，被告郭某某、張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人蘇仲麟到庭參加訴訟。被告張家口智飛商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告郭某某歸還原告借款本金22萬元及相應(yīng)利息，利息以22萬元為基數(shù)，按月息1.5分，從2018年1月19日起計算至實際給付之日止。2、判令張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司、張家口智飛商貿(mào)有限公司共同承擔(dān)還款責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用全部由四被告承擔(dān)。事實和理由：自2014年9月起被告郭某某多次向原告借款，用于其注冊的張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營，口頭約定利息1.5分。至2018年1月19日止，郭某某僅歸還原告部分利息，雙方經(jīng)結(jié)算，尚欠原告本息合計22萬元，為此，郭某某出具欠條一張，明確“欠借李某某22萬元”，并承諾“啤酒返利到賬3天-1周內(nèi)無論啤酒或現(xiàn)金還所欠款”。后原告幾經(jīng)催要該款項，被告總以各種理由推脫，至今未給付。另經(jīng)查，被告郭某某于2015年3月27日，以呂飛的名義注冊了張家口智飛商貿(mào)有限公司，郭某某是該公司的實際控制人，張家口智飛商貿(mào)有限公司和張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司均在橋西區(qū)童樂幼兒園院內(nèi)辦公，一直是三塊牌子一套人馬。被告郭某某于2017年12月5日歸還原告借款利息時，也是由其實際控制的張家口智飛商貿(mào)有限公司的會計鄭艷娥經(jīng)辦，并用公司財產(chǎn)予以支付的。原告認(rèn)為：被告郭某某向原告借款，原告依約履行出借義務(wù)，雙方形成了民間借貸法律關(guān)系；被告郭某某所借款項用于被告張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司和被告張家口智飛商貿(mào)有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營，四被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)還款責(zé)任；被告郭某某喪失誠信拒不還款的行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特訴至法院，請法院查明案件事實，依法判決。
被告郭某某、張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人辯稱：1、郭某某給原告出具的22萬元欠條，并不是向原告借款，原告于2015年1月13日向張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司投資15萬元，因公司經(jīng)營不善，所以原告的投資款一直沒有全部收回，但是公司所經(jīng)營的啤酒還有廠家返利的100多萬元沒有到賬，所以郭某某寫借條的目的是在啤酒返利到賬后，按22萬元給付原告，并且原告是郭某某經(jīng)營的公司的庫管員，非常清楚這件事；2、郭某某的意見是既然原告起訴他和他的公司，原告就不能按22萬元向他要款，因為原告實際投資款是15萬元，而在2017年和2018年原告從公司支款和拉走貨物共計58800元，15萬元減去58800元實際欠原告91200元，也就是張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司欠原告投資款91200元；3、本案不存在利息問題，原告交給公司的是投資款，并不是借款，所以不存在利息問題；4、本案與被告張家口智飛商貿(mào)有限公司沒有關(guān)系，因為原告把錢投資給張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司時張家口智飛商貿(mào)有限公司還沒有注冊成立，鄭艷娥給三個公司都當(dāng)過會計，不能因為鄭艷娥給原告付款，就認(rèn)為是張家口智飛商貿(mào)有限公司給原告的款；5、本案案由不是民間借貸糾紛，而應(yīng)該是公司股東糾紛或者是合伙糾紛。
被告張家口智飛商貿(mào)有限公司向本院提交書面答辯狀辯稱：我公司既沒有向原告借款，也沒有使用涉案款項，我公司與原告更無其他經(jīng)濟(jì)往來，且我公司對原告與被告郭某某之間的民間借貸關(guān)系一概不知，郭某某既不是我公司的股東，也不是我公司的實際控制人。因此，原告起訴我公司無事實依據(jù)和法律依據(jù)，請法院駁回原告對我公司的起訴，同時我公司保留向原告請求賠償因其濫用訴權(quán)給我公司造成的名譽(yù)損失的權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告李某某圍繞其訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、郭某某于2018年1月19日給原告出具的欠條，欠款金額22萬元，并承諾啤酒返利到賬后3周內(nèi)歸還欠款，證明原、被告雙方存在民間借貸法律關(guān)系，亦證明被告郭某某所借款項用于其公司或個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營，其中包括被告張家口智飛商貿(mào)有限公司；2、2017年12月5日的還款單復(fù)印件2張，（一張金額8000元，是張家口智飛商貿(mào)有限公司的會計的鄭艷娥通過工商卡支付原告利息8000元，另一張是原告直接領(lǐng)走現(xiàn)金16600元）、李某某夫婦從張家口智飛商貿(mào)有限公司拉走酒品合計34200元的單據(jù)1張，這三張單據(jù)的款項是58800元，證明從2017年1月13日至2018年1月19日，即郭某某出具上述欠條之日，雙方結(jié)算支付利息58800元，剩余本金20萬元及利息2萬元出具了上述欠條；3、郭某某于2017年1月13日出具的收款單復(fù)印件，依這張收款單上記載，雙方在2017年1月13日之前通過結(jié)算原告的投資款的本金和利息是238000元。被告郭某某、張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司質(zhì)證認(rèn)為：郭某某于2018年1月19日給原告出具的欠條中把“借”字已經(jīng)劃掉了，說明這不是借款，同時原告也沒有提供借條、以及借款資金往來方面的證據(jù)，所以民間借貸的案由是不成立的。2017年12月5日的還款單復(fù)印件、李某某夫婦從張家口智飛商貿(mào)有限公司拉走酒品合計34200元的單據(jù)雖然是復(fù)印件但是沒有異議，對證明目的有異議，這不是利息，因為鄭艷娥不僅是張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司的會計也是張家口智飛商貿(mào)有限公司的會計。郭某某于2017年1月13日出具的收款單復(fù)印件是復(fù)印件，不能進(jìn)行質(zhì)證，請原告提交原件。
被告郭某某、張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司圍繞其抗辯理由依法提交了如下證據(jù)：1、2015年1月13日的收款單，證明2015年1月13日原告向張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司投資15萬元；2、2017年12月5日用欠款單打的單據(jù)兩張、2018年1月9日用欠款單打的單據(jù)一張，金額分別為8000元、16600元、34200元，證明原告從被告郭某某及張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司處已經(jīng)拿走58800元。原告李某某質(zhì)證認(rèn)為：對2015年1月13日的收款單的真實性沒有異議，但是不認(rèn)可被告的證明目的，雙方在其后的過程中已將該筆款項的性質(zhì)做出了重新的認(rèn)定和轉(zhuǎn)化，且在收款條上雙方明確劃叉，已經(jīng)作廢，且在該筆款項后原告又借給被告郭某某5萬元，雙方實際借款本金是20萬元。對于2017年12月5日用欠款單打的單據(jù)兩張、2018年1月9日用欠款單打的單據(jù)一張沒有異議，但這是在2018年1月19日結(jié)算之前所取，結(jié)算后所記載22萬元不包含上述款項。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告李某某向被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司投資，后經(jīng)原告李某某與被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司法定代表人即被告郭某某協(xié)商一致，同意將投資款轉(zhuǎn)為借款，并由被告郭某某給原告李某某出具了“今欠借李某某款220000元，大寫貳拾貳萬元整”的欠款條，被告郭某某在欠款人處簽名捺印，并注明“換條2018.1.19”、“啤酒返利到帳3-1周內(nèi)無論啤酒或現(xiàn)金還所欠款”。現(xiàn)原告李某某以被告郭某某未按時償還上述款項嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益、所借款項用于被告張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司和被告張家口智飛商貿(mào)有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營為由，訴至本院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，原告李某某向被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司投資用于被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，后被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司法定代表人郭某某給原告李某某出具欠款條、原告李某某接受借款條，屬雙方自愿將投資款轉(zhuǎn)為借款，不違反法律規(guī)定，雙方形成借貸關(guān)系合法有效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條，原告李某某請求被告郭某某與被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司共同承擔(dān)220000元還款責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某某未能提交相關(guān)證據(jù)證明上述款項用于被告張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處生產(chǎn)經(jīng)營，亦無足夠證據(jù)證明被告郭某某是被告張家口智飛商貿(mào)有限公司的實際控制人，故對原告李某某由被告張家口市潤河酒業(yè)經(jīng)銷處、被告張家口智飛商貿(mào)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴求本院不予支持。對原告李某某以220000元為基數(shù)，按月息1.5分主張利息的訴求，因被告郭某某于2018年1月19日向原告李某某出具的欠款條中并未有利息的約定，且原告李某某提交的其他證據(jù)亦不能說明有利息的存在及利息的具體算法，故本院對此不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告郭某某、被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)一次性共同償還原告李某某借款本金220000元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元、保全費(fèi)1670元，由被告郭某某、被告張家口建業(yè)商貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 馮漢卿

書記員： 王菁