李某某.
劉定斌（湖北通城縣雋水鎮(zhèn)法律服務所）
湖北科某置業(yè)有限公司
王新（湖北海舟律師事務所）
蘆琳（湖北海舟律師事務所）

原告李某某.
委托代理人劉定斌，湖北通城縣雋水鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
特別授權代理。
被告湖北科某置業(yè)有限公司。
地址:咸寧市溫泉體育路238號。
法定代表人黎十全。
委托代理人王新，湖北海舟律師事務所律師，一般代理。
委托代理人蘆琳，湖北海舟律師事務所律師，一般代理。
原告李某某與被告湖北科某置業(yè)有限公司商品房預約合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告李某某及代理人劉定斌、被告委托代理人王新、蘆琳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年3月2日，原告按照被告的承諾:交付人民幣50000元，成為被告開發(fā)的“福田豪苑”的VIP會員，并向原告出具《福田豪苑VIP會員資格證明書》和收款收據(jù)。
證明書承諾:原告已向被告公司遞交《福田豪苑VIP會員申請書》并獲批準，如在福田豪苑項目開盤當日購買推出住宅單位物業(yè)，可享受5萬抵6萬優(yōu)惠，確定意向房號為C-904，并確定了優(yōu)惠后房屋價格、建筑面積和總價款。
但此后被告辦公場所撤銷，與經(jīng)辦人員失去聯(lián)系，2016年發(fā)現(xiàn)原定建筑福田豪苑工程房地產(chǎn)開發(fā)商變成美百吉置業(yè)，被告承諾的房產(chǎn)已不存在。
原告與被告約定的公司與會員的關系，實質(zhì)是房地產(chǎn)開發(fā)商與購房人訂立的商品房預約合同。
被告收取原告的款項后，將合同項下的房地產(chǎn)轉讓給他人，存在嚴重欺詐行為，并且時間長達3年有余，給原告造成很大的經(jīng)濟損失。
故提起訴訟，請求:1、被告返還原告50000元，并賠償原告已付款一倍的損失，如不能已付一倍損失，應按貸款利率支付利息；2、由被告承擔本案訴訟費用。
原告為證明其訴訟請求，向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)1、原告的身份證復印件，證明原告的主體資格；
證據(jù)2、被告的基本信息情況，證明被告的適格主體；
證據(jù)3、《福田豪苑VIP會員資格證明書》復印件，證明原、被告之間成立的商品房預約合同；
證據(jù)4、原告交款收據(jù)一張，證明原告交納款50000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告證據(jù)1、2沒有異議；對證據(jù)3資格證明書的真實性沒有異議，證明目的有異議，根據(jù)資格證明書，被告收取原告誠意金50000元，收取后原告可以以5萬元抵6萬元的優(yōu)惠，被告可以選擇接受或不接受，優(yōu)惠活動只是表達意愿，不能說明合同的事實；對證據(jù)4有異議，收據(jù)是項目部的章，而不是被告收取的。
本院認為，被告開發(fā)“福田豪苑”房地產(chǎn)，并成立了“湖北科某開發(fā)有限公司福田工程項目部”對外簽訂合同的行為，屬于表見代理，對原告證據(jù)1、2、3、4與本案具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告辯稱，1、涉案合同為商品房預售合同，而非合同的預約。
《福田豪苑VIP會員資格證明書》已對預購房屋的坐落房號、面積、單價、總價等商品房銷售的核心條款作了約定，具備履行的基礎，且已交付預定款50000元，其商品房的認購、訂購、預定符合《商品房銷售管理辦法》第16條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容；2、《福田豪苑VIP會員資格證明書》為無效合同，不適用返還已付付款一倍的損失。
根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效”，因該建房屋經(jīng)過努力未取得商品房預售許可證，導致《證明書》無效合同，因定金合同是從合同，具有從屬性，定金合同的生效必須以主合同成立并生效為前提條件，不適用“定金法則”，同時《證明書》也未約定違約責任，故僅能返還原告購房預付款。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明，2013年3月，原告李某某欲購買被告湖北科某置業(yè)有限公司開發(fā)的“福田豪苑”的房屋，向被告公司提交了《福田豪苑VIP會員申請》，3月2日被告向原告出具《福田豪苑VIP會員資格證明書》。
“茲證明李某某女士，已向我司提交的《福田豪苑VIP會員申請》并獲批準，如在福田豪苑項目開盤當日購買推出住宅單位物業(yè)，憑本VIP會員資格證明書、付款書據(jù)及本人身份證可享受相應購房優(yōu)惠。
湖北科某置業(yè)有限公司2013年3月2日”，同時該《證明書》說明“1、開盤前集中辦理VIP會員申請；每份資格證明僅限購一套住宅。
2、申請人需填寫VIP會員申請單，并繳納人民幣伍萬元意向金獲得開盤優(yōu)惠認購資格，并獲得優(yōu)先選房權利。
對應購房誠意金獲得優(yōu)惠明細:a）收取誠意金人民幣壹萬元整（￥10000.00元），可享受1萬元抵2萬元優(yōu)惠，確定意向房號為；b）收取誠意金人民幣伍萬元整（￥50000.00元），可享受伍萬抵陸萬元優(yōu)惠，確定意向房號為C-904，優(yōu)惠后單價為2532元╱㎡，總價約331919元（建筑面積最終以房產(chǎn)部門測量為準）。
c）開盤當日一次性付款可再享受9.8折。
”等等。
該《證明書》加蓋“湖北科某置業(yè)有限公司福田工程項目部”印章，同日，該公司項目部財務收取了原告誠意金50000元，并向其出具了收款收據(jù)。
后因被告開發(fā)的“福田豪苑”未能取得商品房預售許可證明，無法對外出售，原告遂于2016年9月5日向本院提起訴訟。
本院認為，原告為購房取得了被告《福田豪苑VIP會員資格證明書》（下稱《證明書》），該《證明書》即為購房合同意義上的認購書，根據(jù)《最高人民法院關于審理商品買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“商品房的認購、訂購、預定具備《商品房銷售管理辦法》第16條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同”，但該《證明書》盡管對預購房屋的坐落房號、面積、單價、總價等條款作了約定，并交付了“誠意金”50000元，但對房屋交付、違約責任、物業(yè)管理等未有約定，故形式上該《證明書》系為商品房預約合同，非商品房買賣合同，是商品房買賣合同的從合同，而不是主合同，與主合同是從屬關系，其約定收取的“誠意金”為部分購房款，而不是定金，不適用“雙倍返還”的定金法則。
但《證明書》是雙方當事人真實意思表示，因被告開發(fā)房屋至今未取得商品房預售許可，導致商品房預售合同未能訂立，被告的行為有違誠實信用原則，對原造成的損失應適當予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十三條 ?、第四十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理商品買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定判決如下:
限被告湖北科某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某“誠意金”人民幣50000元，并賠償原告損失（其損失計算以50000元為本金按銀行同期貸款利率計算利息，從2013年3月2日起至償還之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，由被告湖北科某置業(yè)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決書生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。
否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。

本院認為，被告開發(fā)“福田豪苑”房地產(chǎn)，并成立了“湖北科某開發(fā)有限公司福田工程項目部”對外簽訂合同的行為，屬于表見代理，對原告證據(jù)1、2、3、4與本案具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告辯稱，1、涉案合同為商品房預售合同，而非合同的預約。
《福田豪苑VIP會員資格證明書》已對預購房屋的坐落房號、面積、單價、總價等商品房銷售的核心條款作了約定，具備履行的基礎，且已交付預定款50000元，其商品房的認購、訂購、預定符合《商品房銷售管理辦法》第16條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容；2、《福田豪苑VIP會員資格證明書》為無效合同，不適用返還已付付款一倍的損失。
根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效”，因該建房屋經(jīng)過努力未取得商品房預售許可證，導致《證明書》無效合同，因定金合同是從合同，具有從屬性，定金合同的生效必須以主合同成立并生效為前提條件，不適用“定金法則”，同時《證明書》也未約定違約責任，故僅能返還原告購房預付款。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明，2013年3月，原告李某某欲購買被告湖北科某置業(yè)有限公司開發(fā)的“福田豪苑”的房屋，向被告公司提交了《福田豪苑VIP會員申請》，3月2日被告向原告出具《福田豪苑VIP會員資格證明書》。
“茲證明李某某女士，已向我司提交的《福田豪苑VIP會員申請》并獲批準，如在福田豪苑項目開盤當日購買推出住宅單位物業(yè)，憑本VIP會員資格證明書、付款書據(jù)及本人身份證可享受相應購房優(yōu)惠。
湖北科某置業(yè)有限公司2013年3月2日”，同時該《證明書》說明“1、開盤前集中辦理VIP會員申請；每份資格證明僅限購一套住宅。
2、申請人需填寫VIP會員申請單，并繳納人民幣伍萬元意向金獲得開盤優(yōu)惠認購資格，并獲得優(yōu)先選房權利。
對應購房誠意金獲得優(yōu)惠明細:a）收取誠意金人民幣壹萬元整（￥10000.00元），可享受1萬元抵2萬元優(yōu)惠，確定意向房號為；b）收取誠意金人民幣伍萬元整（￥50000.00元），可享受伍萬抵陸萬元優(yōu)惠，確定意向房號為C-904，優(yōu)惠后單價為2532元╱㎡，總價約331919元（建筑面積最終以房產(chǎn)部門測量為準）。
c）開盤當日一次性付款可再享受9.8折。
”等等。
該《證明書》加蓋“湖北科某置業(yè)有限公司福田工程項目部”印章，同日，該公司項目部財務收取了原告誠意金50000元，并向其出具了收款收據(jù)。
后因被告開發(fā)的“福田豪苑”未能取得商品房預售許可證明，無法對外出售，原告遂于2016年9月5日向本院提起訴訟。
本院認為，原告為購房取得了被告《福田豪苑VIP會員資格證明書》（下稱《證明書》），該《證明書》即為購房合同意義上的認購書，根據(jù)《最高人民法院關于審理商品買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“商品房的認購、訂購、預定具備《商品房銷售管理辦法》第16條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同”，但該《證明書》盡管對預購房屋的坐落房號、面積、單價、總價等條款作了約定，并交付了“誠意金”50000元，但對房屋交付、違約責任、物業(yè)管理等未有約定，故形式上該《證明書》系為商品房預約合同，非商品房買賣合同，是商品房買賣合同的從合同，而不是主合同，與主合同是從屬關系，其約定收取的“誠意金”為部分購房款，而不是定金，不適用“雙倍返還”的定金法則。
但《證明書》是雙方當事人真實意思表示，因被告開發(fā)房屋至今未取得商品房預售許可，導致商品房預售合同未能訂立，被告的行為有違誠實信用原則，對原造成的損失應適當予以賠償。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十三條 ?、第四十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理商品買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定判決如下:
限被告湖北科某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某“誠意金”人民幣50000元，并賠償原告損失（其損失計算以50000元為本金按銀行同期貸款利率計算利息，從2013年3月2日起至償還之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，由被告湖北科某置業(yè)有限公司承擔。

審判長：金雄文
審判員：李輝寰
審判員：王智

書記員：徐瑱