廣東省佛山市中級人民法院
刑事裁定書
（2003）佛刑終字第648號
原公訴機關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李曙軍（自報），男，1977年9月19日出生，漢族，出生地湖南省漣源市，小學(xué)文化，無業(yè)，戶籍地為漣源市橋頭河鎮(zhèn)株木村新建組。因涉嫌犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪、偽造事業(yè)單位的印章罪、偽造居民身份證罪于2003年5月12日被羈押，2003年5月13日被刑事拘留，2003年6月19日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）張朝艷（自報），女，1980年8月9日出生，漢族，出生地湖南省漣源市，初中文化，無業(yè)，戶籍地為漣源市石馬山鎮(zhèn)桅子村孝順組。因涉嫌犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪、偽造事業(yè)單位的印章罪、偽造居民身份證罪于2003年5月12日被羈押，2003年5月13日被刑事拘留，2003年6月19日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）嚴福桃，男，1964年2月19日出生，漢族，出生地湖南省漣源市，初中文化，職業(yè)個體戶，戶籍地為漣源市橋頭河鎮(zhèn)新長村李家組。因涉嫌犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪、偽造事業(yè)單位的印章罪、偽造居民身份證罪于2003年5月12日被羈押，2003年5月14日被刑事拘留，2003年6月19日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）李邵平，女，1966年9月4日出生，漢族，出生地湖南省漣源市，初中文化，職業(yè)個體戶，戶籍地為漣源市橋頭河鎮(zhèn)新長村。因涉嫌犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪、偽造事業(yè)單位的印章罪于2003年5月12日被羈押，2003年5月13日被刑事拘留，2003年6月19日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）李益軍，綽號隊長，男，1974年9月16日出生，漢族，出生地湖南省漣源市，初中文化，無業(yè)，戶籍地為漣源市橋頭河鎮(zhèn)株木村新建組。因涉嫌犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪、偽造事業(yè)單位的印章罪、偽造居民身份證罪于2003年5月12日被羈押，2003年5月14日被刑事拘留，2003年6月19日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人李曙軍、張朝艷、嚴福桃、李益軍犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪、偽造事業(yè)單位的印章罪、偽造居民身份證罪、被告人李邵平犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪、偽造事業(yè)單位的印章罪一案，于2003年10月24日作出（2003）順刑初字第1251號刑事判決。原審被告人李曙軍、張朝艷、嚴福桃、李邵平、李益軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，（一）2003年3月至5月間，被告人李曙軍伙同張朝艷，在佛山市順德區(qū)容桂鳳嶺大街9座301號住宅、北滘三洪奇一出租屋等地，為他人偽造居民身份證、駕駛證、高等學(xué)院畢業(yè)證、出生證、準生證等證件。由被告人張朝艷負責向被告人嚴福桃、李益軍等人收集制造假證的資料，李曙軍則負責制造假居民身份證、駕駛證、畢業(yè)證、出生證等證件，并將制造好的假居民身份證、駕駛證、畢業(yè)證、出生證等交給張朝艷，再由張朝艷以人民幣8元1張出售給嚴福桃、李益軍等人。被告人李曙軍、張朝艷共偽造居民身份證、畢業(yè)證、出生證、駕駛證、行駛證等證件一批，非法獲利人民幣5000元。2003年5月12日6時許，公安民警在佛山市順德區(qū)容桂鳳嶺大街九座301號住宅抓獲被告人李曙軍、張朝艷，并當場繳獲被告人李曙軍、張朝艷偽造的李宏華的居民身份證1張、王曉的居民身份證1張、王玲的居民身份證1張、任杰的居民身份證1張、梁蘭照的居民身份證1張、張彬的居民身份證1張、盧鮮的居民身份證1張、李尚兵的居民身份證1張、肖香來的居民身份證1張、蘭中吉的居民身份證1張、賴云蘭的居民身份證1張、熊登菊的居民身份證1張、龔新元的居民身份證1張、蔣明輝的居民身份證1張、盧史煥的居民身份證1張、曹建標的居民身份證2張、孟慶晨的高等學(xué)校畢業(yè)證書2本、曾雙綱的駕駛證1本、蔣明輝的特種行業(yè)操作證1張、莫德利的機動車行駛證（副頁）1張、湯志新的高中畢業(yè)證1張、余漢杰的出生證1張、準生證2張等，制假工具絲網(wǎng)印板2件、切割機2臺等，制假材料居民身份證膠紙（“中國CHINA”字樣）1捆、居民身份證過塑紙（“中國CHINA” 字樣）2000張、殘疾證90張、居民身份證塑膠紙（“中華人民共和國居民身份證” 字樣）20捆等。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1.抓獲經(jīng)過證實：2003年5月12日早上6時許，公安民警在佛山市順德區(qū)容桂鳳嶺大街9座301號住宅將被告人李曙軍、張朝艷抓獲。
2.證人嚴文兵的證言證實：2003年4月份，在順德區(qū)容桂鳳嶺大街9座301號李曙軍、張朝艷搬來同其住，其發(fā)現(xiàn)李曙軍、張朝艷有一些身份證，并懷疑李曙軍、張朝艷夫婦做假證。
3.證人曾雙綱的證言及對被告人李曙軍、張朝艷的照片辨認筆錄證實：公安機關(guān)在順德區(qū)容桂鳳嶺大街9座301號繳獲的物品絲網(wǎng)印板、切割機、居民身份證膠紙（“中國CHINA”字樣）、居民身份證過塑紙（“中國CHINA” 字樣）等是李曙軍用于偽造假證的工具和材料。同時證實：張朝艷負責收集制造假證資料。
4.搜查筆錄、扣押物品清單和辨認筆錄證實：公安機關(guān)對被告人李曙軍、張朝艷的住處順德區(qū)容桂鳳嶺大街9座301號進行搜查，現(xiàn)場扣押了分別印制的李宏華、王曉、王玲、任杰、梁蘭照、張彬、盧鮮、李尚兵、肖香來、蘭中吉、賴云蘭、熊登菊、龔新元、蔣明輝、盧史煥、曹建標的居民身份證共17張、孟慶晨的高等學(xué)校畢業(yè)證書2本、曾雙綱的駕駛證1本、蔣明輝的特種行業(yè)操作證1張、莫德利的機動車行駛證（副頁）1張、湯志新的高中畢業(yè)證1張、余漢杰的出生證1張、準生證2張等，制假工具絲網(wǎng)印板2件、切割機2臺等，制假材料居民身份證膠紙（“中國CHINA”字樣）1捆、居民身份證過塑紙（“中國CHINA” 字樣）2000張、殘疾證90張、居民身份證塑膠紙（“中華人民共和國居民身份證” 字樣）20捆等。并經(jīng)被告人李曙軍、張朝艷辨認無誤。
5.公安機關(guān)拍攝的現(xiàn)場照片經(jīng)被告人李曙軍、張朝艷辨認無誤。
6.佛山市順德區(qū)公安局鑒定書證實：公安機關(guān)從被告人李曙軍、張朝艷處搜出的一批居民身份證中，提取王曉的居民身份證1張、任杰的居民身份證1張、龔新元的居民身份證1張進行檢驗，檢出均為偽造的身份證。
7.現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片證實：被告人李曙軍、張朝艷造假證的現(xiàn)場的概貌。
8.被告人李曙軍、張朝艷的供述對上述事實供認不諱。被告人李曙軍、張朝艷在偵查機關(guān)明確供認，2003年3月至5月間，其在佛山市順德區(qū)容桂鳳嶺大街9座301號住宅、北滘三洪奇一出租屋等地，為他人偽造居民身份證、駕駛證、高等院校畢業(yè)證、出生證等證件。被告人張朝艷還供認，其曾為被告人嚴福桃、李益軍偽造過居民身份證多個。
（二）2003年3月，被告人嚴福桃在佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)廣教元村路14號出租屋，從他人處獲得制假工具一批后，便開始為他人偽造假證，并在社會上派發(fā)招攬偽造假證的卡片、帖廣告。被告人嚴福桃收到偽造假證的資料后，在出租屋內(nèi)偽造假畢業(yè)證、未婚證、計劃生育證等。當被告人嚴福桃接到需要制造身份證時，則將接收的資料交給被告人張朝艷制造，然后，從張?zhí)幦〉眉僮C再賣給他人。至5月12日，被告人嚴福桃共偽造身份證、高等院校畢業(yè)證、計劃生育證等各類證件一批，非法獲利人民幣624元。期間，被告人李邵平幫助被告人嚴福桃收集制造假計劃生育證的資料共7個。2003年5月12日早上6時許，公安民警在佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)廣教元村路14號出租屋抓獲被告人嚴福桃、李邵平，并在該出租屋內(nèi)當場繳獲流動人口計劃生育委員會婚育證明專用章1枚、湖南省計劃生育委員會婚育管理專用章1枚、湖北省計劃生育委員會婚育管理專用章1枚、安徽省教育委員會畢業(yè)證書專用章1枚、重慶市教育委員會畢業(yè)證書專用章1枚、廣西壯族自治區(qū)教育委員會畢業(yè)證書專用章1枚、湘潭大學(xué)公章1枚、湖南師范大學(xué)公章1枚等和制假工具、材料一批。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1.抓獲經(jīng)過證實：2003年5月12日早上6時許，公安民警在佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)廣教元村路14號出租屋將被告人嚴福桃、李邵平抓獲。
2.搜查筆錄、扣押物品清單、辨認筆錄證實：公安機關(guān)對作案現(xiàn)場佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)廣教元村路14號出租屋進行搜查，搜出并扣押了偽造的流動人口計劃生育委員會婚育證明專用章1枚、湖南省計劃生育委員會婚育管理專用章1枚、湖北省計劃生育委員會婚育管理專用章1枚、安徽省教育委員會畢業(yè)證書專用章1枚、重慶市教育委員會畢業(yè)證書專用章1枚、廣西壯族自治區(qū)教育委員會畢業(yè)證書專用章1枚、湘潭大學(xué)公章1枚、湖南師范大學(xué)公章1枚等和制假工具、材料一批。并經(jīng)被告人嚴福桃、李邵平辨認無誤。
3.公安機關(guān)拍攝的現(xiàn)場照片經(jīng)被告人嚴福桃、李邵平辨認無誤。
4.現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片證實：被告人嚴福桃、李邵平造假證的現(xiàn)場的概貌。
5.被告人嚴福桃、李邵平的供述對上述事實供認不諱。被告人嚴福桃在偵查機關(guān)明確供認，2003年3月至5月間，其在佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)廣教元村路14號出租屋內(nèi)偽造假高等院校畢業(yè)證、未婚證、計劃生育證等；被告人嚴福桃還供認，被告人張朝艷幫其為他人偽造過居民身份證。被告人李邵平在偵查機關(guān)明確供認，其曾幫助被告人嚴福桃收集制造假計劃生育證的資料共7個。
（三）2003年2月始，被告人李益軍伙同李日升（另案處理）竄到佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)三洪奇太保梁家街61號出租屋，并在社會上派發(fā)招攬偽造假證的卡片廣告。至5月12日，被告人李益軍參與偽造身份證、高等院校畢業(yè)證、計劃生育證、退伍證等假證件一批，非法獲利人民幣3000元。2003年5月12日6時許，公安民警在佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)三洪奇太保梁家街61號被告人李益軍的租住屋內(nèi)抓獲被告人李益軍，并當場繳獲偽造的湖南省計劃生育委員會婚育管理專用章1枚、湖北省流動人口計劃生育管理專用章1枚、興義市計劃生育局證件用章1枚、武漢大學(xué)公章1枚、華南理工大學(xué)公章1枚、武漢理工大學(xué)公章1枚、武警西藏總隊退伍辦公室專用章1枚等和制假工具、材料一批。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1.抓獲經(jīng)過證實：2003年5月12日早上6時許，公安民警在佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)三洪奇太保梁家街61號出租屋將被告人李益軍抓獲。
2.證人陳好女的證言及對被告人李益軍的照片辨認筆錄證實：其將位于順德區(qū)北滘鎮(zhèn)三洪奇太保梁家街61號的出租屋給外來工居住，但其不知道他們是做什么工作。經(jīng)其辨認租屋住的男子就是被告人李益軍。
3.搜查筆錄、扣押物品清單和辨認筆錄證實：公安機關(guān)對作案現(xiàn)場佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)三洪奇太保梁家街61號出租屋進行搜查，并扣押了偽造的湖南省計劃生育委員會婚育管理專用章1枚、湖北省流動人口計劃生育管理專用章1枚、興義市計劃生育局證件用章1枚、武漢大學(xué)公章1枚、華南理工大學(xué)公章1枚、武漢理工大學(xué)公章1枚、武警西藏總隊退伍辦公室專用章1枚等和制假工具、材料一批。并經(jīng)被告人李益軍辨認無誤。
4.公安機關(guān)拍攝的現(xiàn)場照片經(jīng)被告人李益軍辨認無誤。
5.現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片證實：被告人李益軍伙同李日升造假證的現(xiàn)場的概貌。
6.被告人李益軍的供述對上述事實供認不諱。被告人李益軍在偵查機關(guān)明確供認，2003年2月至5月間，其參與偽造身份證、高等院校畢業(yè)證、計劃生育證、退伍證等假證件一批；被告人李益軍還供認，被告人張朝艷幫其為他人偽造過居民身份證。
7.戶籍證明證實：被告人嚴福桃、李邵平、李益軍的身份情況。
原審判決認為，被告人李曙軍、嚴福桃、李益軍無視國家法律，偽造國家機關(guān)證件、印章，侵犯了國家機關(guān)的正常管理活動、信譽和公共秩序，其行為已構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件、印章罪；被告人張朝艷、李邵平無視國家法律，積極參與偽造國家機關(guān)證件、印章，侵犯了國家機關(guān)的正常管理活動、信譽和公共秩序，其行為已構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件、印章罪；被告人李曙軍、張朝艷明知是偽造的高等院校印章制作的畢業(yè)證而販賣，侵犯了事業(yè)單位的信譽和正?；顒樱湫袨橐褬?gòu)成偽造事業(yè)單位印章罪；被告人嚴福桃、李益軍偽造事業(yè)單位的印章，侵犯了事業(yè)單位的信譽和正?；顒?，其行為已構(gòu)成偽造事業(yè)單位印章罪；被告人李曙軍、張朝艷、嚴福桃、李益軍為他人偽造居民身份證，侵犯了國家的居民身份證管理制度，其行為已構(gòu)成偽造居民身份證罪。被告人李曙軍、張朝艷、嚴福桃、李益軍的行為觸犯了數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。被告人李曙軍、張朝艷參與偽造國家機關(guān)證件多個、偽造居民身份證多個，情節(jié)嚴重。被告人嚴福桃、李益軍參與偽造國家機關(guān)證件多個、偽造國家機關(guān)印章多枚，情節(jié)嚴重。被告人李邵平參與偽造國家機關(guān)證件多個，情節(jié)嚴重。根據(jù)五被告人的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，分別依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款、第二款、第三款、第六十九條的規(guī)定，作如下判決：
一、被告人李曙軍犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪，判處有期徒刑三年；犯偽造事業(yè)單位的印章罪，判處有期徒刑六個月；犯偽造居民身份證罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑六年零六個月。
二、被告人張朝艷犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪，判處有期徒刑三年；犯偽造事業(yè)單位的印章罪，判處有期徒刑六個月；犯偽造居民身份證罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑五年零六個月。
三、被告人嚴福桃犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪，判處有期徒刑四年；犯偽造事業(yè)單位的印章罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯偽造居民身份證罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑五年零六個月。
四、被告人李邵平犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪，判處有期徒刑三年。
五、被告人李益軍犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯偽造事業(yè)單位的印章罪，判處有期徒刑一年；犯偽造居民身份證罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月。
原審被告人李曙軍上訴稱，其行為不構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件、印章罪和偽造事業(yè)單位的印章罪。請求從輕判處。
原審被告人張朝艷上訴稱其只參與送，沒有參與偽造。也沒有偽造和販賣學(xué)校的畢業(yè)證，其只是將畢業(yè)證送去打字。請求從輕判處。
原審被告人嚴福桃上訴稱，其只是做了假證的生意，沒有犯偽造假證、印章罪。請求從輕判處。
原審被告人李邵平上訴稱，其沒有參與犯罪，其行為只屬知情不舉，原判量刑過重。
原審被告人李益軍上訴稱，其不是在61號出租屋居住和被抓獲。其只是幫傳送假證資料，沒有參與制作，其只負次要責任，請求從輕量刑。
經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人李曙軍、張朝艷、嚴福桃、李益軍犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪、偽造事業(yè)單位的印章罪、偽造居民身份證罪；被告人李邵平犯偽造國家機關(guān)證件、印章罪的事實清楚，證據(jù)確實充分并經(jīng)法庭質(zhì)證屬實。本院予以確認。
在法庭上，五上訴人對公訴機關(guān)的指控均無異議。
其中上訴人李曙軍之妻、同案人張朝艷在庭上供稱其幫李曙軍送過假的身份證、駕駛證、畢業(yè)證。李曙軍在偵查階段供稱其和老婆會做身份證、駕駛證、畢業(yè)證。上訴人李曙軍與同案人張朝艷供述吻合，并與從其住宅內(nèi)搜繳的居民身份證、畢業(yè)證書、駕駛證、特種行業(yè)操作證、出生證、準生證及制假工具絲網(wǎng)印板、切割機，制假材料相印證。李曙軍上訴所稱，其行為不構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件、印章罪和偽造事業(yè)單位的印章罪與事實不符。
上訴人張朝艷在庭審時供稱其除了幫送假證外，還在北滘鎮(zhèn)三洪奇收集做假證所需的他人的地址、姓名等資料，將資料交給李曙軍做，其幫李曙軍送過假的身份證、駕駛證、畢業(yè)證并負責收錢。在偵查階段，上訴人張朝艷供稱其為嚴福桃、李益軍偽造過居民身份證多個與李益軍與嚴福桃在庭上關(guān)于其收集到照片、地址、姓名等做假身份證的資料后，交由張朝艷做的供述相吻合。上訴人張朝艷原供述與同案人供述與與從其住宅內(nèi)搜繳的居民身份證、畢業(yè)證書、駕駛證、特種行業(yè)操作證、出生證、準生證及制假工具絲網(wǎng)印板、切割機，制假材料相印證。足以認定上訴人張朝艷是偽造證件、印章的共犯。
上訴人嚴福桃在庭審時供認其收集造假證資料有身份證、計劃生育證、未婚證、畢業(yè)證，后聯(lián)系制造假證件的人，其中身份證資料交張朝艷做，做好后，給張每證10元，轉(zhuǎn)給他人每證收20元。案發(fā)后公安民警從上訴人嚴福桃的住處繳獲偽造的流動人口計劃生育委員會婚育證明專用章、湖南省計劃生育委員會婚育管理專用章、湖北省計劃生育委員會婚育管理專用章、安徽省教育委員會畢業(yè)證書專用章、重慶市教育委員會畢業(yè)證書專用章、廣西壯族自治區(qū)教育委員會畢業(yè)證書專用章、湘潭大學(xué)公章、湖南師范大學(xué)公章各1枚和制假工具、材料一批。有搜查筆錄及扣押物品清單證實。并經(jīng)上訴人嚴福桃、李邵平辨認。足以認定上訴人嚴福桃偽造國家證件、居民身份證以及國家機關(guān)和事業(yè)單位印章，其行為符合偽造國家機關(guān)證件、印章罪、偽造事業(yè)單位印章、偽造居民身份證罪的構(gòu)成要件，嚴福桃上訴所稱，其只是做了假證生意的理由不成立。
在偵查階段至庭審，上訴人李邵平均供認，其在小賣部經(jīng)營期間，收過做未婚證（計劃生育證）的資料交給其老公嚴福桃。嚴福桃在庭審時供，其去開工時，別人拿證件資料過來李邵平也幫收，有畢業(yè)證、計劃生育證的資料。李邵平上訴所稱，其沒有參與犯罪，其行為只屬知情不舉，與同案人及其原供述不符，不予采信。
另查，上訴人李益軍于2003年5月12日凌晨6時許在三洪奇太保梁家街3號出租屋內(nèi)被公安民警抓獲，并在其租住的該街61號屋內(nèi)繳獲工具鋼印夾一臺、印章一批及用于制造流動人口婚育證明、各省市學(xué)校畢業(yè)證、戶口簿、退伍證、出生證、離婚證、結(jié)婚證等各類空白證件。有三洪奇太保梁家街61號屋的房東陳好女關(guān)于李益軍是租住該屋一樓的人的證言及辨認李益軍的筆錄、有公安機關(guān)出具的抓獲經(jīng)過證明、經(jīng)李益軍簽名的扣押物品清單證實。上訴人雖然不在三洪奇太保梁家街61號出租屋被抓，但該出租屋是上訴人李益軍租用，從其租用的該61號出租屋搜出作案工具及罪證。因此，上訴人李益軍在何處被抓，不影響本案的定罪量刑。上訴人李益軍只負次要責任的上訴所提，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。
本院認為，上訴人李曙軍、嚴福桃、李益軍、張朝艷、李邵平偽造國家機關(guān)證件、印章的行為，已構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件、印章罪。上訴人李曙軍、張朝艷、嚴福桃、李益軍偽造事業(yè)單位的印章的行為，已構(gòu)成偽造事業(yè)單位印章罪；上訴人李曙軍、張朝艷、嚴福桃、李益軍偽造居民身份證的行為，已構(gòu)成偽造居民身份證罪。上訴人李曙軍、張朝艷、嚴福桃、李益軍的行為觸犯了數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。上訴人李曙軍、張朝艷參與偽造國家機關(guān)證件多個、偽造居民身份證多個，情節(jié)嚴重。上訴人嚴福桃、李益軍參與偽造國家機關(guān)證件多個、偽造國家機關(guān)印章多枚，情節(jié)嚴重。上訴人李邵平參與偽造國家機關(guān)證件多個，情節(jié)嚴重。原判對五上訴人的量刑與五上訴人的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度相適應(yīng)。上訴人李曙軍、嚴福桃、李益軍、張朝艷、李邵平的上訴理由不成立。原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項、的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 袁國才
代理審判員 蔡慕云
代理審判員 羅祥遠
二○○三年十二月十二日
書 記 員 周 輝
成為第一個評論者