上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省海興縣。
委托訴訟代理人：陳松新，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司，注冊(cè)地址黃驊市羊二莊鎮(zhèn)政府，現(xiàn)住所地河北省滄州市新華區(qū)吳官屯村北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130983771216783L。
法定代表人：徐志華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呼如芳，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人陳松新與被上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人呼如芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決并依法改判；二、訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院適用法律錯(cuò)誤。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者普遍處于弱勢(shì)地位。很多證據(jù)由用人單位掌握，勞動(dòng)者很難獲得或者根本無(wú)法獲得這些證據(jù)材料?；诖耍瑒趧?dòng)爭(zhēng)議案件在舉證責(zé)任分配上實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。因此，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋一〉》第十三條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第六條、《最高人民法院關(guān)于〈審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三〉》第九條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條均有相關(guān)的體現(xiàn)。而一審法院卻以“除用人單位作出減少勞動(dòng)報(bào)酬而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任外，其余勞動(dòng)者主張勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)遵循誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則”，以此縮小了用人單位的舉證責(zé)任。二、關(guān)于未休年休假工資問(wèn)題。職工帶薪年休假是法律規(guī)定的權(quán)利。如果用人單位不能安排職工休年休假的，應(yīng)當(dāng)支付未休年休假的工資報(bào)酬。對(duì)于是否已經(jīng)休過(guò)年休假或者是否已經(jīng)支付了未休年休假工資，應(yīng)由被上訴人舉證，舉證不能承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于此消極事實(shí)的主張，不應(yīng)由上訴人自己證明沒(méi)有休過(guò)年休假。三、關(guān)于雙倍工資差額問(wèn)題。上訴人與被上訴人雖存在勞動(dòng)關(guān)系，但未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。因事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，雙倍工資沒(méi)有超過(guò)時(shí)效。四、關(guān)于解除勞動(dòng)合同的賠償金及相關(guān)補(bǔ)償金問(wèn)題。首先，因?yàn)樯显V人與被上訴人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，按法律規(guī)定應(yīng)視為雙方訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。本案并非是上訴人的自愿辭職，而是被上訴人單方解除勞動(dòng)合同。故被上訴人應(yīng)給付解除勞動(dòng)合同的賠償金。其次，即便是上訴人與被上訴人協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，被上訴人也應(yīng)依法給付經(jīng)濟(jì)賠償金。五、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失問(wèn)題。對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)損失問(wèn)題，上訴人已經(jīng)經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁的前置程序，而一審法院就此問(wèn)題沒(méi)有給予直接裁判。
二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人李某某2010年到被上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司工作，雖然雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋一》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。上訴人李某某主張勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在舉證責(zé)任分配上實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，與該規(guī)定不符，本院不予采信。上訴人李某某主張給付未休年休假期間的工資，證據(jù)不足，故原審判決不予支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額問(wèn)題，因上訴人2010年10月入職時(shí)雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，在一年仲裁時(shí)效內(nèi)沒(méi)有申請(qǐng)仲裁，故原審判決不支持上訴人李某某該項(xiàng)主張，亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及相關(guān)補(bǔ)償金問(wèn)題，被上訴人已提供證據(jù)證實(shí)上訴人系2015年7月自動(dòng)辭職，上訴人李某某不予認(rèn)可，主張系被上訴人單方解除勞動(dòng)合同，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。故上訴人主張被上訴人給付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，證據(jù)不足，原審判決不予支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人李某某主張的社會(huì)保險(xiǎn)損失問(wèn)題，由于未經(jīng)仲裁前置程序，原審法院不予受理，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人李某某主張經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書(shū)記員：王蓉