上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省海興縣。
委托訴訟代理人：陳松新，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司，注冊地址黃驊市羊二莊鎮(zhèn)政府，現(xiàn)住所地河北省滄州市新華區(qū)吳官屯村北，統(tǒng)一社會信用代碼91130983771216783L。
法定代表人：徐志華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呼如芳，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2435號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人陳松新與被上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人呼如芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：一、撤銷原審判決并依法改判；二、訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、原審法院適用法律錯誤。在勞動爭議案件中，勞動者普遍處于弱勢地位。很多證據(jù)由用人單位掌握，勞動者很難獲得或者根本無法獲得這些證據(jù)材料?；诖耍瑒趧訝幾h案件在舉證責(zé)任分配上實行舉證責(zé)任倒置原則。因此，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一〉》第十三條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第六條、《最高人民法院關(guān)于〈審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三〉》第九條、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條均有相關(guān)的體現(xiàn)。而一審法院卻以“除用人單位作出減少勞動報酬而發(fā)生的勞動爭議，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任外，其余勞動者主張勞動報酬的，應(yīng)遵循誰主張誰舉證的原則”，以此縮小了用人單位的舉證責(zé)任。二、關(guān)于未休年休假工資問題。職工帶薪年休假是法律規(guī)定的權(quán)利。如果用人單位不能安排職工休年休假的，應(yīng)當(dāng)支付未休年休假的工資報酬。對于是否已經(jīng)休過年休假或者是否已經(jīng)支付了未休年休假工資，應(yīng)由被上訴人舉證，舉證不能承擔(dān)舉證責(zé)任。對于此消極事實的主張，不應(yīng)由上訴人自己證明沒有休過年休假。三、關(guān)于雙倍工資差額問題。上訴人與被上訴人雖存在勞動關(guān)系，但未簽訂書面勞動合同。因事實勞動關(guān)系一直存續(xù)，雙倍工資沒有超過時效。四、關(guān)于解除勞動合同的賠償金及相關(guān)補(bǔ)償金問題。首先，因為上訴人與被上訴人未簽訂書面勞動合同，按法律規(guī)定應(yīng)視為雙方訂立了無固定期限勞動合同。本案并非是上訴人的自愿辭職，而是被上訴人單方解除勞動合同。故被上訴人應(yīng)給付解除勞動合同的賠償金。其次，即便是上訴人與被上訴人協(xié)商一致解除勞動合同，被上訴人也應(yīng)依法給付經(jīng)濟(jì)賠償金。五、關(guān)于社會保險損失問題。對于社會保險損失問題，上訴人已經(jīng)經(jīng)過了勞動仲裁的前置程序，而一審法院就此問題沒有給予直接裁判。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院二審查明事實與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人李某某2010年到被上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司工作，雖然雙方未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。上訴人李某某主張勞動爭議案件在舉證責(zé)任分配上實行舉證責(zé)任倒置原則，與該規(guī)定不符，本院不予采信。上訴人李某某主張給付未休年休假期間的工資，證據(jù)不足，故原審判決不予支持并無不當(dāng)。關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額問題，因上訴人2010年10月入職時雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，在一年仲裁時效內(nèi)沒有申請仲裁，故原審判決不支持上訴人李某某該項主張，亦無不當(dāng)。關(guān)于違法解除勞動合同的賠償金及相關(guān)補(bǔ)償金問題，被上訴人已提供證據(jù)證實上訴人系2015年7月自動辭職，上訴人李某某不予認(rèn)可，主張系被上訴人單方解除勞動合同，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。故上訴人主張被上訴人給付違法解除勞動關(guān)系賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，證據(jù)不足，原審判決不予支持并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人李某某主張的社會保險損失問題，由于未經(jīng)仲裁前置程序，原審法院不予受理，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人李某某主張經(jīng)過仲裁前置程序，沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書記員：王蓉