李某某
姚緒芬
儲照林
儲照敏
儲照林、儲照敏的
儲照林、儲照敏之母
姜克偉（河北李振田律師事務所）
吳某
吳興群
楊洪良
邢承繼（河北恒威律師事務所）
高建民
王新生（文安縣文安名信法律服務所）

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省白河縣，系死者儲成安之母。
原告姚緒芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省白河縣，系死者儲成安之妻。
原告儲照林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省白河縣，系死者儲成安之子。
原告儲照敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省白河縣，系死者儲成安之女。
原告儲照林、儲照敏的
法定代理人姚緒芬，系
原告儲照林、儲照敏之母。
委托代理人姜克偉，河北李振田律師事務所律師。
被告吳某，男，1995年11月出生，漢族，湖北省鄖西縣人，現(xiàn)在押于石家莊少管所，在押前住文安縣左各莊陶管營村。
委托代理人吳興群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖西縣人，現(xiàn)住文安縣，系被告吳某之父。
被告楊洪良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市靜?？h。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務所律師。
被告高建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人王新生，文安縣文安名信法律服務所法律工作者。
原告李某某、姚緒芬、儲照林、儲照敏與被告吳某、楊洪良、高建民道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法適用普通程序于2013年8月13日公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人姜克偉、被告吳某的委托代理人吳興群、被告楊洪良的委托代理人邢承繼、被告高建民的委托代理人王新生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)，結合當事人陳述，本院確認以下事實:
2012年9月20日23時許，在文安縣左各莊南環(huán)路振輝木業(yè)門口，被告吳某無證、酒后駕駛河北JVA111號四輪農(nóng)用運輸車由西向東行駛時，與順行的儲成安駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致兩車損壞、儲成安及電動自行車乘車人周云峰經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后吳某駕車逃逸。經(jīng)文安縣公安局交警大隊認定“吳某負此事故的全部責任，儲成安、周云峰無責任”。事故發(fā)生后，儲成安于2012年9月21日于文安縣醫(yī)院住院治療3天，花費醫(yī)療費19553.21元，后因搶救無效，于2012年9月24日06:30宣布死亡。
另查，死者儲成安，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，陜西省白河縣大雙鄉(xiāng)三院村五組人。原告姚緒芬，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者儲成安之妻。原告儲照林，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者儲成安之子。原告儲照敏，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者儲成安之女。原告李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省白河縣大雙鄉(xiāng)三院村，農(nóng)民，系死者儲成安之母，李某某有二子，儲成才、儲成安（死者）。儲成安之父早故。
河北JVA111號事故車輛未依法投保交強險，該車行駛證車主系被告楊洪良，該車由被告楊洪良于2012年5月1日賣給被告高建民，又由被告高建民于2012年6月15日賣給被告吳某。
本院通過調(diào)取吳某交通肇事一案刑事卷宗查明，被告吳某，男，1995年11月出生，至事故發(fā)生時，被告吳某已經(jīng)自己打工一年多，打工的收入能滿足自己的花費。被告吳某與被告高建民買賣車輛的花費是被告吳某自己賺取的，事故車輛是被告吳某買來倒料所用。2012年11月16日，文安縣交警隊工作人員對被告楊洪良進行詢問，筆錄中記載楊洪良述，“我先后共有三輛機動車，其中貨車有一輛車牌號為河北JVA111號白色農(nóng)用車，我已于2012年5月1日5:30賣給了文安縣左各莊鎮(zhèn)的高建民，我是2004年買的新車，在河北省滄縣上的牌照，我把河北JVA111號車賣給高建民時沒有驗車，這輛車從2009年以后就沒有驗過車，我是按報廢車賣給高建民的，我與高建民之間有買賣車協(xié)議。”楊洪良在筆錄中親自簽名并捺印。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》劃分事故責任準確合理，本院予以采信。被告吳某對此次交通事故的發(fā)生負有全部責任，其在事故發(fā)生時未滿十八周歲，但以自己的勞動收入為主要生活來源，應視為完全行為能力人，應對儲成安損失承擔賠償責任。被告吳某對其駕駛的河北JVA111號車輛未依法投保交強險具有過錯，應首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告吳某承擔賠償責任。河北JVA111號車輛是由被告楊洪良賣給被告高建民，再由被告高建民賣給被告吳某。該車輛在買賣時未經(jīng)年檢，屬于司法解釋規(guī)定的“依法禁止行駛的其他車輛”，故被告楊洪良、被告高建民應對原告損失與被告吳某承擔連帶賠償責任。原告請求存尸費、收尸費、收尸袋、運尸費、電動車損失、餐費等損失未提交有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告請求交通費未提交有效證據(jù)，但該費用系合理且必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。此次交通事故造成儲成安死亡，原告請求死亡賠償金161620元，本院予以支持。原告請求醫(yī)療費、喪葬費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某、楊洪良、高建民連帶賠償原告李某某、姚緒芬、儲照林、儲照敏291320元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告李某某、姚緒芬、儲照林、儲照敏的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6202元，由被告吳某負擔5670元，原告李某某、姚緒芬、儲照林、儲照敏自行負擔532元（上述費用原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告吳某直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)，結合當事人陳述，本院確認以下事實:
2012年9月20日23時許，在文安縣左各莊南環(huán)路振輝木業(yè)門口，被告吳某無證、酒后駕駛河北JVA111號四輪農(nóng)用運輸車由西向東行駛時，與順行的儲成安駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致兩車損壞、儲成安及電動自行車乘車人周云峰經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后吳某駕車逃逸。經(jīng)文安縣公安局交警大隊認定“吳某負此事故的全部責任，儲成安、周云峰無責任”。事故發(fā)生后，儲成安于2012年9月21日于文安縣醫(yī)院住院治療3天，花費醫(yī)療費19553.21元，后因搶救無效，于2012年9月24日06:30宣布死亡。
另查，死者儲成安，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，陜西省白河縣大雙鄉(xiāng)三院村五組人。原告姚緒芬，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者儲成安之妻。原告儲照林，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者儲成安之子。原告儲照敏，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者儲成安之女。原告李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省白河縣大雙鄉(xiāng)三院村，農(nóng)民，系死者儲成安之母，李某某有二子，儲成才、儲成安（死者）。儲成安之父早故。
河北JVA111號事故車輛未依法投保交強險，該車行駛證車主系被告楊洪良，該車由被告楊洪良于2012年5月1日賣給被告高建民，又由被告高建民于2012年6月15日賣給被告吳某。
本院通過調(diào)取吳某交通肇事一案刑事卷宗查明，被告吳某，男，1995年11月出生，至事故發(fā)生時，被告吳某已經(jīng)自己打工一年多，打工的收入能滿足自己的花費。被告吳某與被告高建民買賣車輛的花費是被告吳某自己賺取的，事故車輛是被告吳某買來倒料所用。2012年11月16日，文安縣交警隊工作人員對被告楊洪良進行詢問，筆錄中記載楊洪良述，“我先后共有三輛機動車，其中貨車有一輛車牌號為河北JVA111號白色農(nóng)用車，我已于2012年5月1日5:30賣給了文安縣左各莊鎮(zhèn)的高建民，我是2004年買的新車，在河北省滄縣上的牌照，我把河北JVA111號車賣給高建民時沒有驗車，這輛車從2009年以后就沒有驗過車，我是按報廢車賣給高建民的，我與高建民之間有買賣車協(xié)議。”楊洪良在筆錄中親自簽名并捺印。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》劃分事故責任準確合理，本院予以采信。被告吳某對此次交通事故的發(fā)生負有全部責任，其在事故發(fā)生時未滿十八周歲，但以自己的勞動收入為主要生活來源，應視為完全行為能力人，應對儲成安損失承擔賠償責任。被告吳某對其駕駛的河北JVA111號車輛未依法投保交強險具有過錯，應首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告吳某承擔賠償責任。河北JVA111號車輛是由被告楊洪良賣給被告高建民，再由被告高建民賣給被告吳某。該車輛在買賣時未經(jīng)年檢，屬于司法解釋規(guī)定的“依法禁止行駛的其他車輛”，故被告楊洪良、被告高建民應對原告損失與被告吳某承擔連帶賠償責任。原告請求存尸費、收尸費、收尸袋、運尸費、電動車損失、餐費等損失未提交有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告請求交通費未提交有效證據(jù)，但該費用系合理且必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。此次交通事故造成儲成安死亡，原告請求死亡賠償金161620元，本院予以支持。原告請求醫(yī)療費、喪葬費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某、楊洪良、高建民連帶賠償原告李某某、姚緒芬、儲照林、儲照敏291320元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告李某某、姚緒芬、儲照林、儲照敏的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6202元，由被告吳某負擔5670元，原告李某某、姚緒芬、儲照林、儲照敏自行負擔532元（上述費用原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告吳某直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：鄭紅娟

書記員：韓建美