中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務(wù)部
王政（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
李某某
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務(wù)部。
代表人:董德龍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:王政，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，現(xiàn)住黑龍江省青岡縣。
委托代理人:周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務(wù)部與被上訴人李某某因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院2016黑1223民初690號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年10月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務(wù)部的委托代理人王政、被上訴人李某某及其委托代理人周劍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷部上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決，改判上訴人無賠償義務(wù)，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:山東省德州市公安局高速公路交通警察支隊(duì)于2015年9月22日作出高禹交字2015091701號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，承擔(dān)事故的主要原因是被上訴人雇傭的駕駛?cè)笋{駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符，該原因也是《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》及《道路客運(yùn)承運(yùn)人保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》明確約定的免責(zé)條款，原審法院沒有審核道路交通事故認(rèn)定書對(duì)該事故原因的分析，就判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，是違背法定程序和雙方當(dāng)事人約定的，基于此，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以改判上訴人無賠償義務(wù)。
李某某辯稱，原告自有一臺(tái)歐曼半拉牽引車掛靠登記在綏化市盛鑫運(yùn)輸股份有限公司名下，該車所有權(quán)為李某某所有。
2015年09月17日，原告雇傭的駕駛員孫某某在山東省禹城發(fā)生交通事故死亡。
現(xiàn)原告已經(jīng)賠付了家屬的各項(xiàng)費(fèi)用，但被告卻沒有支付相應(yīng)的理賠款。
原告的車輛于2014年12月20日在被告處繳納商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等多項(xiàng)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限至2015年12月19日止。
現(xiàn)原告依雙方的保險(xiǎn)單據(jù)請(qǐng)求被告對(duì)事故造成的損失予以理賠，訴至法院。
原審法院認(rèn)定，原告李某某所購買新車一臺(tái)，登記掛靠在綏化盛鑫運(yùn)輸股份有限公司名下，在新車未落牌時(shí)就于2014年12月20日在被告處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限至2015年12月19日，保險(xiǎn)金額500，000.00元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)保險(xiǎn)金額100，000.00元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為263，800.00元及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。
2015年09月17日01時(shí)40分，原告雇傭的駕駛員孫某某駕駛半掛牽引車和掛車與寧某某駕駛的重型半掛車相撞，造成孫某某當(dāng)場死亡，兩車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。
經(jīng)山東省德州市公安局交警大隊(duì)禹城大隊(duì)認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，寧某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)高禹交認(rèn)字2015091701號(hào)交通事故認(rèn)定書和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單及死亡證明、火化證明、戶口注銷證明無異議，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，上訴人上訴稱就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款已經(jīng)履行了告知義務(wù)，本案開庭審理時(shí)被上訴人否認(rèn)收到保險(xiǎn)條款所證明的內(nèi)容，上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)將該保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款以書面或口頭形式向被上訴人履行了如實(shí)告知義務(wù)。
另外，上訴人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書認(rèn)定本次事故發(fā)生的主要原因是肇事司機(jī)孫某某駕駛車輛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，故上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
在沒有證據(jù)證明將相關(guān)保險(xiǎn)條款交付被保險(xiǎn)人及免責(zé)條款告知被保險(xiǎn)人的情況下，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
至于駕駛車輛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，應(yīng)由交通行政管理部門進(jìn)行處罰，而本案是保險(xiǎn)合同糾紛，故上訴人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,980.00元由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款已經(jīng)履行了告知義務(wù)，本案開庭審理時(shí)被上訴人否認(rèn)收到保險(xiǎn)條款所證明的內(nèi)容，上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)將該保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款以書面或口頭形式向被上訴人履行了如實(shí)告知義務(wù)。
另外，上訴人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書認(rèn)定本次事故發(fā)生的主要原因是肇事司機(jī)孫某某駕駛車輛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，故上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
在沒有證據(jù)證明將相關(guān)保險(xiǎn)條款交付被保險(xiǎn)人及免責(zé)條款告知被保險(xiǎn)人的情況下，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
至于駕駛車輛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，應(yīng)由交通行政管理部門進(jìn)行處罰，而本案是保險(xiǎn)合同糾紛，故上訴人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,980.00元由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：張金中

書記員：康亞娟