李某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:李某某。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新華西道34號(hào)。
法定代表人:曹煒，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王志強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，其未違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，故合法有效。雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)，原告依約履行了投保義務(wù)后，被告未按合同約定履行賠償義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求的訴訟請(qǐng)求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司對(duì)原告出具的損失公估報(bào)告有異議，并申請(qǐng)重新鑒定。因《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。本案中，原告委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故造成的損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，鑒定部門出具的損失公估報(bào)告具有公信力，且被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司亦未提供證據(jù)推翻原鑒定結(jié)論的內(nèi)容，故對(duì)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的QMG20150127損失公估報(bào)告予以認(rèn)定，認(rèn)定原告的車損為131370元。并依據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)被告重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。對(duì)于被告辯稱車輛無(wú)實(shí)際修復(fù)意義，同意按照車輛實(shí)際價(jià)值賠償并回收殘值。因保險(xiǎn)公估報(bào)告并未推定車輛全損，鑒定車輛仍有修復(fù)價(jià)值，故對(duì)被告該辯解意見，本院不予采信。因《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故對(duì)于被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司辯稱公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的辯解意見，本院不予采信。被告辯稱原告車損應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，因被告在支付原告上述保險(xiǎn)理賠款后，可向三者主張保險(xiǎn)代位追償權(quán)，故對(duì)被告該辯解意見，本院不予支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司認(rèn)為原告的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的該項(xiàng)辯解理由不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！?、第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某車輛損失費(fèi)131370元、施救費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)6600元，合計(jì)143970元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3179元，減半收取1589.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，其未違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，故合法有效。雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)，原告依約履行了投保義務(wù)后，被告未按合同約定履行賠償義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求的訴訟請(qǐng)求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司對(duì)原告出具的損失公估報(bào)告有異議，并申請(qǐng)重新鑒定。因《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。本案中，原告委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故造成的損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，鑒定部門出具的損失公估報(bào)告具有公信力，且被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司亦未提供證據(jù)推翻原鑒定結(jié)論的內(nèi)容，故對(duì)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的QMG20150127損失公估報(bào)告予以認(rèn)定，認(rèn)定原告的車損為131370元。并依據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)被告重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。對(duì)于被告辯稱車輛無(wú)實(shí)際修復(fù)意義，同意按照車輛實(shí)際價(jià)值賠償并回收殘值。因保險(xiǎn)公估報(bào)告并未推定車輛全損，鑒定車輛仍有修復(fù)價(jià)值，故對(duì)被告該辯解意見，本院不予采信。因《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫蕦?duì)于被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司辯稱公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的辯解意見，本院不予采信。被告辯稱原告車損應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，因被告在支付原告上述保險(xiǎn)理賠款后，可向三者主張保險(xiǎn)代位追償權(quán)，故對(duì)被告該辯解意見，本院不予支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司認(rèn)為原告的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的該項(xiàng)辯解理由不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！薄⒌诹臈l ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某車輛損失費(fèi)131370元、施救費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)6600元，合計(jì)143970元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3179元，減半收取1589.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志強(qiáng)

書記員：孫菲