李某某
王釗（河北山莊律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司承某中心支公司
宗臣

原告李某某，住承某市。
委托代理人王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險有限公司承某中心支公司。住所地，承某市雙橋區(qū)紫晶花園C座7號底商。
負責人劉玉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人宗臣，中銀保險有限公司承某中心支公司職工，住承某市雙橋區(qū)。
原告李某某與被告中銀保險有限公司承某中心支公司（以下簡稱中銀保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王釗，被告中銀保險公司的委托代理人宗臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告的涉案車輛因采取措施不當，出現(xiàn)單方交通事故，致李付家祖墳、精選廠廁所損毀、肇事車輛損壞，對上述損失原告應(yīng)承擔賠償責任。原告的涉案車輛在被告中銀保險公司投保了交強險、車損險、商業(yè)三者險（不計免賠），且事故發(fā)生在合同保險期內(nèi)，對該事故給原告的車輛及三者造成的損失，被告中銀保險公司應(yīng)在其承保的交強險、商業(yè)三者險、車損險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由原告承擔。
本次事故造成原告車輛受損，原告因修車支付修理費94710.00元；本次事故造成李付家祖墳毀壞，原告實際賠付李付45000.00元；鑒于李付家祖墳被毀壞的同時，除祖墳修復(fù)價格，還造成李付家人精神痛苦，故被告主張上述損失應(yīng)以公估報告鑒定的修復(fù)價格為準的請求，本院不予支持；上述損失原告已實際支付，且損失金額未超出承保限額，由被告賠付。關(guān)于廁所損失，根據(jù)被告提供的公估報告，該項損失為5239.00元，對該項損失本院確定為5239.00元，擴大部分的損失由原告承擔。訴訟中，因為被告未提供證據(jù)證實涉案車輛當時處于超載狀態(tài)，被告以原告超載為由主張減少賠付比例的抗辯理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國保險法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某車輛修理費94710.00元、廁所修復(fù)費5239.00元、拖車、吊車費5800.00元、已付李付祖墳損失費45000.00元，合計150749.00元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3410.00元由被告中銀保險有限公司承某中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為，原告的涉案車輛因采取措施不當，出現(xiàn)單方交通事故，致李付家祖墳、精選廠廁所損毀、肇事車輛損壞，對上述損失原告應(yīng)承擔賠償責任。原告的涉案車輛在被告中銀保險公司投保了交強險、車損險、商業(yè)三者險（不計免賠），且事故發(fā)生在合同保險期內(nèi)，對該事故給原告的車輛及三者造成的損失，被告中銀保險公司應(yīng)在其承保的交強險、商業(yè)三者險、車損險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由原告承擔。
本次事故造成原告車輛受損，原告因修車支付修理費94710.00元；本次事故造成李付家祖墳毀壞，原告實際賠付李付45000.00元；鑒于李付家祖墳被毀壞的同時，除祖墳修復(fù)價格，還造成李付家人精神痛苦，故被告主張上述損失應(yīng)以公估報告鑒定的修復(fù)價格為準的請求，本院不予支持；上述損失原告已實際支付，且損失金額未超出承保限額，由被告賠付。關(guān)于廁所損失，根據(jù)被告提供的公估報告，該項損失為5239.00元，對該項損失本院確定為5239.00元，擴大部分的損失由原告承擔。訴訟中，因為被告未提供證據(jù)證實涉案車輛當時處于超載狀態(tài)，被告以原告超載為由主張減少賠付比例的抗辯理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國保險法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某車輛修理費94710.00元、廁所修復(fù)費5239.00元、拖車、吊車費5800.00元、已付李付祖墳損失費45000.00元，合計150749.00元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3410.00元由被告中銀保險有限公司承某中心支公司承擔。

審判長：張明華
審判員：劉冰
審判員：董淑芬

書記員：高建宇