上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：楊科，湖北五合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：王海軍，湖北正好律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人陳某某買賣合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2018）鄂1321民初391號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人楊科，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人王海軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回被上訴人陳某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、原審程序違法。一是原審未依法向李某某送達(dá)起訴狀副本以及開(kāi)庭傳票。李某某的家人確實(shí)收到了原審法院的EMS郵件，但該郵件里面僅有一張單號(hào)為1069629505318的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞單據(jù)，無(wú)本案的起訴狀副本及一審開(kāi)庭傳票。二是因李某某未到庭參加訴訟，本案事實(shí)未查清，本案不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?、原審認(rèn)定事實(shí)不清。一是既未查清涉案車輛的實(shí)際車主，亦未查清實(shí)際出售人。李某某不是涉案車輛的實(shí)際出售人，而是中間人、送車人，涉案車輛的實(shí)際出售人是劉苓。計(jì)高雖然是涉案車輛的登記車主，但其于2016年7月21日將該車輛抵押給許立康，并委托許立康出售。故計(jì)高已喪失了涉案車輛所有權(quán)、處分權(quán)。許立康將涉案車輛出售給了誰(shuí)？涉案車輛的實(shí)際出售人劉苓又是從誰(shuí)手里購(gòu)得車輛？這些事實(shí)關(guān)系到涉案買賣行為的效力，更關(guān)系到被上訴人追償購(gòu)車款的主體。二是原審未查清涉案車輛在涉案的買賣行為發(fā)生之前是否被相關(guān)法院查封。若涉案車輛是在買賣行為發(fā)生之前查封，訴爭(zhēng)買賣合同無(wú)效，被上訴人可以向?qū)嶋H售車人主張權(quán)利；若涉案車輛是在買賣行為發(fā)生之后查封，訴爭(zhēng)買賣合同有效，被上訴人可以向查封法院提出執(zhí)行異議，無(wú)權(quán)向?qū)嶋H售車人主張權(quán)利。陳某某辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告返還原告購(gòu)車款123000元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月12日，原告經(jīng)張洋介紹認(rèn)識(shí)被告，向被告購(gòu)買蘇Ｊ×××××號(hào)小轎車。該車輛登記車主為計(jì)高，原告經(jīng)由張洋向被告李某某支付購(gòu)車款123000元。原告陳某某在使用該車時(shí)，因該車輛此次轉(zhuǎn)讓之前系涉其他案件的車輛，被隨州市交警支隊(duì)一大隊(duì)扣押，并被江蘇省阜寧縣人民法院提走。一審法院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。因原告從被告處購(gòu)買的蘇Ｊ×××××號(hào)小轎車不屬于被告所有，被告也無(wú)證據(jù)證明其對(duì)該車輛有處分權(quán)，被告辯稱該車系原告委托其購(gòu)買，但未提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)被告的辯稱理由不予采納。原、被告之間的買賣關(guān)系無(wú)效，原告向被告支付的123000元購(gòu)車款，應(yīng)由被告返還給原告。原告所購(gòu)車輛因此次轉(zhuǎn)讓發(fā)生之前屬涉案車輛，轉(zhuǎn)讓之后使用中被有權(quán)機(jī)關(guān)依法扣押，不負(fù)有向被告返還車輛之義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告李某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某購(gòu)車款123000元。案件受理費(fèi)2760元，減半收取計(jì)1380元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人李某某提交了兩組證據(jù)。第一組證據(jù)：視頻、單號(hào)為1037981376192郵政快遞的簽收單及網(wǎng)絡(luò)寄收記錄、李義國(guó)出具的證明、李守正的證言、李義國(guó)及李某某的手機(jī)通話記錄、單號(hào)為1069629505318郵政快遞的網(wǎng)絡(luò)查詢記錄。證明目的：原審法院未向上訴人送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票，原審程序違法。第二組證據(jù)：兩份李某某的銀行卡交易明細(xì)、徐朝成出具的證明以及張洋與陳某某的微信聊天記錄。證明目的：上訴人李某某不是涉案車輛的實(shí)際出售人，而是送車人、中間人。被上訴人陳某某對(duì)上訴人李某某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為視頻拍攝的時(shí)間不清楚，從視頻上無(wú)法看出法院快遞的具體材料。單號(hào)尾數(shù)為6192的快遞單可以清楚看到寄件人的聯(lián)系方式，若上訴人李某某收到的郵政快遞材料與快遞單上標(biāo)注的材料不一致，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與原審承辦人取得聯(lián)系。李義國(guó)、李守正系上訴人李某某的親戚，其證言不具有客觀性。電話通話記錄與本案無(wú)關(guān)。單號(hào)尾數(shù)為5318的快遞單來(lái)源以及反映該快遞單的視頻拍攝時(shí)間不明確。兩份銀行卡交易明細(xì)不能證實(shí)上訴人李某某不是涉案車輛的實(shí)際出售人。徐朝成未出庭作證，其證言不應(yīng)采信。被上訴人陳某某提交了兩份證據(jù)。證據(jù)一：其于2016年10月至2017年2月與上訴人李某某之間的微信聊天記錄。證明目的：上訴人李某某系涉案車輛的實(shí)際出售人。證據(jù)二：兩份微信聊天記錄截圖。證明目的：被上訴人陳某某通過(guò)張洋向上訴人李某某支付2000元定金。上訴人李某某對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)的內(nèi)容不具有連貫性，上訴人李某某與被上訴人陳某某之間有兩個(gè)月沒(méi)有聯(lián)系，兩人之間的微信聊天記錄可能存在刪減。從該證據(jù)的內(nèi)容看，上訴人李某某僅是中間人，不是涉案車輛的實(shí)際出售人。上訴人李某某對(duì)被上訴人陳某某提交的證據(jù)二無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)于上訴人李某某提交的第一組證據(jù)，本院認(rèn)為，首先，原審法院采取郵寄方式向上訴人李某某送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票，且上訴人李某某的父親李義國(guó)予以簽收，故原審法院送達(dá)方式符合法律規(guī)定。其次，李義國(guó)、李守正系上訴人李某某親屬，與上訴人李某某存在利害關(guān)系，且上訴人李某某未提交視頻的原始載體，該視頻以及手機(jī)通話記錄亦不能充分證實(shí)郵件的內(nèi)容不是起訴狀副本及開(kāi)庭傳票，而是上訴人李某某所主張的單號(hào)尾數(shù)為5318的快遞單，故上訴人李某某提交的證據(jù)不足以證明郵件內(nèi)容是單號(hào)尾數(shù)為5318的快遞單。再次，原審法院使用的是法院專遞郵件，該郵件的郵件詳情單一式五聯(lián)，分別為回執(zhí)聯(lián)、收寄局存聯(lián)、寄件人存聯(lián)、投遞局存聯(lián)、收件人存聯(lián)，且后四聯(lián)為復(fù)寫聯(lián)。上訴人李某某提交的回執(zhí)聯(lián)以及原審法院留存的寄件人存聯(lián)均明確載明了原審法院交寄人的聯(lián)系電話，上訴人李某某留存的收件聯(lián)理應(yīng)印有原審法院交寄人的聯(lián)系電話?，F(xiàn)上訴人李某某未提交應(yīng)由其留存的收件聯(lián)，且其提交的視頻亦不能清楚反映收件人存聯(lián)沒(méi)有交寄人的聯(lián)系電話，本院不能認(rèn)定收件人存聯(lián)沒(méi)有交寄人的聯(lián)系電話。即使原審法院郵寄的材料是單號(hào)尾數(shù)為5318的快遞單，且郵件收件人存聯(lián)無(wú)交寄人的聯(lián)系電話，但該郵件系法院專遞，上訴人李某某理應(yīng)與郵政工作人員取得聯(lián)系，詢問(wèn)相關(guān)情況。最后，雖然上訴人李某某未參與原審?fù)?，但原審法院庭審后就本案的主要事?shí)對(duì)上訴人李某某進(jìn)行了詢問(wèn)，李某某亦通過(guò)微信就相關(guān)證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。綜上，上訴人李某某提交的第一組證據(jù)不足以證明原審送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票的程序不合法，對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)于上訴人李某某提交的第二組證據(jù)以及被上訴人陳某某提交的證據(jù)一，本院認(rèn)為，上訴人李某某未提交證據(jù)證明被上訴人陳某某提交的證據(jù)一存在刪減，該證據(jù)既能清楚、完整的反映雙方洽談案涉車輛的整個(gè)買賣過(guò)程，又能證實(shí)雙方在洽談過(guò)程中未提及上訴人李某某辯稱的劉苓，且張洋在原審?fù)徶嘘愂霭干孳囕v是上訴人李某某出售的，故原審認(rèn)定案涉車輛系上訴人李某某出售并無(wú)不當(dāng)，對(duì)被上訴人陳某某提交的證據(jù)一予以采信。上訴人李某某提交的第二組證據(jù)不足以證實(shí)其系案涉車輛買賣的中間人，對(duì)該證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明，被上訴人陳某某在收車前通過(guò)張洋向上訴人李某某支付2000元定金。2016年12月12日，被上訴人陳某某再次通過(guò)張洋支付123000元購(gòu)車款。原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。另查明，本院依職權(quán)到隨州市車輛管理所以及隨州市交警支隊(duì)調(diào)查案涉車輛的相關(guān)信息。案涉車輛于2014年5月15日抵押給中國(guó)工商銀行股份有限公司鹽城鹽都支行，并在當(dāng)?shù)剀嚬芩k理了抵押登記手續(xù)。2017年2月20日，江蘇省阜寧縣人民法院就申請(qǐng)執(zhí)行人吳善和與被執(zhí)行人姜翠蘭、計(jì)高民間借貸糾紛一案作出（2016）蘇0923執(zhí)1380號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)：凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人姜翠蘭、計(jì)高銀行存款32萬(wàn)元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍賣、變賣其等值財(cái)產(chǎn)。被上訴人陳某某在使用案涉車輛時(shí)違停，隨州市交警支隊(duì)一大隊(duì)將該車予以扣押。為執(zhí)行上述執(zhí)行裁定書(shū)，江蘇省阜寧縣人民法院于2017年12月27日向隨州市交警支隊(duì)一大隊(duì)出具（2016）蘇0923執(zhí)1380號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)：提取被執(zhí)行人計(jì)高所有的由你單位扣押的車牌號(hào)為蘇Ｊ×××××號(hào)車輛。

本院認(rèn)為，經(jīng)張洋介紹，上訴人李某某與被上訴人陳某某通過(guò)微信洽談案涉車輛買賣事宜，且上訴人李某某交付了案涉車輛，被上訴人陳某某通過(guò)張洋支付了車款，故上訴人李某某與被上訴人陳某某之間達(dá)成了車輛買賣合同。該買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人李某某上訴稱其不是案涉車輛的出售人，而是中介人、送車人，但未提交有效證據(jù)證實(shí)，對(duì)該上訴理由不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定：當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。原審以上訴人李某某對(duì)案涉車輛無(wú)所有權(quán)或處分權(quán)為由認(rèn)定上述買賣合同無(wú)效錯(cuò)誤，本院予以糾正?，F(xiàn)案涉車輛被法院查封、扣押，被上訴人陳某某不能實(shí)際使用車輛，上訴人李某某作為買賣合同相對(duì)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，返還相應(yīng)的購(gòu)車款。鑒于被上訴人陳某某明知案涉車輛是抵押車輛，仍予以購(gòu)買，存在一定的過(guò)錯(cuò)，并實(shí)際使用案涉車輛一年多，本院酌定上訴人李某某返還被上訴人陳某某已支付購(gòu)車款的70%，即87500元＝125000元×70%。綜上，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條、第一百二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2018）鄂1321民初391號(hào)民事判決；二、上訴人李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人陳某某返還購(gòu)車款87500元；三、駁回被上訴人陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1380元，二審案件受理費(fèi)2760元，合計(jì)4140元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李小輝
審判員　　袁　濤
審判員　　呂丹丹

書(shū)記員：郭金洋