李某某
王曉佳（河北英陸律師事務(wù)所）
河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孟麗敏（河北冀華律師事務(wù)所）
張某某
李寧
賈利娟

原告李某某。
委托代理人王曉佳，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:石家莊市裕華區(qū)南焦新村。
法定代表人:劉江輝，系該公司董事長。
委托代理人孟麗敏，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
（未到庭）
被告李寧。
（未到庭）
被告賈利娟。
原告李某某與被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某、李寧、賈利娟為房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李志敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人和被告春某委托代理人、被告賈利娟到庭參加了訴訟，被告張某某、李寧經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原、被告系商品房買賣合同關(guān)系。
原告于合同簽訂當(dāng)日將首付款13萬元交付被告，原告依據(jù)合同約定履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)。
該合同明確約定被告交付房屋的時間為2013年10月1日，直至起訴之日，被告仍未交付房屋。
該套房屋已出售給第三人并入住，導(dǎo)致原告無法居住，并且在購房時被告也未曾告知其出售的房屋尚未取得商品房預(yù)售許可證，被告的行為給原告造成了重大損失。
原告多次與被告協(xié)商，但被告多次推脫，拒不按合同約定履行交付房屋的義務(wù)，也不返還購房款。
現(xiàn)被告已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但未依法進(jìn)行清算，原告在十分無奈的情況下，只能拿起法律的武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求被告公司及其股東承擔(dān)連帶責(zé)任。
現(xiàn)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，訴至貴院，要求判決被告雙倍返還原告購房款26萬元；按照銀行同期貸款利率支付利息。
被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、在我們代理的鹿泉區(qū)人民法院審理的其它案件的卷宗材料中，我們發(fā)現(xiàn)一份案外人吳素利于2013年5月15日出具的“關(guān)于城市傲居項目的銷售情況說明”。
在該說明中案外人吳素利承諾:“城市傲居”項目所有事宜均由他全權(quán)負(fù)責(zé)。
希望貴院能夠?qū)υ撜f明進(jìn)行調(diào)查核實，如果屬實，原告應(yīng)向吳素利主張權(quán)利而不應(yīng)該向答辯人主張權(quán)利。
二、退一步講，即便需要答辯人承擔(dān)責(zé)任，原告與答辯人簽訂的《城市傲居協(xié)議書》是無效的，不存在解除合同的問題，當(dāng)然不存在雙倍返還購房款的問題。
對于合同無效造成的損失，因雙方均存在過錯，原告與答辯人應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，答辯人不應(yīng)當(dāng)向原告支付利息。
第一、答辯人在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下與原告簽訂了《城市傲居協(xié)議書》，并且在本次起訴前也未取得許可。
依據(jù)法律規(guī)定，答辯人與原告簽訂的《城市傲居協(xié)議書》是無效的，自然不存在解除合同的問題，當(dāng)然不存在向原告雙倍返還購房款的問題。
第二、答辯人在沒有預(yù)售許可證的情況下銷售房屋有過錯，原告在與答辯人簽訂《城市傲居協(xié)議書》之前應(yīng)當(dāng)審查答辯人的相應(yīng)資格而沒有審查，沒有盡到合理的注意義務(wù)，也存在過錯。
對于合同無效造成的損失，因雙方簽訂協(xié)議時都有過錯，故根據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，原告與答辯人應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，答辯人不應(yīng)向原告支付利息。
綜上應(yīng)駁回原告對答辯人的訴訟請求。
被告賈利娟辯稱，給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由公司負(fù)責(zé)，與我個人沒有關(guān)系。
被告張某某未答辯。
被告李寧未答辯。
原告李某某提交證據(jù)1、城市傲居協(xié)議書。
證明原、被告之間存在房屋買賣合同關(guān)系。
2、收據(jù)2張。
3、內(nèi)資企業(yè)登記情況表。
證明被告賈利娟、張某某、李寧系春某公司的股東；證明春某公司企業(yè)狀態(tài)系吊銷未注銷。
4、錄像光盤1張。
證明城市傲居小區(qū)系無證銷售；證明原告購買的城市傲居1號樓1單元1502室現(xiàn)被告已經(jīng)出售給第三人并入住。
被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見對證據(jù)3無異議。
對證據(jù)1對合同上面章的真實性無異議，但該合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是無效的。
該合同的付款義務(wù)已經(jīng)有案外人吳素利承擔(dān)。
對收據(jù)真實性無異議。
對光盤真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，光盤是復(fù)印件不是原件。
光盤并沒有顯示具體時間，且不能證明城市傲居銷售部工作人員是春某的工作人員，光盤中雙方人員的身份不能確定，不能證明原告的證明目的，該光盤內(nèi)容恰恰證明原告是明知城市傲居項目是沒有預(yù)售許可證的。
被告賈利娟質(zhì)證意見是對證據(jù)無異議。
原告于合同簽訂當(dāng)日將首付款13萬元交付被告，原告依據(jù)合同約定履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)。
該合同明確約定被告交付房屋的時間為2013年10月1日，直至起訴之日，被告仍未交付房屋。
時至今日被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未取得雙方爭議房屋預(yù)售許可證。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人簽訂的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”的規(guī)定，原、被告雙方簽訂的《城市傲居協(xié)議書》完全符合該《解釋》規(guī)定的條件，屬于無效合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，“合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”，故原告要求被告返還購房款13萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。
原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、九條規(guī)定要求被告雙倍支付購房款的訴訟請求是據(jù)以雙方簽訂的房屋買賣合同有效的情況下的一房二賣的情形，本案不適用該法律的規(guī)定，故本院對原告要求被告雙方返還購房款的訴訟請求不予支持。
原告要求被告給付利息的訴訟請求，根據(jù)原、被告雙方在簽訂房屋買賣合同中的過錯程度，被告系明知，原告系為盡到注意義務(wù)，被告的過錯程度較大，故原告要求被告按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求符合原告損失情況，本院依法予以支持。
原告要求其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
基此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)返還原告李某某購房款13萬元。
并自原告李某某交付購房款之日起，被告按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息，直至履行完畢止。
二、駁回原、被告其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)3107元（原告已預(yù)交）由被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未在本院確定期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人簽訂的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”的規(guī)定，原、被告雙方簽訂的《城市傲居協(xié)議書》完全符合該《解釋》規(guī)定的條件，屬于無效合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，“合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”，故原告要求被告返還購房款13萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。
原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、九條規(guī)定要求被告雙倍支付購房款的訴訟請求是據(jù)以雙方簽訂的房屋買賣合同有效的情況下的一房二賣的情形，本案不適用該法律的規(guī)定，故本院對原告要求被告雙方返還購房款的訴訟請求不予支持。
原告要求被告給付利息的訴訟請求，根據(jù)原、被告雙方在簽訂房屋買賣合同中的過錯程度，被告系明知，原告系為盡到注意義務(wù)，被告的過錯程度較大，故原告要求被告按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求符合原告損失情況，本院依法予以支持。
原告要求其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。

基此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)返還原告李某某購房款13萬元。
并自原告李某某交付購房款之日起，被告按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息，直至履行完畢止。
二、駁回原、被告其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)3107元（原告已預(yù)交）由被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未在本院確定期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期期間債務(wù)利息。

審判長：李志敏

書記員：劉命