上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人劉海昌。
被上訴人（原審被告）大商集團大慶讓胡路商場有限公司，住所在大慶市讓胡路區(qū)中央大街65號。
法定代表人文達，該公司總經理。
委托代理人陳山，黑龍江陳山律師事務所律師。

上訴人李某某與被上訴人大商集團大慶讓胡路商場有限公司買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初1777號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告于2012年3月在被告處購買奶粉，因原告發(fā)現(xiàn)奶粉中存在結塊現(xiàn)象，于2013年5月14日向大慶市大同公證處申請進行證據(jù)保全，在公證書附照片中能夠看到存在奶粉結塊情況。
另查明，原告李某某系宋雨軒的母親，2015年宋雨軒作為原告，李某某作為其法定代理人向本院提起訴訟，要求被告賠償其各項損失15萬元，訴訟中宋雨軒及其法定代理人與被告達成和解協(xié)議，其內容為“就宋雨軒起訴大商集團大慶讓胡路商場有限公司產品責任糾紛一案，經雙方平等協(xié)商，達成如下協(xié)議：1、宋雨軒及法定代理人李某某明確宋雨軒的病情與大商集團大慶讓胡路商場有限公司銷售的奶粉無關；2、宋雨軒及法定代理人李某某撤回對大商集團大慶讓胡路商場有限公司的起訴；3、大商集團大慶讓胡路商場有限公司補償給宋雨軒及法定代理人李某某人民幣2000元；4、此后雙方無任何權利義務關系?！鄙鲜鰠f(xié)議，雙方已經履行完畢?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告退還原告購買乳粉的價款10530.80元，并支付原告購買奶粉價款的10倍賠償金105308元，被告支次銷售乳粉買三贈一活動中贈給原告價值3510.30元的乳粉給予10倍賠償35103元，賠償原告維權過程中的交通費794.40元，上述合計15萬元。
再查明，原告購買的奶粉已經自行處理。
原審認為，原、被告系買賣合同關系，被告銷售的商品應符合國家相關規(guī)定?，F(xiàn)原告以被告銷售的商品不符合食品安全為由訴至法院，其對此負有相應舉證責任。雖然通過原告提交的公證書中內容能夠觀察到奶粉存在結塊情況，但奶粉已經被原告自行處理，已沒有實物存在，現(xiàn)已經無法通過司法鑒定程序確定形成結塊的原因和該商品是否符合相應的食品安全標準。在此情況下，原告應進一步完成舉證義務，在沒有其他證據(jù)相互佐證，在現(xiàn)有證據(jù)無法形成證據(jù)鏈條也無法達到高度蓋然性的情況下，對原告的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。
二審查明的事實與原審認定的事實基本一致。

本院認為，上訴人李某某以被上訴人大商集團大慶讓胡路商場有限公司銷售的奶粉不合格，但被上訴人在一審中從大慶市乳品廠調取的上訴人購買的同批次的奶粉的質檢報告，能夠證明本案中被上訴人的銷售的奶粉質量合格。鑒于本案所涉及的奶粉已由上訴人自行處理，無法通過鑒定確定該商品是否符合相應的食品安全標準?，F(xiàn)上訴人不能提供相應的證據(jù)證明此事實，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定的事實清楚，適用的法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚鵬方 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：李軍志