李某某
李紅彬
藺如彬
程海波
程發(fā)田
王曉斌（河北滏潮律師事務(wù)所）
程樹(shù)軍
為親屬關(guān)系

原告李某某。
委托代理人李紅彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原告李某某父親。
委托代理人藺如彬，男，漢族。
被告程海波。
被告程樹(shù)軍。
二被告共同委托代理人程發(fā)田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。與
被告為親屬關(guān)系。
二被告共同委托代理人王曉斌，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告程海波、程樹(shù)軍為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人李紅彬、藺如彬，被告程海波、程樹(shù)軍的委托代理人王曉斌、程發(fā)田到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月18日7時(shí)30分許，被告程海波無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌農(nóng)用拖拉機(jī)，沿磁縣梧桐莊礦路由西向東行駛至北神崗村第二地道橋下時(shí)，與對(duì)向行駛的原告李某某所騎的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告李某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。磁公交認(rèn)字（2013）第00818號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)為被告程海波無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌農(nóng)用拖拉機(jī)上路行駛，且發(fā)生道路交通事故后因搶救傷者未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，是造成此次事故的直接原因。因此認(rèn)定被告程海波承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后當(dāng)日12時(shí)即被送往冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:上唇皮膚撕裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；左額部皮膚撕裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；右顳枕及前額頭皮血腫；右第八肋骨骨折；右胸壁皮膚擦傷；下肢多處皮擦傷。原告于2013年8月27日出院，實(shí)際住院9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3464.87元。原告住院期間，被告程樹(shù)軍家人為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用3000元。
本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
原告李某某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3464.87元，審理過(guò)程中被告稱(chēng)向原告另行支付了檢查費(fèi)用，但原告并未向被告主張此項(xiàng)費(fèi)用，故本院對(duì)此不予處理；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（50元／天×9天）；3、誤工費(fèi)1400元（1200元／月÷30天×35天）。原告在磁縣岳城鎮(zhèn)南神崗村衛(wèi)生室上班，月平均工資1200元。參照原告?zhèn)榧啊度松頁(yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第7.2.1條規(guī)定，本院酌定誤工期為35天；4、護(hù)理費(fèi)334.5元（13564元÷365×9天），審理過(guò)程中原告提交護(hù)工報(bào)酬收入單證明其護(hù)理情況，但該收入單并未加蓋醫(yī)院公章，亦無(wú)收款人捺印，故本院對(duì)護(hù)工護(hù)理不予認(rèn)可，原告李某某家人為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，故按照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、原告李某某雖未因此次事故致殘，但其上唇皮膚、左額部、前額頭等處均有損傷，原告為年輕女性，面部的損傷會(huì)對(duì)其精神造成了一定傷害，故本院酌定精神損害撫慰金1000元；6、電動(dòng)自行車(chē)損失2300元。事故發(fā)生后，被告程海波將原告新購(gòu)買(mǎi)的電動(dòng)自行車(chē)放至家中拒不交給磁縣公安交通警察大隊(duì)定損，且未歸還給原告，故應(yīng)按購(gòu)買(mǎi)價(jià)格賠償原告；7、事故雖造成造成原告新購(gòu)價(jià)值為1050元的手機(jī)損壞，但原告并未對(duì)其手機(jī)進(jìn)行評(píng)損鑒定，亦未舉證該手機(jī)無(wú)使用價(jià)值，故本院酌定手機(jī)損失為500元。綜上，原告李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)為9449.37元。對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告其他主張，并未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，被告程樹(shù)軍作為肇事車(chē)輛的所有人和投保義務(wù)人，被告程海波作為無(wú)駕駛證的侵權(quán)人，均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額下各分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而本案事故中被告程海波承擔(dān)全部責(zé)任，故原告剩余損失亦由被告程樹(shù)軍、程海波承擔(dān)。被告程樹(shù)軍家人為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用3000元應(yīng)從中扣除，即被告程樹(shù)軍、程海波應(yīng)承擔(dān)6449.37元的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和共侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程樹(shù)軍、程海波限于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失、手機(jī)損失6449.37元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)262元，由原告李某某承擔(dān)170元，被告程樹(shù)軍、程海波承擔(dān)92元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
原告李某某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3464.87元，審理過(guò)程中被告稱(chēng)向原告另行支付了檢查費(fèi)用，但原告并未向被告主張此項(xiàng)費(fèi)用，故本院對(duì)此不予處理；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（50元／天×9天）；3、誤工費(fèi)1400元（1200元／月÷30天×35天）。原告在磁縣岳城鎮(zhèn)南神崗村衛(wèi)生室上班，月平均工資1200元。參照原告?zhèn)榧啊度松頁(yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第7.2.1條規(guī)定，本院酌定誤工期為35天；4、護(hù)理費(fèi)334.5元（13564元÷365×9天），審理過(guò)程中原告提交護(hù)工報(bào)酬收入單證明其護(hù)理情況，但該收入單并未加蓋醫(yī)院公章，亦無(wú)收款人捺印，故本院對(duì)護(hù)工護(hù)理不予認(rèn)可，原告李某某家人為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，故按照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、原告李某某雖未因此次事故致殘，但其上唇皮膚、左額部、前額頭等處均有損傷，原告為年輕女性，面部的損傷會(huì)對(duì)其精神造成了一定傷害，故本院酌定精神損害撫慰金1000元；6、電動(dòng)自行車(chē)損失2300元。事故發(fā)生后，被告程海波將原告新購(gòu)買(mǎi)的電動(dòng)自行車(chē)放至家中拒不交給磁縣公安交通警察大隊(duì)定損，且未歸還給原告，故應(yīng)按購(gòu)買(mǎi)價(jià)格賠償原告；7、事故雖造成造成原告新購(gòu)價(jià)值為1050元的手機(jī)損壞，但原告并未對(duì)其手機(jī)進(jìn)行評(píng)損鑒定，亦未舉證該手機(jī)無(wú)使用價(jià)值，故本院酌定手機(jī)損失為500元。綜上，原告李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)為9449.37元。對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告其他主張，并未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，被告程樹(shù)軍作為肇事車(chē)輛的所有人和投保義務(wù)人，被告程海波作為無(wú)駕駛證的侵權(quán)人，均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額下各分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而本案事故中被告程海波承擔(dān)全部責(zé)任，故原告剩余損失亦由被告程樹(shù)軍、程海波承擔(dān)。被告程樹(shù)軍家人為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用3000元應(yīng)從中扣除，即被告程樹(shù)軍、程海波應(yīng)承擔(dān)6449.37元的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和共侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告程樹(shù)軍、程海波限于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失、手機(jī)損失6449.37元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)262元，由原告李某某承擔(dān)170元，被告程樹(shù)軍、程海波承擔(dān)92元。

審判長(zhǎng)：王偉
審判員：崔愛(ài)峰
審判員：馬超山

書(shū)記員：霍蓉