李某某
張迎全（黑龍江雪原律師事務(wù)所）
黑龍江省雞西高速公路管理處
柴明禮
雷輝

原告李某某，女，漢族。
委托代理人張迎全，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省雞西高速公路管理處。
法定代表人陳波龍，職務(wù)處長。
委托代理人柴明禮，該管理處科長。
委托代理人雷輝，該管理處法律顧問。
原告李某某訴被告黑龍江省雞西高速公路管理處財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人張迎全、被告黑龍江省雞西高速公路管理處的委托代理人柴明禮、雷輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告李某某以機動車交通事故責(zé)任糾紛起訴被告黑龍江省雞西高速公路管理處，按照最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，機動車交通事故責(zé)任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，結(jié)合本案實際情況，本案以機動車交通事故責(zé)任糾紛確定案由不適宜，應(yīng)以財產(chǎn)損害賠償糾紛確定案由。原告李某某駕駛黑EBN023號?？怂古菩⌒娃I車行駛至G11國道375公里500米處時，由于采取措施不當(dāng)，造成車輛損壞的事實客觀存在，但原告車輛損壞與被告黑龍江省雞西高速公路管理處有無因果關(guān)系，即被告對原告車輛損壞有無過錯是本案爭議焦點?！吨腥A人民共和國公路法》第三十五條 ?規(guī)定“公路管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對公路進行養(yǎng)護，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)”，交通運輸部《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，“各種路面應(yīng)定期清掃，及時清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔”，同時又規(guī)定“公路受風(fēng)雪流影響形成雪阻時，應(yīng)及時清除，恢復(fù)交通”。被告黑龍江省雞西高速公路管理處作為事業(yè)單位法人，其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是為鶴大高等級公路暢通提供保障、公路收費、養(yǎng)護管理。被告作為本案交通事故發(fā)生路段的管理和養(yǎng)護單位，對其清除雜物的規(guī)定是“及時”而非“隨時”，從其提供的機械設(shè)備除雪運行記錄、除雪信息表及事故現(xiàn)場照片來看，被告已按照有關(guān)規(guī)定和工作要求盡到了定期清掃、清除積雪、保障道路暢通的義務(wù)，被告沒有過錯，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。道路管理者的道路管理維護義務(wù)是法律、行政法規(guī)等規(guī)定的，被告已舉證證明其已按照法律、法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)盡到管理義務(wù)，即沒有過錯，故原告稱被告未盡到安全防護、警示管理、維護義務(wù)的主張，無證據(jù)證實，本院不予支持。關(guān)于被告辯解此案不是平等民事主體之間糾紛，不受民訴法調(diào)整的意見，本院認(rèn)為被告作為事業(yè)單位法人，其代省高速路聯(lián)網(wǎng)收費管理中心征收車輛通行費的行為為行政行為，而被告與原告之間因收取車輛通行費行為而形成有償使用高速公路的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是行政管理關(guān)系；同時被告稱原告車輛未按規(guī)定繳納高速公路車輛通行費并上繳通行卡，無證據(jù)證明，故對此辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費800元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某某以機動車交通事故責(zé)任糾紛起訴被告黑龍江省雞西高速公路管理處，按照最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，機動車交通事故責(zé)任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，結(jié)合本案實際情況，本案以機動車交通事故責(zé)任糾紛確定案由不適宜，應(yīng)以財產(chǎn)損害賠償糾紛確定案由。原告李某某駕駛黑EBN023號?？怂古菩⌒娃I車行駛至G11國道375公里500米處時，由于采取措施不當(dāng)，造成車輛損壞的事實客觀存在，但原告車輛損壞與被告黑龍江省雞西高速公路管理處有無因果關(guān)系，即被告對原告車輛損壞有無過錯是本案爭議焦點?！吨腥A人民共和國公路法》第三十五條 ?規(guī)定“公路管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對公路進行養(yǎng)護，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)”，交通運輸部《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，“各種路面應(yīng)定期清掃，及時清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔”，同時又規(guī)定“公路受風(fēng)雪流影響形成雪阻時，應(yīng)及時清除，恢復(fù)交通”。被告黑龍江省雞西高速公路管理處作為事業(yè)單位法人，其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是為鶴大高等級公路暢通提供保障、公路收費、養(yǎng)護管理。被告作為本案交通事故發(fā)生路段的管理和養(yǎng)護單位，對其清除雜物的規(guī)定是“及時”而非“隨時”，從其提供的機械設(shè)備除雪運行記錄、除雪信息表及事故現(xiàn)場照片來看，被告已按照有關(guān)規(guī)定和工作要求盡到了定期清掃、清除積雪、保障道路暢通的義務(wù)，被告沒有過錯，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。道路管理者的道路管理維護義務(wù)是法律、行政法規(guī)等規(guī)定的，被告已舉證證明其已按照法律、法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)盡到管理義務(wù)，即沒有過錯，故原告稱被告未盡到安全防護、警示管理、維護義務(wù)的主張，無證據(jù)證實，本院不予支持。關(guān)于被告辯解此案不是平等民事主體之間糾紛，不受民訴法調(diào)整的意見，本院認(rèn)為被告作為事業(yè)單位法人，其代省高速路聯(lián)網(wǎng)收費管理中心征收車輛通行費的行為為行政行為，而被告與原告之間因收取車輛通行費行為而形成有償使用高速公路的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是行政管理關(guān)系；同時被告稱原告車輛未按規(guī)定繳納高速公路車輛通行費并上繳通行卡，無證據(jù)證明，故對此辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費800元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)。

審判長：梁曉云
審判員：劉玉梅
審判員：李東梅

書記員：張鵬