原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人汪圣斌、華愛(ài)玲，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：代為增加、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解等特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。住所地：隨州市漢東路142號(hào)。
法定代表人李斌。
委托代理人袁太友、金念，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保隨州市分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人華愛(ài)玲、被告財(cái)保隨州市分公司的委托代理人金念到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年4月16日，原告為其所有的位于隨州市××區(qū)××漢××單元××號(hào)房屋（房產(chǎn)證號(hào)為隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號(hào)、土地使用權(quán)證隨國(guó)用2009B5024號(hào)），在被告處投保了個(gè)人貸款抵押房屋保險(xiǎn)（2005版），保險(xiǎn)金為9萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2007年4月17日零時(shí)起至2017年4月16日二十四時(shí)止，原告李某某依約向被告財(cái)保隨州市分公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)630元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人貸款抵押房屋保險(xiǎn)條款（2005版）人保（2005）3號(hào)第二條，本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人為借款個(gè)人，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)指被保險(xiǎn)人向商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款購(gòu)房時(shí)用以抵押的房屋；抵押房屋價(jià)值中包含的附屬設(shè)施和其他室內(nèi)財(cái)產(chǎn)，也在保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)范圍以內(nèi)。被保險(xiǎn)人購(gòu)房后，裝修、改造或其他原因購(gòu)置的、附屬于房屋的有關(guān)財(cái)產(chǎn)或其他室內(nèi)財(cái)產(chǎn)，不在本保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)。第三條，在保險(xiǎn)期限內(nèi)由于下列原因造成本保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的直接損失，保險(xiǎn)人依照本條款約定負(fù)責(zé)賠償。（1）、火災(zāi)、爆炸；第十條，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)金額可按照以下方式，由被保險(xiǎn)人自行確定，但保險(xiǎn)金額不得小于相應(yīng)的借款本金：（一）成本價(jià)（二）購(gòu)置價(jià)（三）市價(jià)（四）評(píng)估價(jià)（五）借款額（六）其他方式。第三十三條、與本保險(xiǎn)合同有關(guān)的約定、告知或通知等內(nèi)容均采用書(shū)面形式。擴(kuò)展責(zé)任條款：一、臨時(shí)房租補(bǔ)償條款（2005年3月2日中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案，編號(hào)：人保［2005］4號(hào)），保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)發(fā)生保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故致使保險(xiǎn)房屋無(wú)法居住時(shí)，被保險(xiǎn)人可獲得保險(xiǎn)房屋損失賠償金額5%比例的臨時(shí)住宿費(fèi)用補(bǔ)償。二、搬遷費(fèi)用補(bǔ)償條款（2005年3月2日中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案，編號(hào)：人保［2005］5號(hào)），因保險(xiǎn)房屋發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故致使被保險(xiǎn)人需搬遷到其他住宿處居住，被保險(xiǎn)人可獲得搬遷費(fèi)用補(bǔ)償。每次事故的搬遷費(fèi)用補(bǔ)償為300元。清理費(fèi)用補(bǔ)償條款（2005年3月2日中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案，編號(hào)：人保［2005］7號(hào)），保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，而且財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)部分的賠款達(dá)到保險(xiǎn)金額50%以上時(shí)，被保險(xiǎn)人所發(fā)生的清除、拆除或支撐受損財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用，保險(xiǎn)人將一次性給予800元清理費(fèi)用補(bǔ)償。
2016年7月4日18時(shí)許，原告李某某之女李依蔓在家里發(fā)現(xiàn)室內(nèi)有一股燒焦的味道，并有煙冒出，就給其母李某某打電話，李某某叫其斷電。2016年7月4日18時(shí)10分，原告李某某趕回家，并撥打119報(bào)警，119接警稱已有人報(bào)警了。2016年7月4日18時(shí)17分，特消防支隊(duì)到達(dá)失火地點(diǎn)開(kāi)始救火，18時(shí)39分將火撲滅。該火災(zāi)過(guò)火面積約21.6平方米，火災(zāi)燒損主臥室的墻面，燒損兩臺(tái)電視、1臺(tái)掛壁式空調(diào)、1臺(tái)臺(tái)式電腦以及衣柜、床、衣物、酒等物品，客廳墻面受煙損壞，無(wú)人員傷亡。2016年8月2日，隨州市曾都區(qū)公安消防大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)曾公消火字（2016）第002號(hào)認(rèn)定：位于隨州市曾都區(qū)××樓××單元××室發(fā)生火災(zāi)，起火部位位于401室南側(cè)主臥室西南角，能夠排除雷擊的原因引起火災(zāi)發(fā)生的可能，不能排除電氣線路故障的原因引發(fā)火災(zāi)的可能。李某某房屋火災(zāi)損失于2017年2月16日由隨州天興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出隨天評(píng)報(bào)字（2017）009號(hào)損失價(jià)格評(píng)估咨詢意見(jiàn)書(shū)，其意見(jiàn)為：隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號(hào)，室內(nèi)裝飾裝修損失45065元，財(cái)產(chǎn)損失44337元，原告李某某支付評(píng)估費(fèi)4500元。2016年7月6日，原告李某某與沈瑞忠簽訂《租賃合同》，合同約定，沈瑞忠將其位于隨州市衛(wèi)計(jì)局的住房一套出租給原告李某某居住，租期一年，年租金2萬(wàn)元。原告李某某依約支付沈瑞忠租金2萬(wàn)元，便搬到該房居住。
再查明，原告李某某在被告處投保時(shí)，雙方?jīng)]有提供投保時(shí)抵押房屋價(jià)值中包含的附屬設(shè)施和其他室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的清單。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告沒(méi)有提供原告李某某家在向其投保時(shí)，抵押房屋價(jià)值中包含的附屬設(shè)施和其他室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的清單。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告在投保時(shí)是否向投保人作出明確說(shuō)明或提示沒(méi)有舉證證明。故被告辯稱原告未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司和其請(qǐng)求不在保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)抗辯證據(jù)不足，依法不予采信；關(guān)于被告提出原告自行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，其對(duì)原告財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可，被告雖對(duì)隨天評(píng)報(bào)字（2017）009號(hào)損失價(jià)格評(píng)估咨詢意見(jiàn)書(shū)有異議，但被告在合理期限內(nèi)沒(méi)有申請(qǐng)重新評(píng)估，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告提供的評(píng)估報(bào)告本院予以采用。故原告要求被告按照保險(xiǎn)合同的約定賠償房屋損失即室內(nèi)裝飾裝修損失45065元、租房居住費(fèi)用補(bǔ)償45065元/5%即2253.25元、搬遷費(fèi)用補(bǔ)償300元、清理費(fèi)用補(bǔ)償800元的請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告要求被告負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)4500元，因其主張的數(shù)額是45065元，本院酌定被告負(fù)擔(dān)2300元；原告沒(méi)有主張財(cái)產(chǎn)損失賠償，本院依法不予審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日十日內(nèi)賠償原告李某某室室內(nèi)裝飾裝修損失45065元，租房居住費(fèi)用補(bǔ)償2253.25元、搬遷費(fèi)用補(bǔ)償300元、清理費(fèi)用補(bǔ)償800元，鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)50718.25元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、案件受理費(fèi)1550元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)1000元，原告李某某負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊友元 人民陪審員　　陳漢平 人民陪審員　　郭志國(guó)

書(shū)記員：劉亞運(yùn)